Ditemukan 774 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 758/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Kemadlorotan itu harus dihilangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas , Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1)dan (2) huruf ( C ) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 24-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
56 — 17
56 — 17
danpertengkaran dan setelah mendengar saksisaksi dari orangorang yangdekat dengan penggugat dan majelis hakim tidak berhasil menasehati pihakpenggugat maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2) peraturanpemerintah nomor 9 tahun 1975 maka gugatan penggugat harus diterimamaka majelis hakim akan menjatuhkan talak satu bain suhgra tergugatterhadap penggugat berdasarkan ketentuan pasal 119 ayat (2) kompliasihukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuab pasal 84 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomoe
Register : 13-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1154/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
TETI HERAWATI
39 — 9
TETI HERAWATI
39 — 9
Fptpcopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 474.3/65/AW/V/2009Walikota Bandung tanggal 14 Mei 2009 an.para ahli waris alm WILLYFERDINANDUS, selanjutnya diberi tanda bukti P9;10.Fotocopy Hasil Pemeriksaan Fisik No.791/DINKESPENKES/IV/2018an.Widya Anggraeni Ferdinandus, selanjutnya diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy Pernyataan Kesepakatan Bersama Nomoe 1 tanggal 12052018 dari Notaris Restu Widiyati, S.H., M.H., M,Kn, selanjutnya diberitanda bukti P11;12.Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.167.Lingkungan
Register : 13-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1371/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 10 Februari 2014 — penggugat
tergugat
13 — 2
13 — 2
azaskehatihatian dalam pemeriksaan perkara perceraian serta menghindari adanyakesepakatan yang mengandung unsur penyelundupan hukum, maka mendengarkanketerangan orang terdekat dengan pihakpihak yang berperkara dipandang tidakbertentangan dengan aspek normatif yang diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR jopasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomoe
Putus : 13-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor Nomor 138 / Pdt.G / 2014 / PN Plg Tanggal 13 Januari 2015 — YOHANES LIMARWAN
Lawan
1. DJON LIMINTON, , dkk
33 — 7
33 — 7
dalam Sertifkat Hak Milik yangsah ;Tentang Kompetensi Absolut ;Bahwa apabila sertifikat yang dipermasalahkan tidak sah, maka bukti sertifikatharus dibatalkan di Pengadilan Tata Usasa Negara karena sertifikat merupakanproduk pejabat Tata Usaha Negara sehingga prosedur yang harus dilakukanadalah mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usasa Negara ;Dan lebih jelas lagi pada petitum gugatan butir 6 dengan tegas Penggugatmeminta kepada Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat.ll menerbitkankembali SHM Nomoe
Eksepsi pada intinya sebagai berikut :.1 Eksepsi kompetensi Absolut ;Bahwa apabila sertifikat yang dipermasalahkan tidak sah, maka bukti sertifikatharus dibatalkan di Pengadilan Tata Usasa Negara karena sertifikat merupakanproduk pejabat Tata Usaha Negara sehingga prosedur yang harus dilakukanadalah mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usasa Negara ;Dan lebih jelas lagi pada petitum gugatan butir 6 dengan tegas Penggugatmeminta kepada Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat.ll menerbitkankembali SHM Nomoe
Register : 05-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1058/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 24 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
.; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah.dengan UndangUndang nomoe 3 tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, semua biaya dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;1.
Register : 20-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 191/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 31 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
isteri ;Bahwa hingga sekarang ini antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun ;Bahwa Termohon pergi sendiri membawa barangbaangnya tanpa pamit ketikaPemohon bekerja, dan menurut informasi ada orangyang jemput menggunakanmobil ;Bahwa antara Termohon dengan Termohon sudah diupayakan untuk rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;SABIDIN Bin SUKIMAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Nusantara, KM 19 Kijang, RT.001/RW.05, Nomoe
Register : 22-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 460/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
Lim Ie Chim
16 — 3
Lim Ie Chim
16 — 3
menambahkan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca le chim yang selengkapnya menjadi Lim Ie Chim;
- Memerintahkan kantor Pencatatan SIpil Kota Samarinda untuk memperbaiki/menambahkan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca Ie Chim yang selengkapnya menjadi Lim Ie Chim pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 408/Ist/1999 tanggal 19 Maret 1999 dicatat pada register yang diperuntukkan untuk ini;
- Memerintahkan kantor Pencatatan Sipil Kota Samarinda untuk memberitahukan perbaikan Akte Kelahiran Nomoe
Register : 18-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN WATES Nomor 78/Pdt.P/2017/PN Wat Tanggal 7 Nopember 2017 — - SUYANTO
- SRI NGATISIH
63 — 15
63 — 15
Pada tanggal 06042017.diberi tanda (P7).Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2017/PN WatFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3401 LU06042170008 atasnama vo Arsyila Romeesa Farzana yang dikeluarkan oleh Kantor Dinaskependudukan dan catatan sipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 7 April2017, diberi tanda ( P8).Asli Surat Rekomendasi Pengangkatan Anak Nomoe 463/09183/II.3tanggal 29 September 2017 yang dikeluarkan dari Kantor Dinas SosialDaerah Istimewa Yogyakarta diberi tanda (P9).buktibukti surat
Register : 04-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 72/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 18 Desember 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
75 — 25
75 — 25
gugatan pengasuhan anakPembanding/P enggugat Rekonvensi dengan Terbanding/T ergugat Rekonvensibernama ANAK I lahir tanggal 24 Juli 2007 dan ANAK II lahir tanggal 24Agustus 2016 dalam pengasuhan (hadlanah) Penggugat Rekonvensi, MajelisHakim Pengadilan tingkat banding menyetujui dan menguatkan pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya PenggugatRekonvensi/Pembanding sebagai pemegang hak hadlanah, berdasarkanketentuan Pasal 14 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomoe
Register : 30-01-2024 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 02-02-2024
Putusan PN STABAT Nomor 1/Pid.C/2024/PN Stb Tanggal 30 Januari 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ZUARI GINTING
Terdakwa:
1.SAMSUL BAHRI Als PAK LEK
2.RAMADANI Als SYAHDAN
56 — 13
ZUARI GINTING
Terdakwa:
1.SAMSUL BAHRI Als PAK LEK
2.RAMADANI Als SYAHDAN
56 — 13
- 1 (satu) unit beca bermesin merk honda nomor rangka MH1KEVA123K522078 nomoe mesin KEVAE1523140 tanpa plat polisi BK 3821 RH;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Para Terdakwa.
4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 04-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berdasarkan relaas panggilan tertanggal 13Oktober 2016 dan tanggal 14 Nopember 2016 yang dibacakan dimukasidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat danrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, begitu pula proses mediasisebagaimana dimaksud dalam PERMARI Nomoe
Register : 20-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1425/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
G/2013/PAJTperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu, yang terhadap amarnya Majelis sepakat ditulis dalam penetapan ikrar talakPemohon;Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan, sesuai denganketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,yang telahdirubah oleh UndangUndang Nomoe 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat akan semua peraturan perundangundangan
Register : 03-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 111/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 2
21 — 2
oleh suatu alasan yang dibenarkanoleh hukum, meskipun Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan relaas No.0111/Pdt.G/2014/PA.Kbr tanggal 3 Maret 2014 dantanggal 17 Maret 2014, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg,perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraianmaka sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat 1 dan 4 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomoe
Register : 23-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1522/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 4
11 — 4
menetapkan bahwa untuk kepentingan anak tersebutdinilai cukup minimal sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu~ rupiah) untuk setiap bulannya dibayar~ melaluiPenggugat sebagai ibu kandungnya hingga anak tersebutdewasa ( 21 Tahun) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan harta bersama satuunit Laptop yang menurut pengakuan Termohon Rekonpensisejak pisah rumah telah dijualkan oleh TermohonRekonpensi dengan harga Rp. 1.700.000, oleh sebab ituakan dibagi dua bagian sesuai ketentuan Pasal 35 ayat(1) Undang Undang Nomoe
Register : 27-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 218/Pid.Sus/2021/PN Kpn Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terdakwa:
DIKA LIDI PURBAWIDIANTO Bin SUYONO
14 — 10
ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terdakwa:
DIKA LIDI PURBAWIDIANTO Bin SUYONO
14 — 10
tidak melakukan transaksi;Bahwa saksi dengan team mengamankan barang bukti di rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dalam hal melawan hukum memiliki,menyimpan, munguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman Golongan bukan tanaman jenis sabu;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomoe
benar pekerjaan tetap Terdakwa adalah dagang cilok;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dalam hal melawan hukummemiliki, menyimpan, munguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman Golongan bukan tanaman jenis sabu;Bahwa benarterdakwa tidak memiliki jin dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu;Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomoe
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BLORA Nomor 121/Pdt.P/2020/PN Bla Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
Juwarni Jujuk Novita Sari
159 — 30
Juwarni Jujuk Novita Sari
159 — 30
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomoe 686/10/IX/1995, atasnamaGiman dan Purwanti, diberi tanda bukti P.3;A. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472LT060420110088atas nama Juwarni Jujuk Novita Sari, diberi tanda bukti P.45. Fotokopi ljazah Sekolah menengah Kejuruan program 3 tahun,SMK Negeri 1 Jati atas nama Pemohon, diberi tanda bukti P.5 ;6.
Register : 29-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 98/Pdt.P/2022/PN Krg Tanggal 14 Juli 2022 — Pemohon:
Jono
24 — 3
Jono
24 — 3
Karanganyar terdaftar sertifikat hak Milik Nomoe :3335, luas 1710 m2 tercatat atas nama :
- KRISTANTO HARI PURWANTO 03/07/1960
- PRIYANTO DWI HATMOJO 03/02/1962
- TRISIWI KRISTIANINGSIH 30/08/1963
- AMIN SETYO WIDYANTO 04/09/1969
- ETTY SULBIATI 25/09/1972
- EVAN GUNTUR MARELLA PUTRA 20/02/2002
- ARIYA DWI KURNIAWAN 25/04/2005
Register : 12-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 32/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
PUTUSANNomor 32/Pdt.G/2021/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK NIK, tempat tanggal lahir Payakumbuh, 21 Maret1998, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahKejuruan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Payakumbuh, Sumatera Barat, nomorhandphone NOMOE, dalam
Register : 04-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 132/Pdt.G/2014/PA.Skg Tanggal 16 Juli 2014 —
6 — 3
6 — 3
SkgMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir diPersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sehinggaproses mediasi sebagaimana yang diamaanatkan dalam Pasal 7 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan; ketentuanPasal 65 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang Nomoe 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telahberusaha