Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Ngw. Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat agar tidak mabukmabukan, tetapi Tergugat justru memarahi Penggugat dan setelah acara pernikahanselesai Tergugat langsung pulang ke Sragen dan tidak kembali lagi;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (satu) tahun,Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat di Sragen;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 30-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1625/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak bulan Maret 2019mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uang belanjakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 04-11-2015 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 505/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa antara keluarga masingmasing kedua belah pihak telah mengupayakan solusiperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dan telah sepakat membuatsurat Pernyataan Cerai pada bulan April 2015 yang disaksikan oleh Perangkat Adat DesaPegadungan;Bahwa untuk anak sampai saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan;NSaksi
Register : 28-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA STABAT Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 3
5 — 3
;e Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai satu orang anake setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Penggugatsejak delapan yang lalu, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugate saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat (satu)minggu setelah kepergian Tergugat dan sampai saat ini saksi tidak pernah lagimelihat Tergugat tinggal serumah dengan Penggugat ;Nsaksi
Register : 02-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0012/Pdt.G/2015/PA.Ngw. Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
penyebabnya adalah kurang ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan sering menganggur;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar 5 (lima) bulan,Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat dan selama pisah tersebut sudah tidak salingberkomunikasi;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 02-02-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0059/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
bertengkar mulut;e Bahwa penyebabnya adalah kurang ekonomi, Tergugat kurang bertanggungjawabdalam hal nafkah Penggugat seharihari;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 8 (delapan)bulan (sejak bulan Mei 2014), Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 04-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 117/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
52 — 7
52 — 7
Ridwan, S.Pd. yang lainnya untuk melaksanakan prosespengurusan pencairan uang tabungan pada Bank Aceh Norek.030.02.03.1220199 A/n PewarisYusuf S.Pd, Bank BRI Norek. 395501000123535 A/n Saksi Yusuf, Bank BRI Norek.395501 000519508 A/nSaksi IS.Pd, Bank BRI Norek.395501000312532 A/n Saksi lYusufA.Ma.Pd, Bank Mandiri Taspen Pos Norek. 3412803236680 A/n Ridwan5.
Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 595/Pid.B/2015/PN Kis Tanggal 6 Januari 2016 — Sangkot Maruli Tua Panjaitan Alias Sangkot
25 — 2
25 — 2
Jupiter tersebut dengan sepeda motor Scopy milik Terdakwa yanggadaikan kepada seorang perembuan (kakak) di simpang MPI KodyBalai, Kemudian selanjutnya Terdakwa menukarkan sepeda motodengan sepeda motor Scopy milik Terdakwa kepada perempuan terseMenimbang, bahwa tujuan Terdakwa menukarkan sepeda nSaksi Nuraidah Br.
Register : 18-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 202/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 23 Juli 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
tersebut tidak mampu dipenuhi oleh Penggugat yang hanyabekerja sebagai seorang petani;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat akhir Mei2014 dimana Tergugat memilih pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teloah pula bercerai secara adat danagama Hindu pada bulan Pebruari 2015;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugat danTergugat saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan;NSaksi
Register : 16-06-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1225/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 29 Nopember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
perkawinan yang sah, sesuai bukti P.e Dari pernikahan tersebut telah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 oranganak.e bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2004 puncaknya Desember 2008 yangdisebabkan karena tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejaktahun 2008 sampai sekarang.e Sejak Mei 2008 berlangsung 4 tahun 6 bulan antara penggugatdengan tergugat pisah tempat tinggal dan selama itu pula tidak lagimenjalankan kewajibannya masingmasinge Majelis hakim maupun nsaksi
Register : 05-12-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 217/Pdt.G/2012/PA Batg. Tanggal 8 Juli 2013 — Tajuddin bin Marsuki v Irawati N. binti Najamuddin
13 — 8
13 — 8
Saksi. 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, bertempat tinggaldi Kelurahan XXX, Kecamatan Taroang, Kabupaten Jeneponto, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggasekaligus teman kerja Pemohon;Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Termohon, saksimengenal Termohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 2 Mei 1999di Makassar;nSaksi melihat sendiri Termohon
Register : 27-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 139/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
., sehingga keterang nsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai ailatbukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa sudah disumpahsehingga memenuhi = syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ay t(1) angka 4 R.Bg.
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 618/PID.SUS/2013/PN.RHL Tanggal 20 Januari 2014 — - SUTEDI Als ADE Bin SYAMSUARDI
25 — 11
25 — 11
Rimba Melintang Kab.Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya atas diri terdakwa, dalam persidanganini Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.NSaksi ERTYANTO
Putus : 20-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 660/Pid.B/2013/PN Mlg Tanggal 20 Januari 2014 — MISTARI
19 — 1
19 — 1
;e Bahwa benar setelah uang penombok diterima kemudian di rekap lalu diserahkankepada Tejo(belum ketangkap) ;e Bahwa benar setelah ditangkap terdakwa tidak bisa menunjukkan surat izinnya ;e Bahwa benar terdakwa sebagai pengecer ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;NSaksi Miftakhul Arif , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar semua keterangan saksi yang berada di BAP adalah benar ;e Bahwa benar saksi adal;ah anggota polisi ;e Bahwa benar saksi bersama
Register : 06-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1356/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 25 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon namun tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurut saksi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak mungkin untuk dipersatukan karenaTermohon tidak diketahui kKeberadaannya (ghaib );Saksi Il :nSAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di KOTA TANGERANG; Saksi tersebut dipersidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimanatertuang dan di catat dalam berita acara persidangan
Register : 12-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0129/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, dimanaTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 9 (sembilan) bulan hidupberpisah, selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI
Register : 12-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 0021/Pdt.G/2018/PA.PKI.keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwqa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik bukti suratmaupun bukti nsaksi
Register : 07-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1687/Pdt.G/2014/PA.Ngw. Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Tergugat tidak rukun; Bahwa saksi sering mengetahui keduanya bertengkar lisan;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mamu memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat seharihari;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekiar 5 (lima) tahun, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pergi tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 781/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1 yang berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor 3573/2011, tanggal 12 Oktober 2011, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, bukti surattersebut bersesuaian pula dengan keterangan saksi SAKSI 1 PENGGUGAT dansaksi Ketut Later, telah terungkap fakta bahwa benar antara Pengugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Mangupurapada tanggal 25 Juni 2011 ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi NSAKSI
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat terlalu bergantung kapada orang tuaTergugat sehingga orang tua Tergugat selalu mencampuri rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga serta Tergugat sering keluar rumah untuk keperluan yangtidak jelas terkadang baru pulang setelah larut malam;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi