• M.Kn selaku Notaris di Kudus antara Penggugat dengan suami Tergugat yakni almarhum TOMMY SUTANTO atas sebidang tanah dan bangunan beserta turutannya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1823, tertera Gambar Situasi (GS) Nomor 1332/1995 tertanggal 24-3-1995, atasnama IRWAN SUTANTO suami JUDY TRIVINA SUTANTO, dengan batas-batas sebagai berikut : Utara : Jalan Derkuku Selatan : Tanah M Timur : Tanah HM. 141 Barat Jl Derkuku (Buntu) terletak di Desa Manahan Kecamatan Banjarsari Kotamadya Surakarta

  lima ratus tiga belas juta rupiah) sebagai pelunasan pembayaran atas obyek sengketa;

- Menghukum Tergugat / Terbanding untuk menerima pelunasan pembayaran dari Penggugat / Pembanding atas obyek sengketa sebesar Rp. 513.000.000,- (lima ratus tiga belas juta rupiah);

- MenghukumTergugat / Terbandingmaupunsiapasajayangmemperolehhakdaripadanya untuk memyerahkan tanah obyek sengketa, yakni berupa : sebidang tanah dan bangunan beserta turutannya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1823

, tertera Gambar Situasi (GS) Nomor 1332/1995 tertanggal 24-3-1995, atasnama IRWAN SUTANTO suami JUDY TRIVINA SUTANTO, dengan batas-batas sebagai berikut : Utara: Jalan Derkuku, Timur: Tanah HM. 141, Selatan: Tanah M, Barat: Jl Derkuku (Buntu) terletak di Terletak di Desa Manahan Kecamatan Banjarsari Kotamadya Surakarta, kepada Penggugat secara seketika dalam keadaan kosong;

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1823, tertera Gambar Situasi (GS) Nomor 1332/1995 tertanggal 24-3-1995, atasnama

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1823, luas + 354 m2,tertera Gambar Situasi Nomor 1332/1955 tertanggal 2431995,Halaman 2, Putusan Nomor 1/Pdt/2020/PT SMGatasnama IRWAN SUTANTO suami JUDY TRIVINA SUTANTO,terletak di Kelurahan Manahan Kecamatan Banjarsari KotamadyaSurakarta Propinsi Jawa Tengah.5.4.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1823, luas+ 354 m2, tertera Gambar Situasi Nomor 1332/1955tertanggal 2431995, atasnama IRWAN SUTANTO suamiJUDY TRIVINA SUTANTO, terletak di Kelurahan ManahanKecamatan Banjarsari Kotamadya Surakarta Propinsi JawaTengah.A.2.

Bahwa terkait hal tersebut, Penggugat telah berulang kalimenghubungi dan menanyakan secara baikbaik kepada Tergugat,dengan tujuan akan melangsungkan proses balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 1823, terletak di Kelurahan Manahan Kecamatan BanjarsariKotamadya Surakarta Propinsi Jawa Tengah, untuk dibaliknama atasnama Penggugat dihadapan Pejabat Pembuat Akta, namun Tergugatada kesan mempersulit dan beritikad tidak baik .17.

Bahwa Penggugat khawatir Tergugat akan menyewakan ataupengoperkan tanah dan bangunan rumah beserta turutannya denganSertifikat Hak Milik Nomor 1823, terletak di Kelurahan ManahanKecamatan Banjarsari Kotamadya Surakarta Propinsi Jawa Tengahkepada pihak lain, maka Penggugat mohon agar diletakkan Sita Jaminan( Conservatoir Beslag ) atas tanah dan bangunan rumah besertaturutannya tersebut.25.

M.Kn selaku Notaris di Kudus antara Penggugatdengan suami Tergugat yakni almarhum TOMMY SUTANTO atassebidang tanah dan bangunan beserta turutannya dengan Sertipikat HakMilik Nomor 1823, tertera Gambar Situasi (GS) Nomor 1332/1995tertanggal 2431995, atasnama IRWAN SUTANTO suami JUDYTRIVINA SUTANTO, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Derkuku TimurTanah : HM. 141Selatan : Tanah M. Barat JI.

• 1823/Pdt.G/2017/PA.Jr

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.006 RW. 005 DesaKarangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

  O05 DesaKarangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 April2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 11 April 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

  Salinan Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.JrDusun Krajan RT.010 RW. 005 Desa Karangkedawung Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang anak bernama : 1) CindyFanidatur Rohmaniyah, perempuan, umur 8 tahun dan 2) Windi Amelia AyuLestari, perempuan 5 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan

  Salinan Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.

  Salinan Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.JrttdHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H.,M.H.ES. Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraia BF wnJumliah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp. ttdAbd. Rachman, S.H.30.000,0050.000,00450.000,005.000,006.000,00541.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Lpk tanggal 10 Sptember 2018;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 931.000,00 (sembilan ratus tiga puluh satu ribu

  1823/Pdt.G/2018/PA.Lpk

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 29September 2009 di Desa Saentis, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, yang menikah secara agama Islam, denganberwalikan wali nasab yaitu ayah kandung Penggugat yang bernamaSuprianto bin Saimun disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Tito Saptian dan Sunar yang dihadiri pihak keluargaPenggugat dengan mahar berupa seperangkat alat shalat tunai;Hal 1 dari 5 hal.Put.No.1823/Pdt.G/2018/PA .Lpk2.

  Bahwa akibat dari posita 6 di atas antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, dan dalam pertengkaran tersebut Tergugat sering marahHal. 2 dari 8 hal.Pen.No.1823/Pdt.G/2018/PA .Lpkmarah, memaki serta menghina Penggugat, dan Tergugat seringmenghancurkan barangbarang bahkan Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat ketika sedang bertengkar;9.

  Menyatakan sah perkawinan Tergugat; dengan Penggugat;menikah pada tanggal 29 September 2009 di Desa Saentis,Hal. 3 dari 8 hal.Pen.No.1823/Pdt.G/2018/PA .LpkKecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, yang menikahsecara agama Islam, dengan berwalikan wali nasab yaitu ayahkandung Penggugat yang bernama Suprianto bin Saimun disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Tito Saptian dan Sunar yangdihadiri pihak keluarga Penggugat dengan mahar berupa seperangkatalat shalat tunai;3.

  Tergugat agar mengikuti prosesmediasi, dan atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat dan Tergugatsepakat memilin hakim mediator bernama : Emmahni, SH,MH salahseorang dari hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam, dan berdasarkanlaporan dari hakim mediator tersebut tanggal 08 Oktober 2018,mediasitelah dilaksanakan, namun gagal untuk mencapai kesepakatan;Bahwa, oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaanpokok perkara dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan suratHal. 4 dari 8 hal.Pen.No.1823

  Nuraini, MAPanitera PenggantiRusnani, SHHal. 7 dari 8 hal.Pen.No.1823/Pdt.G/2018/PA .LpkRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya proses / ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 840.000,004. Hak redaksi Rp. 5.000,005. Matera Rp. 6.000,00Total biaya perkara Rp. 931.000,00( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal.Pen.No.1823/Pdt.G/2018/PA .LpkHal. 9 dari 8 hal.Pen.No.1823/Pdt.G/2018/PA .Lpk

• 1823/Pdt.G/2018/PA.Pwd

  No. 1823/Pdt.G/2018/PA.Pwd2. Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Groboganselama kurang lebih 2 bulan;4.

  No. 1823/Pdt.G/2018/PA.Pwd2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat atas diri Penggugat Siti RisaDiyanti binti Sami'un dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh riburupiah);3.

  No. 1823/Pdt.G/2018/PA.Pwddilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

  No. 1823/Pdt.G/2018/PA.PwdIslam, karena itu gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

  No. 1823/Pdt.G/2018/PA.PwdKetua Majelis,Dra. Hj. Nur HidayatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Dhohwah, M.Sy Drs. H. Parsid, M.H.Panitera Pengganti,Ira Setiyani, S.H.Perincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,Biaya Rp 270.000,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah: Rp 361.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1823/Pdt.G/2018/PA.Pwd

• 1823/Pdt.G/2020/PA.Pwk

  No. 1823/Pdt.G/2020/PA.Pwkada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, dan rahmat tidak dapat terwujud, dan apabila tetapdipertahankan hanya akan = menimbulkan kemudaratan yangberkepanjangan;2.

  No. 1823/Pdt.G/2020/PA.Pwkkembali, bahkan tidak pernah memberi kabar berita.

  No. 1823/Pdt.G/2020/PA.Pwktidak diketahul keberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu. sama lain, sedangkan Tergugat tidak diketahui dimanakeberadaannya.

  No. 1823/Pdt.G/2020/PA.PwkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan fakta yang didasarkan kepada ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

  No. 1823/Pdt.G/2020/PA.Pwk

• 1823/Pdt.G/2015/PA.Jr

  Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA. Jr2.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon;3.

  Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.

  Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA. Jrwecenee Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

  Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA. JrPerincian Biaya Perkara :1.ak wonPendaftaranRedaksiBiaya PanggilanBiaya ProsesMateraiJumlah:Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp. 400.000,:Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 491.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Jr

• 1823/Pdt.G/2014/PA.JS

  No. 1823/Pdt.G/2014/PA.JSdan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.XXX/92/V 1/2008 tertanggal 23 Juni 2008;.

  No. 1823/Pdt.G/2014/PA.JS7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

  No. 1823/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti :A.

  No. 1823/Pdt.G/2014/PA.JSKetua Majelis,Dra. Hj. Fauziah, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Yusran, M.H. Drs. H. Jarkasih, M.H.Panitera Pengganti, Hj. Rahmi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biayapendaftaran : Rp. 30.000,002. Biayaproses : Rp. 75.000,003. Biayapanggilan : Rp. 400.000,004. Biayaredaksi : Rp. 5.000,005.

  No. 1823/Pdt.G/2014/PA.JS

• 1823/Pdt.G/2017/PA.Bbs

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhtani, bertempat tinggal di XXXXXXXX , Kecamatan WanasariKabupaten Brebes, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSerabutan

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes padaHal 1 dari 9 hal Put No. 1823/Pdt.G/2017/PA.Bbshari Senin tanggal 27 Juni 2016, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 648/032/V1I/2016 tanggal 27 Juni 2016;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugatpada tanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot talik talak;3.

  Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 9 hal Put No. 1823/Pdt.G/2017/PA.Bbs2. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);4.

  Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes Nomor; 648/032/V1/2016tanggal 27 Juni 2016 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, diberi tanda P2.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Hal 3 dari 9 hal Put No. 1823/Pdt.G/2017/PA.BbsB. Bukti saksi :1.

  Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 393.000 ,(tiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal Put No. 1823/Pdt.G/2017/PA.Bbs

• 1823/Pdt.G/2018/PA.Ngw

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Ngw3551 alll psap >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di ,

  Kabupaten Ngawi,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawitanggal O6 Nopember 2018 Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Ngw yang kemudiandimuka sidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah : Bahwa pada tanggal O09 Juli 2018, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan

  yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kabupaten Ngawi dengan buku kutipan akta nikahNomor: 2018; Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1823 /Pdt.G/2018/PA.Ngw Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikediaman orang tua Termohon di , Kabupaten Ngawi; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 ketentraman rumah

  Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1823 /Pdt.G/2018/PA.Ngwseseorang sebagai wakilnya untuk menghadiri sidang, sehingga tidak dapatdidengar jawabannya;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon agartidak jadi bercerai namun tidak

  Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1823 /Pdt.G/2018/PA.Ngw

• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selamaHal 1 dari 5 hal.Put.No.1823/Pdt.G/2018/PA .Lpkmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dengan orangtua Tergugat pada alamat Tergugat di atas (tidak pernah pindah);3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Nisa Setia Dani, perempuan, lahir 26042017saat ini anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Tergugat;4.

  Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih dari 3 bulanlamanya, maka hak dan kewajiban antara Penggugat dan Tergugattidak terlaksana sebagaimana mestinya;Hal. 2 dari 7 hal.Pen.No.1823/Pdt.G/2018/PA .Lpk9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidakberhasil;10.

  Membebaskan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini di persidangan,Peggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadirdi persidangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirke persidngan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atauHal. 3 dari 7 hal.Pen.No.1823

  kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat agar diceraikan dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga sejak tahun 2017;Hal. 4 dari 7 hal.Pen.No.1823

  Nuraini, MAPanitera PenggantiHal. 6 dari 7 hal.Pen.No.1823/Pdt.G/2018/PA .LpkRusnani, SHRincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 02. Biaya proses / ATK Rp. 03. Biaya Panggilan Rp. 04. Hak redaksi Rp. 05. Matera Rp. 0Total biaya perkara Rp. 0(Nihil)Hal. 7 dari 7 hal.Pen.No.1823/Pdt.G/2018/PA .LpkHal. 8 dari 7 hal.Pen.No.1823/Pdt.G/2018/PA .Lpk

• Tuntutan Provisi dari Penggugat tidak dapat diterima ;

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat II tidak dapat diterima ;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor 1286/Kel.Damai dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1823

   Damai Surat Ukur Nomor 730/1991/ tanggal14-08-1991 seluas 1.523 M2, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1823/Kel.Damai, Surat Ukur Nomor 1383/1993 tanggal 15-02-1994 seluas 1.347 M2 atas nama INA DAMAYANTI tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;

3. Menyatakan segala hak dan kekuasaan yang pernah diberikan oleh Tergugat kepada pihak lain atau siapa saja tanpa pengecualian adalah batal demi hukum ;
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa tanpa syarat kepada Penggugat serta

   menjual tanahmiliknya baik sebagian maupun seluruhnya kepada pihak lain termasukkepada Para Tergugat dan bahkan sebagian masih dikelola oleh Penggugatsampai sekarang ;Bahwa ternyata sekarang ini Tergugat telan menguasai sebagian lagi daritanah Penggugat dimana Turut Tergugat II telah menerbitkan sertifikat hakmilik atas nama Tergugat yaitu Sertifikat Hak Milik / SHM No.1286/Kel.Damai Surat Ukur No.730/1991 tangal 14081991 seluas 1.523 M2 (seribulima ratus dua puluh tiga meter persegi) dan SHM No.1823

   Damai dan Sertipikat HakMilik / SHM No. 1823/Kel.

   bahkan diduga orangnya tidakpernah ada, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan hukum Penggugatmendudukkanya sebagai Turut Tergugat I, sehingga jika Sseandainya ada,maka Penggugat memohon kiranya Majelis Hakim menghukumnya untukmematuhi isi putusan perkara ini ;Bahwa untuk menghindari kerugian dan atau tindakan Tergugat yang akanmemindah tangankan tanah tersebut kepada orang lain, sedangkan tanahobyek perkara ini berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1286/Kel.Damai danSertifikat Hak Milik (SHM) No.1823

   Damai dan SHM No. 1823/Kel. Damai ;Bahwa demi kepastian hukum kelak, Turut Tergugat / Kepala KantorPertanahan Kota Balikpapan haruslah diwajipbkan untuk mengajukan bukutanah SHM No. 1286 / Kel. Damai dan SHM No. 1823 / Kel. Damai,kehadapan persidangan ini agar buku tanah itu tidak dipergunakan olehTurut Tergugat sebagai dalih dan menjadikannya sebagai novum kelakkarena apapun alasannya buku tanah SHM No. 1286 / Kel. Damai danSHM No. 1823 / Kel.

   DamaiSurat Ukur No.730/1991 tangal 14081991 seluas 1.523 M2 (seribu limaratus dua puluh tiga meter persegi) dan SHM No.1823/Kel.

• 1823/Pdt.G/2015/PA.Ba

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD

  BanjarnegaraSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1823

  No.1823/Pdt.G/201 5/PA.Ba.sesuai dengan Duplikat Akta nikah nomor : K.k.11.04.20/PW.01/30/2015tertanggal 22 Januari 2015. dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkanjanji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 11 bulan;3.

  No.1823/Pdt.G/201 5/PA.Ba.B.

  No.1823/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Ro: Rp: Rp: Ro: Ro30.000,50.000,195.000,5.000,6.000,286.000,

• 1823 K/PDT/2007

  No. 1823 K/Pdt/20077.

  No. 1823 K/Pdt/2007tersebut sehingga ia menuntut hasil sebanyak 10 gunca setahun, gugatanharuslah ditolak ;Putusan Mahkamah Agung tanggal 9 Desember 1975 No. 437.K/Sip/1973 dalamperkara : 1. Satemin, 2. Toekijem lawan 1. Wasiman, 2. Imam Soekito, SH,3. RZ.

  No. 1823 K/Pdt/2007Puutsan Mahkamah Agung tanggal 5 Juni 1975 No. 616 K/Sip/1973, dalamperkara : 1. M. Idris Pakeh, 2. Abdullah Pakeh lawan Kaoy bin Usman,Pr. Mardja, dkk dengan susunan Majelis 1. Dr. R. Santoso Poedjosoebroto, SH,2.D.M. Lumbanradja, SH, 3.

  No. 1823 K/Pdt/2007DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat II seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan bahwa Penggugat mempunyai hak Investasi sebesarRp. 134.000.000, (seratus tiga puluh empat juta rupiah) ;3. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng membayar hak Investasi sebesar Rp. 134.000.000, (seratus tigapuluh empat juta rupiah);4.

  No. 1823 K/Pdt/2007

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu );

  1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

  PENETAPANNomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SYAMSUL ARIF MULYONOSH,MH.

  No: 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawabmenjawab, oleh karenanya pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusuS mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

  Kediri dengan register perkara Nomor:1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr sesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 54 UndangUndang No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang

  No: 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.ZAYYADI, S.H. dan H. ROIHAN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan didampingi IMAM CHAMDANI,S.H. sebagai Panitera Pengganti yangdihadiri oleh Penggugat,Kuasa Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,TTD.Dra. MUNHIDLOTUL UMMAHHakim Anggota,TTD TTDDrs. H. ACH. ZAYYADI, S.H. H. ROIHAN, S.H.Panitera Pengganti,TTDIMAM CHAMDANI,S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 480.000,4.

  No: 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.

• Barang Bukti Hasil Analisis Uji Pendahaluan Uji Konfirmasi 1. 1823/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina 2. 1824/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina Bahwa berdasarkan hasil analisis, kami periksa mengambilkesimpulan bahwa Barang bukti 1823/2020/PF dan 1824/2020/PFmilik Terdakwa Salman Suyanto Bin Kinta (Alm) dan Anak SabilElfahrezt Bin Darsono adalah positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun

  Barang Bukti Hasil AnalisisUji Pendahaluan Uji Konfirmasi1. 1823/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina2. 1824/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina Bahwaberdasarkan hasilkesimpulan bahwa Barang bukti 1823/2020/PF dan 1824/2020/PFmilik Terdakwa Salman Suyanto Bin Kinta (Alm) dan Anak Sabilanalisis, kami periksa mengambilElfahrezt Bin Darsono adalah positif mengandung Metamfetamina danHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN Bgrterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran

  Barang Bukti Hasil AnalisisUji Pendahaluan Uji Konfirmasi1. 1823/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina 2. 1824/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa berdasarkan hasil analisis, kami periksa mengambilkesimpulan bahwa Barang bukti 1823/2020/PF dan 1824/2020/PFmilik Terdakwa Salman Suyanto Bin Kinta (Alm) dan Anak SabilElfahrezt Bin Darsono adalah positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61

  Barang Bukti Hasil AnalisisUji Pendahaluan Uji Konfirmasi1. 1823/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina 2. 1824/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa berdasarkan hasil analisis, kami periksa mengambil kesimpulanbahwa Barang bukti 1823/2020/PF dan 1824/2020/PF milik TerdakwaSalman Suyanto Bin Kinta (Alm) dan Anak Sabil Elfahrezt Bin Darsonoadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut

  Barang Bukti Hasil AnalisisUji Pendahaluan Uji Konfirmasi1. 1823/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina 2. 1824/2020/PF Positif Narkotika Positif Metamfetamina Bahwa berdasarkan hasil analisis, kami periksa mengambil kesimpulanbahwa Barang bukti 1823/2020/PF dan 1824/2020/PF milik TerdakwaSalman Suyanto Bin Kinta (Alm) dan Anak Sabil Elfahrezt Bin Darsonoadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009

• 1823/Pdt.G/2017/PA.Ckr

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata , alamat ALAMAT . dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Rohmat, S.Ag, SH, MH, Lukman Hakim,S.H. advokat/penasehat hukum dari Nurfaridah binti Abu Chaeryang berkantor

  melawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat ALAMAT , yang sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia dan atau di Luar Negeri (Ghoib). sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Telah memeriksa dan meneliti buktioukti surat dan mendengarkanketerangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARA Putusan nomor 1823

  Tergugat sebagai seorang suamisecara tidak bertanggung jawab telah pergi meninggalkan Penggugat danmembiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yangdapat dijadikan jaminan hidup/ nafkah bagi Penggugat, dan selama ituTergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan atau di Luar Negeriyang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun, sehingga menyebabkanPenggugat hidup dalam ketidakpastian; Putusan nomor 1823

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Putusan nomor 1823/Padt.G/2017/PA.Ckr.

  M.SI.Panitera Pengganti Putusan nomor 1823/Padt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 12 dari 13Dra. NIA SUMARTINIPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Pahnggilan Penggugat :Rp. 80.000,Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,Biaya Redaksi :Rp. 5.000,Biaya Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 271.000. Putusan nomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Halaman 13 dari 13

• dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• uang tunai Rp. 635.000,- (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

dirampas untuk negara

• 1 (satu) buah handphone merk OPPO F9 type CPH 1823

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone merk OPPO F9 type CPH 1823 dengan nomorIMEI 1 : 869597042415633, IMEI 2 : 869597042415625 dengan nomorselular 081230576500 warna merah maroon. 1 (Satu) buah tikar terbuat dari spoon yang berisi gambargambar kartun.dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sejumlah Rp. 635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah)dirampas untuk negara.4.

  200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat terdakwa sedang melayani Widodo (DPO), Yongki(DPO), dan Supriyadi (DPO) bermain judi dadu menggunakan handphone terdakwa,datang Petugas Polsek Kartoharjo mengamankan terdakwa, sedangkan parapenombok yaitu Widodo (DPO), Yongki (DPO), dan Supriyadi (DPO) melarikan dirihingga tidak berhasil ditangkap dan petugas Polsek Kartoharjo mengamankan Uangtunai Rp. 635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphonemerk OPPO F9 type CPH 1823

  200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat terdakwa sedang melayani Widodo (DPO), Yongki(DPO), dan Supriyadi (DPO) bermain judi dadu menggunakan handphone terdakwa,datang Petugas Polsek Kartoharjo mengamankan Terdakwa, sedangkan parapenombok yaitu Widodo (DPO), Yongki (DPO), dan Supriyadi (DPO) melarikan dirihingga tidak berhasil ditangkap dan petugas Polsek Kartoharjo mengamankan Uangtunai Rp. 635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buahHandphone merk OPPO F9 type CPH 1823

  Kartoharjo, Kabupaten Magetan, karena melayani penombokjudi dadu menggunakan aplikasi di handphone ;v Bahwa saksi sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa di Desa Sukowidi, RT.18 / RW. 05 Kecamatan Kartoharjo,Kabupaten Magetan, karena melayani penombok judi dadu menggunakanaplikasi di handphone ; Bahwa dari penangkapan terdakwa didapati barang bukti berupa : uangtunai Rp. 635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buahhandphone merk OPPO F9 type CPH 1823

  Menetapkan barang bukti berupa :Y uang tunai Rp. 635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;dirampas untuk negarav 1 (Satu) buah handphone merk OPPO F9 type CPH 1823 dengan nomorIMEI 1 : 869597042415633, IMEI 2 : 869597042415625 dengan nomorselular 081230576500 warna merah maroon.Y 1(satu) buah tikar terbuat dari spoon yang berisi gambargambar kartun.dirampas untuk dimusnahkan;6.

• 1823/Pdt.G/2016/PA.Bms

  PUTUSANNomor :1823/Pdt.G/ 2016/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yang diajukan pihakpihak;Penggugat, Tempat Tanggal Lahir: Banyumas, 31 Juli 1992/ Umur 25 tahun, JenisIdentitas: KTP NIK: 3302074302900005, Alamat: RT. 004, RW.001, Desa Banjarsari Kulon, Kecamatan Sumbang,, KabupatenBanyumas, Jenis Kelamin Perempuan, Agama: Islam,Warganegara: Indonesia

  No.1823/Pdt.G/2016/PA.Bms./Pdt.G/2016/PA.Bms, tertanggal 22 Depember 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut: 1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal06 Juni 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 0382/028/VI/2012 tanggal 06 Juni2.

  No.1823/Pdt.G/2016/PA.Bms.Kabupaten Banyumas sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Banjarsari Kulon, Kecamatan Sumbang, KabuptenBanyumas, sampai sekarang telah terjadi pisah tempat kediaman selama kuranglebih 1 (Satu) tahun); 222222 22 n nn nnn nnn n nnn nee6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, serta sudan tidak memperdulikan nasibPenggugat;7.

  No.1823/Pdt.G/2016/PA.Bms. Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :1. AlatBuktiTertulis:.1.2 Foto copy KTP atas nama Penggugat nomor: 3302074302900005 tanggal 22Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Banyumas. Cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup. Sebagai buktiP.1;1.1.

  No.1823/Pdt.G/2016/PA.Bms.7 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di desa Sambangwetan;7 Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi;7 Bahwa saksi maupun keluarga telah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;n Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebut Penggugat mengakui dan membenarkannya;Saksi Kedua :Saksi2, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,

• 1823/Pdt.G/2021/PA.Pt

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Pt> tay sc yo pS sd! 952 UeaJ G7Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

  Putusan No. 1823/Pdt.G/2021/PA.Ptsesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasan Undang UndangNomor 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e), maka alasanalasan yang menjadidasar gugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda (P.1), (P.2), dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti Surat tersebut berupa fotokopi yang ternyatacocok, sesual dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktisurat

  Putusan No. 1823/Pdt.G/2021/PA.Ptterjadi perselisihan dan pertentangan batin diantara keduanya, kedua belahpihak sudah hidup sendirisendiri serta sudah tidak dapat lagi melaksanakanhak dan kewajibannya sebagai Suami isteri untuk menciptakan kondisi rumahtangga yang harmonis, bahagia dan sejahtera lahir batin, sebagaimana maksudpasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam (KHI) serta firman Allah dalam alQuran surat arRuum ayat 21:pSin Sarg leu!

  Putusan No. 1823/Pdt.G/2021/PA.PtDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 19 Agustus 2021 M bertepatan dengantanggal 10 Muharam 1443 H, oleh kami Drs. Fatkhul Amin sebagai KetuaMajelis, Drs. H.Zaenal Arifin, M.H. dan H.

  Putusan No. 1823/Pdt.G/2021/PA.Pt

• 1823/Pdt.G/2015/PA.Kdl

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal,dikuasakan kepada FAQIH KHOIRONI, S.H.M.H. , M. NASRO,S.H.

  Serabutan,tempat tinggal di Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal,SekarangBeralamat Di Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman dari 13 halamanPutusan No. 1823

  ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakHalaman 3 dari 13 halamanPutusan No. 1823 /Pdt.G/2015.

  Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danjuga Al Quran surat Ar Rum ayat 21, akan sulit dapat terwujud dan apabila tetapdipertahankan akan menimbulkan penderitaan;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti rumah tangga/hubungan suamiisteri antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumahtangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telah terdapatHalaman 9 dari 13 halamanPutusan No. 1823 /Pdt.G/2015.

  Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No. 1823 /Pdt.G/2015./PA.Kadl