dansesampai di sana saksi bertemu dengan mama Anak Aldi lalau saksibertanya bahwa tante kenapa Aldi buat saya punya nona kemaluan luka tapi mama Anak Aldi mengatakan bahwa Aldi masih ada dipante selanjutnya saksi balik kerumah namun diperjalanan saksi bertemu denganAnak Aldi dan bapaknya lalu saksi bertanya kepada Anak Aldi bahwa Aldikenapa buat nona punya kemaluan luka lalu Anak Aldi menjawab bahwa Kaka demi Tuhan kenapa saya mau buat nona seperti begitu, itu ade diabuang air kecil jadi jatuh dikayu

melihatjendela rumah dilantai atas masih tertutup kKemudian saksi ke sampingrumah dan melihat pintu dapur rumah saksi PERI YULIANTO BinSUTRISNO masih tertutup;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 pukul 11.30 WIB saksiPERI YULIANTO Bin SUTRISNO pulang dari Pringsewu dan mengatakanbahwa rumah saksi PERI YULIANTO Bin SUTRISNO telah terjadipencurian, kemudian saksi datang dan melihat rumah saksi PERIYULIANTO Bin SUTRISNO yang sudah dalam keadaan berantakan dansaya melihat sebuah tali selang yang terikat dikayu

Juli 2018, sekira jam 16.00 Wib; Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa tujuan ia membellinarkotika jenis Sabu tersebut adalah untuk dikonsumsi sendiri oleh terdakwa Bahwa terdakwa telah mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu lebihkurang 1 (satu) tahun dan saat ini terdakwa tidak mengalamiketergantungan / kecanduan dalam hal pemakaian Narkotika jenis shabu; Bahwa benar terakhir kali terdakwa menggunakan narkotika jenis shabupada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 di Pondok ladang milik terdakwa diKayu

walet tersebut terdakwa memasang 1 ( Satu ) senter warna biruyang terikat karet ban dikelapa terdakwa dan menghidupkan senter tersebutagar terdakwa dapat melihat sarang burung walet berada, setelah itu terdakwamengikat sendok khusus untuk mengambil sarang burung walet yang sudahterdakwa siapkan dibagian ujung bambu yang panjangnya sekitar 3 ( Tiga )meter pakai karet ban yang sudah terdakwa siapkan, setelah sendok terdakwaikatkan selanjutnya terdakwa mulai menyendoki sarang burung walet yangmelekat dikayu

dilakukan oleh pihakPT.SANYO.Bahwa saksi sebagai teknisi pernahmemperbaiki barang barang yangberasal dari toko H.Syamsuardi,yang dimulai pada tahun 2007hingga tahun 2008 yang saksiperkirakan sebanyak 23 unit yangtelah diservis, dengan kode kodesebagaimana yang pernah saksisebutkan dalam pemeriksaandiberita acara penyidikankepolisian.Bahwa saksi tidak pernah lagimemperbaiki barang barang daritoko H.Syamsuardi sejak awaljanuari 2009, karena mobil untuktransportasi ke Solok Selatanmengalami kecelakaan diKayu

TAM (lk), umur 30 tahun, suku Minang, pekerjaan Bengkel, beralamat diKayu Kapur, Korong Kabun, Kenagarian Sungai Buluh, KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATB ;C. 1. JON (Ik), umur 35 tahun, suku Guci, pekerjaan Swasta ;2. YEN (lk), umur 33 tahun, suku Jawa, pekerjaan Rumah Tangga ;Keduanya adalah suami istri, beralamat di RT.2 Kayu Kapur, Korong Kabun,Kenagarian Sungai Buluh,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariman.

Angky Tungari ada dan menyuruh Terdakwa untuk ke rumahnya diKayu Manis , Jakarta Pusat yang letaknya tidak jauh dari Hotel Puri Inn.Setelah selesai menghubungi sdr. Angky Tungari, Terdakwa memberitahukankepada sdr. Salim Alias Yem bahwa Shabu ada dan sdr.

(Rp. 10. 000.000 / Sepuluh Juta Rupiah lah, KalauRp. 10.000.000 / Sepuluh Juta Rupiah antar sampai ke rumah saksi diKayu Aro dan saya bayar Lunas). Selanjutnya kami menyepakati hargaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN Spnsap! yang dibeli oleh Pak Ara tersebut dari saksi dengan harga Rp.10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah).

adalah atas permintaanTerdakwa, pada saat pembuatan BA tersebut, barang tidak diperiksadi tempat penyerahan yang seharusnya di Maba tetapi yang penting,ada pemeriksaan barang tetapi tidak memperhatikan apakah barangtersebut sudah diterima atau belum;Bahwa yang membuat dan menyodorkan Berita Acara PemeriksaanBarang untuk ditandatangani saksi adalah Terdakwa Jufri Karepesina;Bahwa seharusnya barangbarang seperti Speed boat dan mesindiperiksa di Maba bukan diperiksa di gudang atau pabrik pembuatan diKayu

sedangkan danajuga sudah habis;Bahwa walaupun saksi Ikhsan menandatangani Berita Acara tersebut, namunbarangbarang tersebut tidak dimasukkan ke dalam Daftar Inventaris Barangkarena faktanya barang tersebut memang tidak ada dan pada tahun 2010saat ada pemeriksaan BPK saksi melaporkan hal tersebut;Bahwa sampai dengan tahun 2010 pengadaan 2 (dua) Speed Boat dan 6(enam) mesin masih belum diserahkan oleh Rekanan karena saat itu barangbarang tersebut masih ada di Ternate ada di tempat pembuatan speed boat diKayu

Gamal Putra tanggal 1Agustus 2009, 10 Agustus 2009 dan 20 Agustus 2009;Bahwa sampai dengan tahun 2010 pengadaan 2 (dua) Speed Boat dan 6(enam) mesin masih belum diserahkan oleh Rekanan karena saat itu barangbarang tersebut masih ada di Ternate ada di tempat pembuatan speed boat diKayu Merah sedangkan mesin Yamaha masih ada di Bastiong di tempat PT.Sarananiaga Megahkerta; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Hidayat A Syah a.n. CV.

Gamal Putra tanggal 1Agustus 2009, 10 Agustus 2009 dan 20 Agustus 2009;Bahwa sampai dengan tahun 2010 pengadaan 2 (dua) Speed Boat dan 6(enam) mesin masih belum diserahkan oleh Rekanan karena saat itu barangbarang tersebut masih ada di Ternate ada di tempat pembuatan speed boat diKayu Merah sedangkan mesin Yamaha masih ada di Bastiong di tempat PT.Sarananiaga Megahkerta;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Hidayat A Syah a.n. CV.

kepada MILALA atassuruhan terdakwa ; Bahwa saksi mengantarkan sabusabu itu keladang, waktu ituMILALA sedang dudukduduk di pondoknya ; Bahwa pada waktu saksi temui MILALA duduk sendirian ; Bahwa sebelumnya saksi sudah lama kenal dengan MILALA ; Bahwa sabusabu itu dibungkus oleh plastik kemudian disimpandalam kantong saksi ; Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu dari orang yang bernamaTEGER ; Bahwa saksi tahu kalau terdakwa memperoleh sabusabu dariTEGER karena saksi diajak oleh terdakwa menemui TEGER diKayu

Murhani diKayu Api Rt.21 Kelurahan Penajam Kecamatan Penajam Kabupaten PenajamPaser Utara;Bahwa pada saat itu saksi berada di tempat kejadian melerai danmemisahkan sdri. Sitti Subaedah dan sdri. Hanawiya yang sedang berkelahi;Halaman 12 dari 26 Putusan Perkara No :69/Pid.B/2018/PN.TgtBahwa pada saat saksi belum melerai mereka, saksi melihat sdri. Hanawiyamenunjuk sdri. Sitti Subaedah dengan menggunakan tangan kirinya dankemudian ditepis oleh sdri. Sitti Subaedah, setelah ditepis, sdri.

namunterdakwa sudah lupa tangan terbuka atau tertutup ;Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban karena terdakwa dalam keadaan mabuk namuntidak mabuk sekali ;Bahwa terdakwa mengakui antara terdakwa dan saksi korban tidakada masalah atau selisih paham ;Bahwa awalnya terdakwa mabuk kemudian isteri terdakwamenceritakan kepada terdakwa yakni NURSAIDA ABDULKARIM menghina isteri terdakwa kemudian terdakwa jalanmelewati depan rumah milik saksi korban lalu terdakwa terantuk dikayu

(satu) lembarHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Pkykain, 3 (tiga) buah pipet plastik, 1 (satu) botol plastik Aqua, 1 (satu) lembartimah rokok warna merah;Bahwa sebelumnya, pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekirapukul 11.00 WITA, Rudi mendatangi rumah Terdakwa untuk menawarkanpekerjaan sebagai buruh bangunan di Pasangkayu, tepatnya di DesaRandomayang dan Terdakwa mengatakan kepada Rudi jika ia bersedia,sekira pukul 20.00 WITA Terdakwa diajak oleh Rudi ke Palu, tepatnya diKayu

dan menghidupkan senter tersebut agar saksi SAHRIJAL ALSANJANG dapat melihat sarang burung walet berada, setelah itu saksiSAHRIJAL ALS ANJANG mengikat sendok khusus untuk mengambil sarangburung walet yang sudah saksi SAHRIJAL ALS ANJANG siapkan dibagianujung bambu yang panjangnya sekitar 3 ( Tiga ) meter pakai karet ban yangsudah saksi SAHRIJAL ALS ANJANG siapkan, setelah sendok saksi SAHRIJALALS ANJANG ikatkan selanjutnya saksi SAHRIJAL ALS ANJANG mulaimenyendoki sarang burung walet yang melekat dikayu

dikirimkan kepada Penggugat Djunar melalui anak Penggugat yang bernama Desi dikembalikan olehkemenakan Penggugat yang bernama yudi sebesar Rp.85.000.000, (Delapanpuluh lima juta rupiah).Selanjutnya berdasarkan keterangan dari Saksi Tergugatsaksi Marwan Tuanku Sutan Pariaman maka terungkap fakta saksi Tergugat Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Pnn Halaman 36 dari 56Marwan Tuanku Sutan Pariaman bersama Indra dan Tergugat II Yudi KanovaPergi kerumah Penggugat Djunar bertempat diKayu

Hakim akan mempertimbangkanBukti surat yang diajukan oleh Tergugat yang bertanda T.IIl.4 berupa Foto copySurat pernyataan Junar tanggal 29 Februari 2015 yang mana terhadap surat BuktiT.IIl4 tersebut dibuat sendiri oleh Saksi Tergugat Marwan Tuanku SutanPariaman hal ini bersesuian dengan keterangan dari Saksi Tergugat saksiMarwan Tuanku Sutan Pariaman maka terungkap fakta saksi Tergugat MarwanTuanku Sutan Pariaman bersama Indra dan Tergugat Il Yudi Kanova Pergikerumah Penggugat Djunar bertempat diKayu

menjelang selesai tebang, Terdakwa menyimpan satu (1) kayu hutan jenis jatiukuran 150 x 16 cm, ditempat lain yang tidak diketahui oleh petugas Perhutani,kemudian ketika keadaan sudah sepi, terdakwa membawa kayu hutan jenis jatitersebut dengan maksud hendak dibawa pulang kerumahnya dengan cara diangkutdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega warna hitam No Pol : K6954GE milik terdakwa, dengan cara kayu jati tersebut dinaikkan diatas sepeda motor,kemudian diikat dengan tali, selanjutnya oleh terdakwa dikayu

Korban sempat menangkis sambilmenghindari sampai jalan belakang, oleh karena kaki Korban terantuk dikayu maka Korban jatuh tergelentang di tanah dan saat itulah Terdakwadatang langsung bangun berdiri barulah saat itu Saksi lihat dahi sebelahkanan Korban sudah banyak darah menutupi mata Korban, selanjutnyaKorban sudah memegang tangan Terdakwa yang ada memegang pisaudan mereka berdua sudah berguling sampai turun ke selokan yang ada disamping jalan, beberapa saat kemudian Saksi dengan Korban mengatakanDatang

dari tempat kejadian;Bahwa yang saksi lihat Terdakwa I dan Terdakwa II sedang bertengkarmulut dengan marga Simanjuntak dan kawankawannya, kemudiansaksi lihat Terdakwa I dan Terdakwa II mengoyanggoyang tiang/patokkayu yang ada kawat durinya dengan kedua tangannya;Bahwa saksi juga melihat Terdakwa I dan Terdakwa II membukakawat duri yang menempel pada tiang/patok kayu tersebut akan tetapisaksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan oleh Terdakwa I danTerdakwa II membuka kawat duri yang menempel dikayu

katadepan di yang menunjukkan tempat dimana jalan besar ituberadayaitu di Kayu Kapur, sedangkan jika kalimat tersebut tidak menggunakankata depan di (jalan besar kayukapur), maka pengertiannyaakanberbedasehingga Kayu Kapur bukan lagi menunjukkan namatempat(desa/kampung) melainkan menjadinama jalan yaitu jalan besar kayuKapur.Menimbang, bahwa oleh karena surat bertulisan Arab Melayu lamatersebut dibuatnya sekitar 133 tahun yang lalu, maka menurut keyakinanMajelis satusatunya jalan besar yang ada dikayu

factie mengambil kesimpulan (Konklusi) pada putusan aquo dalam menafsirkan Jalan Besar di Kayu Kapur adalah samadengan Jalan Raya PadangBukittinggi, adalah keliru karenamenghilangkan fakta adanya nama jalan lain yang disebut/dikenaldengan nama Jalan Kayu Kapur di daerah Kayu sebagai PremisMinor, yang secara berfikir silogisme dapat digambarkan sebagaiHal 49 dari 90 Putusan Nomor: 48/PDT/2018/PT PDG.berikut :Premis Mayor : Di Kayu Kapur ada Jalan BesarPremis Minor : Jalan Raya Padang Bukittinggi ada diKayu

Arab Melayutertanggal 12 Agugstus 1884 (Videbukti P.III) atau Surat Salinan AlihTulis Surat Bertuliskan Arab Melayu Lama Tahun 1884 ke dalamtulisan berbahasa Indonesia (Videbukti P.II), berdasarkankeyakinannya sendiri bukan berdasarkan persangkaanPertimbangan judex factie tingkat pertama pada halaman 61 alenia ke5menyatakan :Menimbang, bahwa oleh karena surat bertulisan Arab Melayu lamatersebut dibuatnya sekitar 133 tahun yang lalu, maka menurutkeyakinan Majelis satusatunya jalan besar yang ada dikayu

mendapat kabar dari Kasim tersebut, saksi langsung menujukandang yang terletak di Desa Lubuk Bumbun, dan setelah sampai disanasaksi melihitung kerbau milik saksi telah hilang sebanyak 1 (satu) ekorsedangkan kerbau milik Pak Nurdin juga hilang sebanyak 5 (lima) ekor ;eBahwa selanjutnya saksi melakukan pencarian kerbau disekitar lokasibersama Nurdin, Kasim dan Burhan, akan tetapi saat itu saksi menemukanbekas tali kerbau yang berserakan diluar kandang, (satu) bilah pisaustandlis yang masih tertancap dikayu