Ditemukan 834 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2008 2003 2038 20003 20016 20032 20018 20518 2003ã 20034 20036 20008
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-05-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Nopember 2014 — Ir. H. AGUS ASMANUDDIN Lawan SANEN BIN SANARI
45 — 52
  • Fakta sebenarnya adalah sebagaimana rincian berikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :Tanggal 15 Septmber 1998 : Rp. 7.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 14 Januari 1999 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 1 Maret 1999 : Rp. 1.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 26 Mei 1999 : Rp. 3.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 30 Juli 1999 : Rp.35.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 26 Agustus 2002 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).e Tanggal 3 Januari 2003 :
    Adapunpinjaman pribadi yang diterima oleh Penggugat Rekonvensi adalah sebagaiberikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :e Tanggal 15 September 1998 Rp. 7.000.000, (pinjaman pribadi).e Tanggal 14 Januari 1999 Rp. 5.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 1 Maret 1999 Rp. 1.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal26 Mei 1999 Rp. 3.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 30 Juli 1999 Rp. 35.000.000, (pinjaman pribadi);e Tanggal 16 Agustus 1999 Rp. 15.000.000, (pinjaman pribadi);e
    Menerima dalildalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa jual beli tanah tidak sah secara hukum atau batal demihukum ;Menyatakan uang yang diterima Tergugat dari Penggugat sebagaimanakwitansi tanda terima berikut :Rincian kwitansi dari tahun 1998 sampai dengan tahun 20038 :Tanggal 15 September 1998 : Rp. 7.000.000, (Pinjaman Pribadi).Tanggal 14 Januari 1999 : Rp. 5.000.000, (Pinjaman Pribadi).Tanggal 1 Maret 1999 : Rp. 1.000.000, (Pinjaman
Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN SNG
Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon:
1.JUYANDA SUHRO NATADIPURA
2.GALIH RAMA ARAHMAN alias GALIH BIN JUYANDA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RI Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JABAR Cq KAPOLRES SUBANG
201 — 68
  • sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 KUHAP.Pasal 56 Ayat (1) :Bahwa Dalam hal tersangka atau terdakwa disangka atau didakwa melakukantindak pidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana limabelas tahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancamdengan pidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai penasihat hukumsendin, pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalamproses peradilan wajib menunjuk penasihat hukum bagi merekaPasal 17 Undangundang No.18 Tahun 20038
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 05-03-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 K/PDT/2007
Tanggal 5 Maret 2008 — LIU DJUN FUK ; TJENG PHO PIN, dkk. ; H. ABDURAHMAN/TIPA
40 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Serta dapat diancam dengan Pasal 31 UndangUndang No. 18Tahun 20038, oleh karenanya surat kuasa bawah tangan tertanggal 07 April 2004tersebut adalah batal demi hukum, sehingga surat kuasa diajukan oleh SaudaraDendi Setiyono tidak memiliki kapasitas hukum yang sah untuk mewakili paraahli waris dari almarhum H. Abdurahman/Tipa;Bahwa mengenai ahli waris H.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0299/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
  • berkomunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Ikan Banyar Gg Rt.04 Rw.03 KelurahanMayangan, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo, menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, yang telah menikah pada tahun 20038
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4000/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil serta dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P), telah diperoleh faktakejadian bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 05 Oktober 2003 di hadapan Kantor Urusan Agama KecamatanPut, No, 4000/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 7 dari 12 hal.Panumbangan, Kabupaten Ciamis, pernikahan tersebut sebagaimana ternyatadari Akta Nikah nomor : xxx tanggal 05 Oktober 20038
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0358/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Halaman 1 dari 13sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/09/VIII/2003 tanggal 06Agustus 20038 ;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 15 tahun 2 bulan ;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan sudah punya anak 1 (satu) orang, bernama ADIA LAILATULMUSYAROFAH, umur 12 tahun;5.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • PA.TL Hal. 1 dari 14Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh KabupatenTrenggalek, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 29September 20038 ;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal selama 13 tahun;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2(dua) orang, masingmasing bernama:1.
Pengadilan PA Kabanjahe 401792 Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Kbj
Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
56 — 4
  • SAKSI Il, setelah berjanji memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama PENGGUGATdan Tergugat yang bernama TERGUGAT sebagai pasangan suamiisteri karena saksi adalah tetangga sebelah rumah Penggugat danTergugat sewaktu tinggal di desa Samura rumah MB Purba sejaktahun 20038;Bahwa, setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Samura kecamatan Kabanjahe kabupaten Karo dan telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28Februari 20038, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimanuk, KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 150/10/III/2003 tanggal 03 Oktober 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengonirak di Jakarta selama kurang lebih 10tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3673/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehinggaSaksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihakyang berperkara karena Saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah kira kira padatahun 20038
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.Dgl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
  • Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Hakim untukmenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 20 Januari 20038. Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Donggala memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • bisamembina rumah fangga dengan mkun Gan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan:Menimbang, banwa oleh karena Tergugai tidak pernah hadir dinersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan kedua pinak berperkara adalah harus hadir di persidangansebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republikindonesia Nomor 1 tahun 20038
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Sibela Tengah Rt. 003 Rw. 024, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri yang sah yang menikah pada tahun 20038 ;Hal. 5 dari 14 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/Pdt/2010
Tanggal 18 Maret 2011 — MUSTIAN M. KALAWES Alias MUSTIAN KS vs Ahli Waris HM. HARUN ZEN Dk
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung R.I No.1218IK1PDT/2003 tanggal21 Maret 20038, yang pada pinsipnya menolak gugatan Penggugat Ny.Te.Tambunan untuk seluruhnya. Hakim dalam perkara ini untuk menyatakan batalyang selanjutnya memproses pembatalan Sertifikat Hak Milik No.1506/R/8 llirtanggaL 13 Desember 1980 dengan Gs.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 998/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 24 Oktober 2013 —
12 — 0
  • Putusan Nomor: 0998/Pdt.G/2012/PA.Ngj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/23/IV/20038, tanggal 28April 2003;. Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;. Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Nikah;.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 18-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 829/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Dimana berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah No. 282 / 36 / VI / 2003, tercatat pada Kutipan Akta Nikah No. 282 /36 / VI / 20038 ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat, yang alamatnya masih dalam satu Rt dan Rw,yaitu Dusun Gebang, Rt. 002 / Rw. 006, Desa Walikukun, KecamatanWidodaren, Kabupaten Ngawi.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4605/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 10 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
  • DesaMenampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06Oktober 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4605/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal O06 Oktober 2015, dengan dailildalilsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 20038
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2010 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 PK/Pdt/2010
Tanggal 30 September 2010 — ABEDNEGO PURWANTO VS BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (BPK-RI) ub. Sekretaris Jendral ub. Kepala Biro Umum DK
42 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima ratus meter persegi) dan Surat Ukur No.272/Gandul/200 dan Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.270/Gandul/20038, tertanggal 25 Mei 2000 tanah seluas 303 m?
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 19-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Jpr
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
  • Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir taksi, tempattinggal dies, Kota Jayapura, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat, Penggugat adalah keponakan saksi, sedangkan Tergugatsebagai suami dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah diJayapura pada tahun 20038 ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang, anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ; bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-08-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/PDT.SUS-PHI/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — PT RAHAYU PUTRA PERSADA VS SUDJIWO
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Nomor 340 K/Pdt.SusPHI/201419.20.hak pemutusan hubungan kerja sejak bulan April 2013 yang berupapesangon, penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebagaimana Pasal 172 UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038, denganrincian sebagai berikuta. Pesangon: 2 x 9 bl upah x Rp837.000,00 = Rp15.066.000,00b. Penghargaan masa kerja:2 x 8 bl upah x Rp837.000,00 = Rp13.392.000,00c. Uang penggantian hak:15% x (Rp15.066.000,00 + Re13.392.000,00) =Rp 4.268.700,00d.