Ditemukan 677 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2013 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 64/Pid.Sus/2012/PN.BLT Tanggal 26 Maret 2012 — YOHAN PUJI PURNAMA Al SEMAK BIN NURYONO
103 — 11
103 — 11
, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri para terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis HakimSebagal Derikut : ==== =a nnn ie ne eenonenaiee Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri para terdakwa yang pada gilirannya terdakwabisa merenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah
Putus : 17-04-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 125/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 17 April 2014 — MAX ALFRA DIANTO Bin H. R. MOCHAMAD YANI.
52 — 19
52 — 19
ALFRADIANTO kemudian pada bulan April 2013 saksi menemukan Akta NikahNo. 1173/248/IV/2012 milik Terdakwa bersama dengan saksi DIANA YULIANTYlalu dari sanalah saksi DIAN FITHRI FADILA mengetahui bahwa Terdakwa telahmenikah lagi dengan saksi DIANA YULIANTY dengan cara Terdakwa menikah lagisecara hukum agama pada tanggal 07 Mei 2011 dan secara resmi dan tercatat di KUAKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor :1173/248/IV/2012 tanggal 16 April 2012 tanpa ada persetujuan
Putus : 13-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 1052 /Pid.B / 2013 / PN.DPS. Tanggal 13 Maret 2014 — I WAYAN SUKARTA
18 — 11
18 — 11
uangpenjualan rumah sudah diserahkan kepada saudara WAYANSUKARTA, namun sebelumnya saksi sudah memperingati agar uangtidak diserahkan semua akan tetapi pembeli tetap menyerahkanuang tersebut yang dimana hanya tinggal Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) selanjutnya saksi datang ke Badan PertanahanNasional untuk mengecek proses transaksinya, lalu) setelahmengetahui Notaris yang mengurusi masalah jual beli rumahtersebut dan saksi datang ke Notaris yang telah mengurusi masalahjual beli rumah miliknya, dari sanalah
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 92/Pid.B/2019/PN Spg Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUNARWI, SH
Terdakwa:
H.ROMLI BIN DELI
65 — 10
MUNARWI, SH
Terdakwa:
H.ROMLI BIN DELI
65 — 10
Terdakwa belum pernah dihukum ;won Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatunkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut : Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah
Putus : 07-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/Pdt/2013 Tanggal 7 Agustus 2015 — KAMARUDIN VS MAWARDI, dan kawan
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak bisamenghadirkan Surat Bukti Jual Beli tanggal, 26 Nopember 1984, karenasurat bukti tersebut Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidakmendapat izin dari Pengadilan Negeri Painan untuk mengambil dan ataumeminta photo copynya, karena adalah milik Lawan, dan pada waktuPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat berlawanan dengan Mamak(paman) Pemohon' Kasasi/Pembanding/Penggugat, Naam, tapiPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat telah mendapat izin dariPengadilan Negeri Painan untuk melihatnya, dan dari sanalah
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 22/Pid.B/2017/PN Lht Tanggal 16 Maret 2017 — JIMI PRATAMA BIN ANDIKA RUDIANSYAH
47 — 5
47 — 5
) ekorburung kacer didalam sangkar tersebut;Bahwa, setelah Kiki memanjat dan turun dari pagar rumah sambil membawasangkar burung beserta burungnya kemudian Kiki langsung naik ke sepedamotor yang Terdakwa pakai;Bahwa, setelah Kiki naik sepeda motor Kiki meyuruh Terdakwa untukmelajukan sepeda motor tersebut dan pada saat di jalan Terdakwa sempatmenanyakan kepada Kiki rumah siapa tadi dan di jawab itu rumahkeluarga saya kemudian setibanya di depan jalan mariboro tepat Terdakwamenjemput Kiki dan di sanalah
Register : 27-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Spg Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. HASAN, S.H.
Terdakwa:
MOH. HERI Bin BANNUR
19 — 4
MOCH. HASAN, S.H.
Terdakwa:
MOH. HERI Bin BANNUR
19 — 4
, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatunkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut : 2022220 2 eon n nen nnn enn en eee Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya para terdakwabisa merenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah
Register : 30-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 168/Pid.Sus/2021/PN Bon Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.SUGIONO,SH.MH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
3.ARDIANSYAH,SH
Terdakwa:
ASRIN Bin DAENG UNJUNG Alm
92 — 26
1.SUGIONO,SH.MH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
3.ARDIANSYAH,SH
Terdakwa:
ASRIN Bin DAENG UNJUNG Alm
92 — 26
Taufik pada tahun 2013 karena Paman yangbersangkutan sebaya dengan terdakwa dan juga berteman denganterdakwa, sehingga dari sanalah terdakwa mengenalnya; Terdakwa menjelaskan kalau memiliki, menguasalnarkotika jenis shabu tidak seijin dari pihak yang berwajib atau yangberwenang atau tidak ada hubungan pekerjaaan untuk memilikinya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratsebagai berikut;Surat hasil Balai Besar pengawas obat dan makanan di Samarindalaporan pengujian nomor PP.01.01.23A
Register : 08-07-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 111/Pdt.G/2013/PN.Pdg Tanggal 13 Mei 2014 — JASMAN, CS vs NURSAL, CS
43 — 11
43 — 11
lokasi objek tanah perkara tahunnya saksi tidak lagi ingat tetapiwaktu itu saksi masih gadis;e Bahwa saksi sekarang tinggal di Solok;e Bahwa saksi kelokasi objek sengketa tanah adalah pada waktu agresi Belanda orangPadang mengungsi kerumah orang tua saksi di Salayo Solok yaitu bernama SyamsulBahri jadi pada waktu itu setelah Syamsul Bahri kembali ke Padang datang lagi ke salayountuk menjemput saksi ke Padang di Limau Manis di mana waktu itu saksi tinggal diLimau Manis tepatnya objek sengketa dan di sanalah
Register : 31-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 254/Pid.B/2018/PN Mre Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
BUDI CANDRA BIN SUENLI
27 — 5
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
BUDI CANDRA BIN SUENLI
27 — 5
Makmun dan terdakwa serta temantemannya yang dari sanalah saksi mengetahui kalau mobil yang dibawaoleh terdakwa dan temantemannya adalah mobil curian dari Desa Rajayang ternyata milik saksi M.Kadafi.Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa sejak terdakwa ikutbekerja dengan sdr. Makmun membongkar mobil hasil curian.Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak memberikan pendapatnya;5.
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tab Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.AYU PUTU IRAWATI, SH.
2.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
I GEDE KOMANG MAHA SUDANA
58 — 22
1.AYU PUTU IRAWATI, SH.
2.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
I GEDE KOMANG MAHA SUDANA
58 — 22
Terdakwamengatakan dan mengakui bahwa sepeda motor saksi telahdigadaikan, dari sanalah saksi akhirnya mengetahui bahwa sepedamotor saksi yang dipinjam telah digadaikan oleh Terdakwa, setelahitu Saksi tidak bisa lagi menghubungi Terdakwa ;Bahwa saksi tidak merasa curiga dengan Terdakwa akanmenggadaikan sepeda motor saksi, saksi dan keluarga sangatHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tabpercaya dengannya karena saat itu saksi masih ada hubunganasmara/pacaran dengan Terdakwa; Bahwa saksi
Register : 01-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 44/Pdt. G/2013/PA Plp. Tanggal 11 Nopember 2013 — 1. Galla Subo bin Subo,
2. Syamsuddin Subo bin Subo
3. Sitimang binti Subo
melawan
1. Runo binti Tambo
2. Hamida binti Dariso
3. Umi binti Paerang
4. Hesti binti Ladai
5. Marguna binti Lampe
6. Rahman bin Tandilik
7. Burhanuddin bin Cecce
116 — 47
116 — 47
keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Runo (tergugat ) adalah bibi saya karena ia bersaudaradengan ayah saya.Bahwa saya kenal dengan Galla tapi tidak kenal denganSubo.Bahwa saya tau obyek yang di sengketakan penggugatdengan tergugat, adalah tanah kebun yang terletak diLempokasi, Suli, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu.Bahwa tanah tersebut adalah milik Nenek Manda.Bahwa saya tau karena waktu saya berumur lima belastahun, saya sering kerumah Nenek Manda yang ada di atastanah tersebut, dan di sanalah
Register : 18-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1442/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hotman Panjaitan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
26 — 12
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
26 — 12
Bahwa kejadian pengamanan Terdakwa berawal pada hari Selasa tanggal17 Maret sekira pukul 13.00 wib, Terdakwa dan Manik bertemu diParluasan, dan kemudian Manik mengajak Terdakwa untuk membeli danmengunakan narkotika jenis Sabu, dan Manik pada saat itu berkata ini adarejeki, make Sabu lah kita, dan Terdakwa menjawab iya dan ManikHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor1442/Pid.Sus/2020/PT:MDNberkata ke banjar sanalah kita beli, dan kKemudian kami pergi KampungBanjar, Kel.
Register : 02-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN UNAAHA Nomor 20/Pid.B/2017/PN Unh Tanggal 19 April 2017 — - Riki Agus Subagja Als Riki Bin A.Suhaya
53 — 20
53 — 20
Fit tersebut karena pada hari Selasa tanggal 22Nopember 2016 mereka datang dirumah membawa sepeda motor HondaRevo Fit namun pada saat mereka datang Terdakwa sementara tidak adadirumah karena saat itu Terdakwa sementara mengembalikan gitar dirumahteman Terdakwa, setelah Terdakwa tiba dirumah Terdakwa melihat saudaraEksan dan Mamat sudah ada dirumah dan mereka membawa sepeda motorHonda Revo Fit dan saudara Eksan mengatakan kepada Terdakwa untukmenjualkan sepeda motor Honda Revo Fit tersebut, dari sanalah
Register : 06-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.LB Tanggal 13 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
17 — 4
17 — 4
saksi ketahuiterhadap anakanak yang ditinggalkan Pemohon bersama Termohon tetap Pemohontanggungjawabi;Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon ada memberikan belanja terhadap anakanaknya, berhubung Saksi pernah menanyakan langsung kepada Pemohon apakahada Pemohon memberikan belanja untuk anakanaknya atau tidak, lalu Pemohonmenjawab ada dan sebagai buktinya anakanak pemohon dengan Termohon tetapbersekolah;e Bahwa, setahu Saksi Pemohon dengan Termohon telah membangun sebuah rumahdi Kabupaten Agam dan di sanalah
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 117/Pid.B/2016/PN Snt Tanggal 14 Desember 2016 — Pidana
- Mitra Saputra Alias Mitra Bin Sopian
72 — 34
72 — 34
pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa korban pencurian motor merupakan anak besan Saksi;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari kamis tanggal 21 Juli2016 sekira pukul 16.30 WIB di Desa Pelempang, KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa hanya sepeda motor milik Saksi yang diambil Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui kejadian ini dari Saksi saat itu dari jauhSaksi melihat Saksi Suripah Binti Muas berteriak memangil Saksidan mengatakan bahwa Saksi Suripah Binti Muas telah dirampokdari sanalah
Register : 22-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 82/Pid.B/2020/PN Pya Tanggal 26 Mei 2020 — Penuntut Umum:
VINI ANGELINE, S.H.
Terdakwa:
HERUL HABIB
39 — 15
VINI ANGELINE, S.H.
Terdakwa:
HERUL HABIB
39 — 15
panjang jeans warna hitam dan topi kombinasi hitamcoklatznamun di pertengahan jalan Terdakwa memiliki inisiatip lain danTerdakwa meneruskan perjalan menuju Desa Setiling untuk membeli daunPisang dan Tuak Manis, kemudian sekitar jam 20.00 wita setiba di DusunLingkok Lime Desa Setiling Kecamatan Batukliang Utara, Terdakwamemarkir kendaraannya di tengah kebun milik Papuk Irah dan menutupkendaraannya dengan menggunakan daun Pisang dan Rumput,setelah ituTerdakwa sempat diam duduk di dalam kebun dan di sanalah
Register : 12-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 34/Pid.Sus/2018/PN Spg Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
1.TULUS ARDIANSYAH,.S.H
2.ERICK HERLAMBANG, S.H.
Terdakwa:
ARIFIN al. P. ANDINI PUTRI bin ATON
22 — 4
1.TULUS ARDIANSYAH,.S.H
2.ERICK HERLAMBANG, S.H.
Terdakwa:
ARIFIN al. P. ANDINI PUTRI bin ATON
22 — 4
pernah dihukum ;wonnnnnnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut : Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya para terdakwabisa merenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah
Register : 16-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 638/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan No.638/Pdt.G/2019/PA.Ska Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut saksi tahu karena saksitinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, Ketika Tergugat sering pulang ke Wonogiri akhirnyaorang tua Tergugat menemui Penggugat, dan bapak Tergugatbertanya pada Penggugat ada masalah apa dengan Tergugatkenapa Tergugat sering pulang ke Wonogiri sendirian dan Penggugattidak pernah datang ke Wonogiri lagi. dari sanalah diketahui kalaurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa, saksi tidak
Putus : 31-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/AG/2011 Tanggal 31 Mei 2011 — KATHERINE RENEE COGDILL binti LEONARD COGDILL vs ZAENAL ARIFIN SITEPU bin KAMALUDDIN SITEPU
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidanganitu. dianggap tidak sah atau sekurangkurangnya Peradilan tingkatbanding atau kasasi harus memerintahkan pemeriksaan ulang melaluiputusan sela yang Amarnya memerintahkan Pengadilan tingkatpertama untuk membuka sidang kembali demi mengusahakanperdamaian secara optimal;Untuk menguji dan menilai sejauhmana proses pemeriksaan perkara inibenarbenar memenuhi tuntutan upbaya mendamaikan secara optimal dansungguhsungguh, hal ini dapat diteliti dari berita acara pemeriksaan dipersidangan, dari sanalah