Ditemukan 478 data
49 — 42
AMAQ ELDA bin HAJI RUPNIH (P. 27)4.1.3. INAQ HAYUNI binti AMAQ NIRAT (P. 23)4.2. AMAQ SARILIP bin AMAQ ARTAMAH (+) sekitar tahun2002 semasa hidupnya pernah menikah dengan :12(a). INAQ SARILIP (+) sekitar tahun 1973 dan dariperkawinannya itu dikaruniai 4 orang anak :4.2.1. INAQ RIS binti AMAQ SARILIP (P.31)4.2.2. INAQ NURUN binti AMAQ SARILIP (TT.4)4.2.3. AMAQ IN bin AMAQ SARILIP (P. 28)4.2.4. INAQ HIP binti AMAQ SARILIP (TT.5)(b).
PIETER MAMBOR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. GUBERNUR PROVINSI PAPUA BARAT
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. MAJELIS RAKYAT PAPUA BARAT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT cq. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI PAPUA BARAT
4.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
5.KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA PROVINSI PAPUA BARAT
99 — 43
Gugatan mengalami Error in persona standi in judicioalias gugatan salah Alamat;4.1.3. Gugatan mengalami Plurium Litis Consortium, 4.2. Dalam PokokP@rkala) 2 nn ona nn nnn nnn enn nnn enne ences4.2.1. PrilMall; 220 nnn mene nnn n nnn nn nnn cence cence necncen4.2.2. SUDSICAIN; 2002 none nn nn nnnnnnn nnn nnn n nnn eneneeeB.
87 — 39
menggunakanDiskresi;memberikan kesempatan kepada warga masyarakatyang berkaitan dengan Keputusan dan/atau Tindakanyang menimbulkan kerugian paling lama 10 (sepuluh)hari kerja terhitung sejak Keputusan dan/atau Tindakanditetapkan dan/atau dilakukan;melaksanakan Keputusan dan/atau Tindakan yang sahdan Keputusan yang telah dinyatakan tidak sah ataudibatalkan oleh Pengadilan, pejabat yang bersangkutanatau Atasan Pejabat, dan;mematuhi putusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap;dan seterusnya;4.1.3
41 — 24
Akta Jual Beli No. 253/2013 tanggal 28 Maret 2013 yangdibuat dihadapan Tjong, Deddy Iskandar SH, PejabatPembuat Akta Tanah daerah kerja Kota Medan, yangaslinya telah sesuai dan telah diperlinatkan dipersidanganperkara aquo (vide bukti P2) jo;4.1.3.
103 — 30
Kadang pakai kadang tidak;Bahwa Ketika seseorang terkena narkotika, secepatnya harus direhabilitasi;Halaman 22 dari 48 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN SdwBahwa selama ahli melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, Ahli tidakpernah melakukan assesmen narkotika kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:1.Fotocopy Sertifikat nomor : 910631/H/D/203021005/VII/2016,selanjutnya diberi tanda T1;Fotocopy surat nomor B/284/VII/REN.4.1.3/2020 tentang pengajuandilakukan
71 — 37
Kerugian Immateriil : Bahwa akibat permasalahan inimengakibatkan PENGGUGAT menjadi tidak tenang danpikirannya terusik sehingga mengganggu produktivitas kerjaseharihari, dan kesemuanya itu menurut hukum dapatdimintakan penggantian dalam bentuk uang tunai sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).4.1.3.
102 — 35
UMAR SANANG Bin SALIM SANANG, lakilaki, memperoleh5,5555 bagian;4.1.3. SALAMA SANANG Binti SALIM SANANG, perempuan, memperoleh 2,7777 bagian;4.1.4. RASID SANANG Bin SALIM SANANG, lakilaki, memperoleh5,5555 bagian (sebagai Penggugat XXXII);4.1.5. DJEN SANANG Bin SALIM SANANG, lakilaki, memperoleh 5,5555bagian (sebagai Penggugat XXxXIll);Pewaris : Almh. SALMAN EKSAN Bin UMAR EKSAN, wafat tahun 2006;Ahli warisnya yang memperoleh bahagian warisan adalah semua anak:5.3.1.
Bitg.4.1.3. Pewaris : SALAMA SANANG Bin SALIM SANANG, wafat tahun 2015;Ahli warisnya yang memperoleh bahagian warisan adalah 1 suami dansemua anak:4.1.3.1. ABUBAKAR BESE, suami, memperoleh 0,6944 bagian;4.1.3.2. FADILA BESE Binti ABUBAKAR BESE, perempuan, memperoleh 0,5208 bagian (Sebagai Penggugat XXXIX);4.1.3.3. ACHYAR BESE Bin ABUBAKAR BESE, lakilaki, memperoleh1,0416 bagian (Sebagai Tergugat XL);4.1.3.4.
29 — 8
p>
4.1.1. Sebidang tanah dan bangunan rumah dengan luas tanah 232 m2 dan luas bangunan 150 m2 yang terletak di Desa Balerejo Tulung Agung dengan sertifikat hak milik atas nama Yunita;
4.1.2. Sebidang tanah dan bangunan rumah dengan luas tanah 136 m2 dan luas bangunan 85 m2 yang terletak di jalan Atletik Perumahan Green View Regency Blok B-4, Desa Kepuharjo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang dengan sertifikat hak milik atas nama Satriyo Fajar Dewantoro;
4.1.3
165 — 133
Rum(T.3);Sebelah Timur : Pecahan Obyek Sengketa angka (4.2.15)yg dikuasai Rukiah (T.19) dan obyekangka (4.2.16) yg dikuasai Hirjan;Sebelah Barat : Jalan Raya Puyung Bonjeruk.4.1.3. Tanah Sawah Luas + 40 are (+ 4.000 m2 ) dikuasai secara fisikoleh Lalu M.
75 — 21
Menyebutkan identitas para pihak yang berperkara sebagaiPenggugat dan Tergugat ;4.1.3. Menyebutkan secara singkat dan konkrit pokok perkara dan obyekyang diperkarakan ;4.1.4. Mencantum tanggal serta tanda tangan Pemberi Kuasa.4.2. Semua syarat yang dimaksud dalam peraturan pada butir 4.1 diatasbersifat kumulatif, apabila salah satu syarat tidak terpenuhi, makasurat kuasa tersebut tidak sah, karena mengandung cacat formal ;4.3.
109 — 61
Memberikan kesempatan kepada semua pihakyang diperiksa, (termasuk Para PemohonKeberatan) untuk didampingi Penasehat Hukum;4.1.3. Menanyakan kesehatan dan kesediaanTerperiksa untuk diperiksa;4.1.4. Menanyakan ada tidaknya tekanan yang dialamiTerperiksa selama dilakukan pemeriksaan;4.1.5.
765 — 348
.,4.1.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 163.090.441,4.1.4. Sisa Sarana Belajar milik MF : Rp.52.781 .875,4.1.5. Kerugian Pendapatan Sarana : Ro.804.719.308.Jumlah :Rp. 7.643.091.624,4.2. Untuk Master Franchise (MF) Jakarta Selatan4.2.1. Kerugian Fee Manajemen FL AKktif :Rp. 3.973.200.000, FL Baru :Rp. 1.181.400.000,4.2.2. Kerugian Perpanjangan Goodwill FLAktif :Rp. = 1.840.000.000., FL Baru : Rp. 800.000.000.4.2.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 134.592.806,4.2.4.
Kerugian Perpanjangan Goodwill FL AKktif :Rp. 2.015.000.000., FL Baru : Rp. 700.000.000.,4.1.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 163.090.441,4.1.4. Sisa Sarana Belajar milik MF : Rp.52.781 .875,4.1.5. Kerugian Pendapatan Sarana : Ro. 804.719.308.Jumlah : Rp.7.643.091 .624.
Kerugian Perpanjangan Goodwill FL AKktif :Rp. 2.015.000.000., FLBaru : Rp. 700.000.000.,4.1.3. Kerugian Piutang FL tidak tertagih : Rp. 163.090.441,4.1.4. Sisa Sarana Belajar milik MF : Rp.52.781 .875,4.1.5. Kerugian Pendapatan Sarana : Ro.804.719.308,Jumlah :Rp. 7.643.091.624,4.2. Untuk Master Franchise (MF) Jakarta Selatan4.2.1. Kerugian Fee Manajemen FLAktif :Rp. 3.973.200.000, FL Baru :Rp. = 1.181.400.000.,4.2.2.
111 — 0
Sulastri (anak perempuan) memperoleh 1/10 x 25 % = 2,5 % bagian (1/40);
Terbanding/Penggugat : PININTA RAKHMAWATI Diwakili Oleh : YOYOK SISMOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Tegal
Terbanding/Turut Tergugat II : Sekretaris Daerah Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala DPU Kabupaten Tegal
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ir SUHARMANTO
Terbanding/Turut Tergugat V : LASAM ST DKK
53 — 22
Pada tanggal 27 Oktober 2015 (Properties)Foto Keduabelas : Pekerjaan Talud Selesai.4.1.3 TERBUKTI, berdasarkan pernyataan TurutTergugat V (sdr. Tanuri dan sdr.
70 — 9
Sesuai ketentuan Pasal 4.1.3 Perjanjian Kredit, Pelawan(Hery Budiman) berkewajiban membayar utang bunga atasfasilitas Pinjaman Rekening Koran (overdraft loan) pada setiaptanggal 5 (lima) pada tiaptiap bulannya.
1.Ny. TJOE KIM AN
2.AMELIA SYAHRENI ( Kuasa dari Ny. TJOE KIM AN)
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk Kantor Cabang Medan
2.PT. BINASENTRA PURNA
3.PT. ASURANSI JIWASRAYA Persero Kantor Wilayah Utama
231 — 98
Polis PK/ASK3900/TI ketentuanPasal 2 tentang Ketentuan Underwriting Asuransi Jiwa Kredit angka 4tentang kepesertaan sub angka 4.1.3. yang berbunyi : jumlah uangpertanggungan lebih dari Rp.500.000.000, s/d Rp. 2.000.000.000, :a. Calon peserta mengisi formulir SPDb. Premi Asuransi dihitung berdasarkan tarif 2c.
163 — 172
Bahwa benar dalil gugatan Para Penggugat angka 3, 4 dan 5 bahwaasal usul seluruh tanah sengketa angka 3.1, 3.2 dan 3.3 sebagaimanadistribusi penguasaan pada angka 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.2, 4.3.1, 4.3.2,4.3.3 adalah obyek waris/tanahtanah warisan H. WAHID yang hingga saatsekarang ini belum pernah dibagi waris oleh seluruh ahli warisnya yangberhak;4.
122 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertamina (Persero)menguasai tanah obyek sengketa adalah Hak Erfpacht, bukanHak Eigendom;4.1.5 Hak Erfpacht yang maksud butir 4.1.3 di atas adalahHak Erfpacht Nomor 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, dan213, yang awalnya diberikan oleh Pemohon PK (WalikotaPalembang) kepada N.V.Standaard Vacuum PetroleumMaatschappij yang berkedudukan di sGravenhage yangdikenal dengan PT. Stanvac Indonesia;4.1.6 Hak Erfpacht tersebut kemudian, sejak 1 Januari1970 beralih kepada PT.
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan sama sekali tidak mempertimbangkan alasanalasan kasasi dan menolak permohonan kasasi PemohonPK/Turut Tergugat , maka Majelis Hakim Kasasi telah mentolerirputusan yang cacat hukum, padahal Mahkamah Agung dalamtingkat kasasi seharusnya membatalkan putusan PengadilanTinggi Surabaya, karena selain cacat hukum, juga salahmenerapkan dan melanggar hukum dan peraturan perundanganyang berlaku;4.1.3.
Pembanding/Penggugat III : H. ARIS (ARIS NURDIN)
Pembanding/Penggugat I : H. SYAMSURI AF
Terbanding/Tergugat III : PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
Terbanding/Tergugat I : MASRAN DJASID
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
Terbanding/Tergugat II : ARIFIN AHMAD
59 — 34
atau dicoret seluruhnya atausebagian, ataupun agar diperbaiki dan dirapikan, maka bagian putusanitu ditunda pelaksanaannya selama bagi terhukum belum lewat waktuuntuk banding, peninjauan kembali atau kasasi atau ia tidak dapatmenerima putusan.Pasal 231 yang berbunyi :Penuntut Umum dapat menuntut agar kepadanya diberitahukan semuaperkara yang dipandang perlu berhubungan dengan pekerjaannya itu.Hakim karena jabatan dapat juga memerintahkan agar hahal semacamitu diberitahukan kepada penuntut umum.A.4.1.3
diuraikan dalam buktibukti senyatanya di lapangan,maka dengan demikian objek gugatan salah (error in objekto), makadengan demikian Terlawan dan Terlawan II dengan segala kerndahanhati memohon kepada MAJELIS HAKIM YANG MULIA untukmemutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut Menyatakan objek perlawanan salah letah (error in objecto),karenanya Gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaara);Halaman 66 dari 107 putusan Nomor 237/PDT/2017/PT.PBRB.4.1.2.B.4.1.3