Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4299/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
juga baik dan dididik denganajaran Agama Islam ;Bahwa Tergugat tidak pernah kirim uang untuk anaknya ;Bahwa Menurut saksi anak tersebut sebaiknya ikut Penggugat (ibunya) ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga tidak mencukupi ekonomi keluarga dan Tergugattidak perhatian terhadap Penggugat dan anaknnya
Register : 27-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 177/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat awalnyarukun, namun lebih kurang sejak 3 (tiga) tahun yang lalumulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomidimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah,Tergugat galak dan temperamental;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, dimanaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, namunTergugat masih sering datang melihat anaknnya
Register : 13-04-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 471/Pdt.G/2015/PA Bjm Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat semula suami istri menikah padatahun 2008 dan selama dalam pernikahannya tersebut telah dikaruniaisatu orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdansekarang Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat tersebutsemula ikut dengan Penggugat namun kemudian Penggugatmengambilnya lalu anak ikut Tergugat dan sejak anak ikut Tergugat,Penggugat tidak bisa menemui anaknnya
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0215/Pdt.P/2015/PA.Jbg. Tanggal 2 September 2015 —
37 — 29
37 — 29
meskipun usia pernikahan mereka sudah cukup lama;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengangkat seorang anak bernamaCALON ANAK ADOPSlbinti SUPARNO sejak anak tersebut dilahirkan;Bahwa, sejak kecil anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai pegawai swasta;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanoa ada paksaan dari pihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya
Putus : 28-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 56/Pdt.P/2015/PN Mad Tanggal 28 Desember 2015 — - EVI MIGIANARTI
45 — 5
45 — 5
MIGIANARTI,SAVONI JUWITA KAMILA dan ROHMAN ABDUR MALIK, adalah harta warisanalmarhum KARYANTO yang telah diwariskan dan dibaliknamakan kepadaPemohon dan kedua orang anaknya;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon berkeinginanuntuk menjual harta warisan tersebut guna biaya hidup dan sekolah bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P8Pemohon EVI MIGIANARTI sebagai Ibu kandung dari kedua anaknnya SAVONIJUWITA KAMILA dan ROHMAN ABDUR MALIK telah ditetapkan
Putus : 26-06-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 31/Pdt.G/2013/PN Pwt Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
67 — 18
67 — 18
sudah memberi modal sebanyak 3 (tiga) kepadatergugat untuk usaha, namun uangnya habis habis dan usahanya gulung tikarBahwa terakhir kali Tergugat dibelikan ruko oleh orang tua penggugat namuntetap tidak jalanBahwa kegiatan tergugat dirumah hanya mainan sama anaknya sajaBahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat untukkehidupan seharihari, akhirnya sering terjadi pertengkaranBahwa awalnya kehidupan antara Penggugat dengan Tergugat amanaman sajanamun semenjak pada bulan Desember 2012 anaknnya
Register : 25-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN RAHA Nomor 238/Pid.B/2018/PN Rah Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
ANDRI YASIN Alias ANDRE Bin H.ERWIN TOBA
30 — 14
1.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
ANDRI YASIN Alias ANDRE Bin H.ERWIN TOBA
30 — 14
Hayani kemudiandatang Terdakwa langsung meminta uang sebesar Rp.100.000, (saratusribu rupiah) kepada korban namun korban mengatakan bahwa ada uang ininamun hanya begini Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) tapi Terdakwamarah dengan berkata masa mau lebaran dikasin Cuma Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah);Bahwa setelah itu korban bilang cuman segitu adanya uang lalu Terdakwalangsung marah melampiaskan sama anaknya dengan menyuruh anaknyapakai baju dan setelah anaknnya pakai baju, langsung ditendang sebanyak2
Register : 17-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 245/Pdt.P/2019/PN Tlg Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
MIFTACHURROHMAH, M.Pd
14 — 5
MIFTACHURROHMAH, M.Pd
14 — 5
nama anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 272/KH.DISP/I/2009 yang tertulis dan terbacaSyahanna, lahir di Kediri, tanggal 14 Agustus 2007 menjadi SyahannaRoudhotul Jannah;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama anak para Pemohon karena nama anak Pemohon hanyaterdiri dari satu suku kata yang mengakibatkan sering dibully temantemannyadisekolah serta agar kelak tidak menimbulkan permasalahan bagi anak, makaPemohon mengajukan permohonan perubahan nama bagi anaknnya
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4666/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknnya di tanggung oleh orangtua Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, serta Tergugat sering memukuli Penggugat dan Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PATI Nomor 13_Pdt_G_2016_PN_Pti Tanggal 1 Juni 2016 — 1. H. MOCHAMMAD KASRAN . Pekerjaan Pesiunan , alamat Jl. Printis Kemerdekaan No.386 Rt.02 Rw.03 , Desa Pudakpayung , Kecamatan Bayumanik , Kota Semarang , yang selanjutnya memberi Kuasa Kepada RIYANTA, SH , Advokat , alamat Kantor Hukumâ BUDI UTOMO â di Jlan A Yani No.38 Pati Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 01 Pebruari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati Tanggal 13 Oktober 2015 dengan No. W12-U110/ 25 /Hk.01 / 01/ 2016 yang selanjutnya disebut â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.KUASA PENGGUGAT;
M e l a w a n :
1. TASNI , pekerjaan tani , alamat Desa Talun Rt.02 Rw.03 . Kecamatan Kayen ,Kab.Pati.....................................................................sebagai TERGUGAT I;
KOMSATUN , Pekerjaan Tani , Desa Talun , Rt.02 Rw.03 , Kecamatan
76 — 6
76 — 6
membuat surat pernyataan.Bahwa Saksi membenarkan tanda tangan dalam bukti T10.Bahwa Saksi tidak membenarkan tanda tangan dalam bukti T11.Bahwa letak tanah sengketa tersebut di desa Talun , Kecamatan Kayen ,Kabupaten Pati.Bahwa batasbatas tanah tersebut :e Utara: tanah Suminah.e Timur : tanah Sumilah , Nursaide Barat: tanah Sumini, Sapawi.e Selatan : Jalan Desa.Bahwa yang membangun rumah diatas tanah sengketa tersebut adalah kasmin;Bahwa yang menempati rumah tersebut Tasni (istri Kasmin ) dan Komsatun(anaknnya
iniadalah Masalah tanah .Halaman 27 dari 44 Putusan nomor 13/Pdt.G/2016/PN PtiBahwa letak tanah sengketa tersebut di desa Talun , Kecamatan Kayen ,Kabupaten Pati.Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut :e Utara : tanah Sukarmi.e Timur : tanah Sumilah , Nursaide Barat : tanah Sumini, H.Sapawi.e Selatan : Jalan Desa.Bahwa Ada bangunan rumah.Bahwa yang membangun rumah diatas tanah sengketa tersebut adalah KasminKasan.Bahwa yang menempati rumah tersebut adalah Tasni (istri Kasmin ) danKomsatun (anaknnya
Register : 17-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Page 2 of 1310.Bahwa Pemohon tidak menginginkan ketiga anaknya hidupnya sengsaradan tidak mempunyai masa depan baik.11.Bahwa Pemohon sebagai kepala rumah tangga/Suami sangat bertanggungjawab atas seluruh biaya hidup termasuk biaya sekolah ketiga anaknnya.12.Bahwa sangat layak ketiga anak Pemohon dan Termohon tinggal bersamadalam asuhan Pemohon.13.Bahwa dengan adanya Perselisinan dan pertengkaran tersebut Rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi kebahagiaanLahir maupun Batin, dan tidak
Register : 23-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 69/Pdt.P/2018/PA.Mdn Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
25 — 12
sebagaimana layaknya anak kandungnya sendiri; Bahwa, para Pemohon dengan anak angkat dan kedua orang tua anakangkat tersebut samasama beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bekerja sebagai karyawan swastadan sebagai ibu rumah tangga, sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut; Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 27-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1767/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
anak itu;Menimbang, bahwa majelis berpendapat pembebanan nafkahkepada Tergugat merupakan pelaksanaan kewajiban Tergugat sebagaiseorang ayah yang telah menjadi sebab lahirnya anak aquo ke duniamelalui rahim Penggugat, dan juga merupakan pelaksanaan pemenuhanhak anak untuk mendapatkan kesejahteraan hidup dari ayah kandungnyasebagaimana diatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979Tentang Kesejahteraan anak;Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya nafkah yangharus diberikan Tergugat kepada anaknnya
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 506/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana calon suamianak Pemohon yang bernama Hamdani bin Rusdi sudah bekerja sebagaikaryawan Alfamart dengan penghasilan Rp. 2.600.000,00 (dua juta enam ratusribu rupiah) sehingga akan memiliki jaminan dalam memberikan nafkahkepada istri dan anaknnya kelak setelah menikah, dan keduanya menyatakantelah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Pemohon
Register : 01-02-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Kdr Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
3 bulan sudah diasuh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai sopir truck dan PemohonIl bekerja sebagai pedagang yang membuka lapak di Semen denganpenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, ayah kandung CLON ANAK ANGKAT telah meninggal dunia,sedangkan ibu kandungnya sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 07-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA ENREKANG Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Ek Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
24 — 12
Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada para Pemohon secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masadepannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, para Pemohon adalah seorang suami yang sah;2. Bahwa para Pemohon telah lama tinggal bersama dengan calon anakangkat tersebut dan telah dipelihara oleh para Pemohon layaknya anakkandung sendiri;3.
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 12
29 — 12
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama Sapuwan selain seorang mahasiswa namun ia juga ikut bekerjapada usaha keluarga di bidang perkayuan sehingga akan memiliki jaminandalam memberikan nafkah kepada istri dan anaknnya kelak setelah menikahdengan usaha perkayuan yang akan dikelolanya, dan keduanya menyatakantelah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Para
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
30 — 13
Bahwa Penggugat selalu menasehati untuk membatu menjual di pasardan membantu pekerjaan dirumah demi kebutunan Penggugat dan anakanaknya tetapi Tergugat selalu marah marah dan meninggalkan Penggugatke rumah orang tuanya selama 2 (dua) minggu dan balik lagi ke rumahorang tua Penggugat, Tergugat masih sifatnya yang selalu marah danmeninggalkan Penggugat berbulan bulan jika marah kepada penggugat,,Tergugat main Game dan Keluyuran sampai pagi, hal mana Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anaknnya, sifat
Register : 28-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1440/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat 2 huruf c KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat didepan persidangan menyatakanterhadap gugatan untuk pemeliharaan anaknnya tersebut dicabaut karena akandi selesaikan secara kekeluargaan diluar sidang
Register : 24-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 31/Pdt.P/2021/PA.Kdr Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
kediaman di Desa Gogorante RT.10RW.02, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, di bawah sumpah saksimenerangkan, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik iparPemohon ;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon bermaksud mengajukanperkara Dispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama ZAENALFANANI bin SUWARNO;Bahwa anak para Pemohon mau menikah dengan ELA SHESILIA bintiPUJIANTO;Bahwa ZAENAL FANANI bin SUWARNO usianya sekarang 18 tahun 6bulan;Bahwa para Pemohon segera menikahkan anaknnya