Sus/2019/PN PbrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, Nomor1035/Pid.Sus/2019/PN Pbr, tanggal 14 Oktober 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1035/Pid.Sus/2019/PN Pbr, 14Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

Hartono yang telah beralih hakberdasarkan peralihan Waris menjadi atas nama Silvia Anggariani, ,(Foto copy sesuai dengan aslinya).Surat Ukur Nomor 05/08/2010 Tanggal 01 maret 2010 yang adalahdata fisik atas bidang tanah luas: 1.568 M2, Sertifikat Hak Milik nomor1035 Tanggal 05 Maret 2010 Kel.

Harjono Kabupaten Ponorogo Nomor902/86/405.29/2010, tanggal 03 Juli 2010;1 (satu) bendel fotokopi Surat Keputusan Bupati Ponorogo Nomor1035 Tahun 2009, tanggal O02 November 2009 tentangpembentukan tim teknis pada kegiatan pembangunan RSUD yangbersumber dari dana APBN Kabupaten Ponorogo TA 2009, yangdilegalisir Pejabat RSUD Dr.

dan bangunan di Desa Biaung Penebel ; f. 4 (empat) buah almari pakaian ; g. 1 (satu) buah amari piring/gelas ; h. 3(tiga) tempat tidur ; i. 2(dua) buah almari ; j. 1 (satu) buah Televisi ; k. 1(satu) buah Komputer ; l. 1(satu) set kursi dan meja ; m. 1(satu) buah meja makan ; n. perhiasan emas berupa kalung, gelang, subeng dan cincin ; o. 1(satu) bidang tanah SHM Nomor: 1034 seluas 300 m2 ; p. 1(satu) bidang tanah SHM nomor: 3233 seluas 150 m2; q. 1(satu) bidang tanah SHM nomor1035

Fotokopi Akta Ceral Penggugat dengan Tergugat Nomor1035/AC/2020/PA.Kjn tanggal 24 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh KantorPengadilan Agama Kajen Kabupaten Pekalongan. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5), tanggal dan parafKetua Majelis;6.

Dengan demikian gugatan dalam perkara ini menjadikekurangan pihak dan karenanya beralasan hukum Majelis HakimMahkamag Agung Republik Indonesia yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan, membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 41/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg;Berdasarkan Yurisprudesi Mahkamah Agung tanggal 5 Maret 1975 Nomor1035 K/Sip/1973.Dalam perkara B.E. Dijiohan Lawan Mr.

., FaridaHanum, S.H. semuanya adalahAdvokat/Pengacara yang bertindak untuksendirisendiri maupun bersama sama padaLaw Firm SOSROMIHARJO & ASSOCIATES,berkedudukan di Jakarta, beralamat di GedungJoang 45 2nd Fl, Jalan Menteng Raya nomor31, Menteng, Jakarta Pusat 10340, berdasarkansurat kuasa khusus, tertanggal 25 Juni 2015yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada hari Senin,tanggal 28 Juli 2015 di bawah nomor1035/SK.Pengacara/2015/PN Tng, selanjutnyadisebut sebagai: PARA

Bahwa; dalam relas yang sama,terdapat kalimat untuk pemeriksaan perkara cerai talak nomor1035/Pdt.G/2019/PA.PO tanggal 25 Juni 2019.5. Bahwa; dalam replik dan jawabanRekonpensi Pemohon tertulis sebagaimana Surat Permohonan CeraiTalak tertanggal 25 Juni 2019.6. Bahwa; terdapat tiga tanggalberbeda terkait satu Permohonan Pemohon yaitu :a. Tanggal 25 Januari 2019 sepertitertulis dalam gugatanb. Tanggal 26 Juni 2019 sepertitertulis dalam relas panggilanC.

Tikala, Kota Manado berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 005/SKPMH/LPKRI/10/2020 tanggal10 Oktober 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado dalam Register Nomor1035/SK/PN.Mnd, tanggal21 Oktober 2020,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanPT. Mybank Indonesia Finance, berkantor pusat di Wisma Eka Jiwa, JI. ManggaDua Raya Jakarta Pusat dan Kantor Cabang diManado yang beralamat Jl. Pierre Tendean Komp.Mega Mas Boulevard Blok.C No. 2429 Kel. WenangUtara, Kec.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi Kelurahan KELURAHAN, pada tanggal 20 November 2011, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Ogan Ilir, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1035/142/XI/2011, tanggal 21 November 2011;2. Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah bercerai diPengadilan Agama Kayuagung, sesuai dengan Putusan Nomor443/Pdt.G/2019/PA.Kag, tanggal 22 April 2019, dan Akta Cerai Nomor465/AC/2019/PA.Kag, tanggal 23 Mei 2019;3.

Nomor1035 K/Pdt/1989, tanggal 28 Maret 1991. Penggugatnya adalah CUTNYAK MEHRAN (sekarang Tergugat I) (Subyek perkara), sedangkanTergugat adalah Teuku Syamsul Bahri Sarjana Hukum (sekarangPenggugat III) (Subyek perkara), dan perkara dimenangkan oleh CUTNYAK MEHRAN (sekarang Tergugat I).

merupakan Penjual yang beritikad baik, karenaCut Nyak Mehran menjual tanah terperkara kepada Pihak Ketiga termasukkepada Tergugat II, dikarenakan tanah terperkara telah diserahkan olehPengadilan Negeri Banda Aceh ( berdasarkan Eksekusi isi PutusanPengadilan Negeri Banda Aceh) kepada CUT NYAK MEHRAN ( sekarangTergugat I) selaku Pihak yang memenangkan perkara dan perkara tersebuttelah inkracht van gewijsde ( telah mempunyai kekuatan hukum tetap),sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1035

mengajukan memori banding sehingga MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak dapat mengetahui alasanalasan mengapadiajukannya permohonan banding tersebut, namun Majelis Hakim PengadilanTinggi tetap akan mempertimbangkan secara seksama menurut hukum dankeadilan,;Hal 38 dari 40 Putusan No. 442/PDT/2016/PT SBYMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Nopember 2014, Nomor1035

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 6 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 4 Nopember 2020;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukumnya :MUHAMMAD HUSEIN HERVANANDA ,SH , FERDINAN M, HUTAPEA ,SHAdvokat /Penasihat Hukum pada kantor Law Office Hervananda ,SH & Parteneryang beralamat di Jalan kemanggisan Ilir V No.3 A Rt.005.Rw.013 PalmerahJakarta Barat 11480 dengan surat kuasa tertanggal 17 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1035

Kecamatan:Klojen, Kota Malang, Propinsi Jawa Timur, sebagaiTergugat Il;Untuk selanjutnya Tergugat dan Tergugat II secarabersamasama disebut sebagai Para Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul Nomor1035

Bahwa sesuai Pasal 1868 KUHPerdata, Akta Jual Beli Nomor1035/2014 tanggal 31 Desember 2014 adalah akta otentik yang dibuatoleh Ragil Alfiah, S.H., PPAT di Kabupaten Jepara (in casu Tergugat IV).Dengan demikian sesuai pasal 1870 KUH Perdata jo Pasal 165 HIR dandengan berpedoman pula pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 28 Mei 1972 Nomor 72K/Sip/1973 dimanadinyatakan bahwa jual beli tanah yang dilakukan setelah PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1961 hanya dapat dibuktikan dengansuatu

Nomor1035 K/Pdt/1989, tanggal 28 Maret 1991. Penggugatnya adalah CUTNYAK MEHRAN (sekarang Tergugat I) (Subyek perkara), sedangkanTergugat adalah Teuku Syamsul Bahri Sarjana Hukum (SsekarangPenggugat Ill) (Subyek perkara), dan perkara dimenangkan oleh CUTNYAK MEHRAN (sekarang Tergugat I).

merupakan Penjual yang beritikad baik,karena Cut Nyak Mehran menjual tanah terperkara kepada Pihak Ketigatermasuk kepada Tergugat II, dikarenakan tanah terperkara telah diserahkanoleh Pengadilan Negeri Banda Aceh ( berdasarkan Eksekusi isi PutusanPengadilan Negeri Banda Aceh) kepada CUT NYAK MEHRAN ( sekarangTergugat I) selaku Pihak yang memenangkan perkara dan perkara tersebuttelah inkracht van gewijsde ( telah mempunyai kekuatan hukum tetap),sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1035

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 22(dahulu Nomor 9741/S1) tertanggal 27 Maret 1991 Surat UkurNomor 27/2013 tanggal 29 Agustus 2013 (dahulu Nomor1035/1991 tanggal 19 Maret 1991) dengan luas 450 M 2 atasnama Drs. MUSADI MUHARAM. Petitum nomor 2 halaman 7 ;a.

Kota , tanggal 28 Januari2011(bukti TTVIIL1) maupun berupa Sertifikat Haki Milik (SHM) Nomor1035/Kelurahan Saigon atas nama Halimah (bukti P.14, TT.I3) dan Sertifikat HakMilik Nomor 6074/Kelurahan Saigon atas nama Rahmat H Sanusi, dkk.

8 tersebut diatas juga dipergunakan dalam Jawaban dalam PokokPerkara ini;10.Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Pemohon, kecuali yang dikemukakan secara tegas dannyata diakui oleh Pemohon;11.Bahwa Termohon berkeberatan dengan Permohonan Cerai Talak yangdiajukan oleh Pemohon;12.Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 6 Januari 1994 sebagaimana tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang Nomor1035

untuk melakukan pelaporan terhadapTerdakwa dikarenakan adanya dugaan penyerobotan tanah yangberada di Kampung Bulak Turi Desa Segara Makmur KecamatanTaruma Jaya, Kabupaten Bekasi dengan luas bidang tanah +8.640 M2 (delapan ribu enam ratus empat puluh meter persegi);> Bahwa, Terdakwa disini adalah sebagai petugas ukur tanahdari Badan Pertanahan Nasional (BPN), adapun keterangan yangdianggap palsu atau tidak benar adalah hasil Ukur Tanah dariTerdakwa yang tertuang dari Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor1035