Ditemukan 756 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tangerang
tengkenang
terserang
tenggang
tenggerang
tengkerang
tanggerang
tangkerang
Register : 28-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2852/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 15 September 2009 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat;e Bahwa saksi yang sedang duduk di kursi tamu rumahnya mendengar Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama NURAINI bahkan Tergugat telah menikah denganNURAINI,Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tinggal di rumahNURAINI sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah selama 2 tahun;2 Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Legok,Kecamatan Tengerang
Register : 05-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 41/Pdt.G/2014/PA.Bji Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON VS PARA TERMOHON
39 — 6
39 — 6
Imam Bonjol No. 127, Lingkungan HI, KelurahanSetia, Kota Binjai, Selanjutnya disebut Termohon VIII;IX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan bu RumahTangga, tempat tinggal di Komplek Bona Sarana Indah Blok D1 No. 6,Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kabupaten Tengerang, Selanjutnyadisebut Termohon IX;TERMOHON X, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Irmas, Kebun Nenas, RT/RW 006/007, KelurahanCikokol, Kecamatan Tangerang
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4585/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kecamatan Panongan, Kabupaten Tengerang,Provinsi Banten, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dialamat Penggugat; Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat
Register : 09-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 19 Juni 2014 — Pemohon lawan Termohon
15 — 4
15 — 4
222 none nnnnnnnnnnnnnn nnnnnnnn enn nn nn ennnnnenne enn nenneXxxxx, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Karyawan Swasta,alamat Pondok Cabe RT.03 RW.03 KecamatanPamulang, Kota Tengerang Selatan, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya nama xxxxx Advokat& Legal Consultan pada Kantor Hukum SUYOTO,S.H. & REKAN, berkantor di Jl.
Register : 22-03-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 15-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 639/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
tetap pada gugatan semula, yaitu bercerai dengan Tergugat danmohon kepada Majelis Hakim agar segera memberikan putusannya;Menimbang bahwa untuk memperisingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal yang tercantum dalam berita acara perkara ini, yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat, sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti Penggugat adalahberdomisili di wilayah Kotamadya Tengerang
Register : 24-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2531/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Tengerang, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;2.
Register : 24-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 71/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 19 Mei 2011 — LINA MARLIANA Binti MARKANI;
AHMAD JARONI Bin NADI
12 — 0
12 — 0
Tengerang dengan AktaPerkawinan dengan nomor XXX/XX/XXXX/XXXX, Tanggal 999999.2. Selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yaitu : ANAK Il, lahir di Jakarta, tanggal 999999 dengan AktaKelahiran No.XXX/disp.jp/XXXX/XXXX.3. Sejak awal perkawinan berlangsung, Tergugat telah memiliki kebiasaan dansifat yang baru diketahui oleh Penggugat saat perkawinan berlangsung yaitumabukbicara kasar, memukul serta selalu pulang larut malam tanpa alasanyang jelas..
Register : 04-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0724/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Indra Irawan bin Margono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ratnawati binti Soetono ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, Kota Tengerang
Register : 08-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1056/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Tangerangdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika tinggal bersama di Tengerang,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugatmempunyai banyak hutang sehingga Penggugat sering dikejarkejar olehdebt collector bahkan ketika dalam keadaan hamil sekalipun; Bahwa saksi mengetahui karena perselisihan tersebut Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Lamongan sehingga telah berpisah selama 7 tahundengan
Register : 14-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 195/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa, dengan keadaan usaha yang selalu jatuh dan merugiorang tua Tergugat menyuruh agar Penggugt dan Tergugatserta anak Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah yangsudah dibuatkan oleh orang tua di daerah Tengerang dandibantu sepenuhnya biaya hidup rumah tangga Penggugat danTergugat; asalkan Tergugat menuruti kemauan dandikendalikan oleh orang tua Tergugat, Dengan tegasPengggugat menolak tawaran tersebut;0) Bahwa, menyadari perintah orang tua Teargugat yangdtidak dituruti ditambah dengan buruknya
Register : 07-10-2017 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 3307/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 3 Januari 2017 —
10 — 7
10 — 7
ANAK 2, Perempuan, Tengerang Selatan, 2 Maret 2014.4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat melakukan KDRTI kepada Penggugat contoh: dipukul,ditampar dll.b. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatcontoh: katakata menghina.c. Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat.d.
Register : 15-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1430/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
35 — 6
35 — 6
R.Bg.Menimbang, bahwa saksi 1 pemohon telah memberikanketerangan rumah tangga pemohon dengan termohon sudah tidakharmonis, karena antara pemohon dengan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat pemohon danPutusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd..tanggal 9 Februari 20S. wwsicivocaies evinversiniwn covoweiiewes tes wunemaceciu enero 6termohon bertengkar, antara pemohon dengan termohon sejak awalmenikah berbeda tempat tinggal, pemohon tinggal di samarinda dantermohon tinggal di Tengerang
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/PDT/2021 Tanggal 1 Maret 2021 — PT. KHARISMA INTERPLAST PRATAMA diwakili oleh AGUS CHANDRA selaku DIREKTUR, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs PT. BENTRY TUPENOIL PUSAKA diwakili oleh MARIO, selaku DIREKTUR, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
236 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmelaksanakan kewajiban yang seharusnya dilakukan oleh seorangpenjual menurut hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar Kewajiban Pembayaran ataspembelian biji plastik jenis/type PP ELPRO P 600F dan PP BasellMoplen HP400H sebesar Rp11.497.792.682,00 (sebelas milyar empatratus sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh dua ribu enamratus delapan puluh dua rupiah) secara tunai dan sekaligus dalam waktu30 (tiga puluh) hari kerja, terhitung sejak perkara ini diputus diPengadilan Negeri Tengerang
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 723/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum di Law Office Jurelevo Palmerah JakartaBarat dan kuasa tersebut telah terdaftar di Pengadilan Agama Tengerang tanggal9062014 dengan nomor 108/2014 dan telah memenuhi ketetentuan sebagaikuasa, maka kuasa tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dimanaTermohon(T1,2) berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerangdan kepada Pengadilan tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang
Register : 01-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 845/Pdt.G/2021/PA.Pdlg Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Tergugat di wilayah Tengerang,selama 5 tahun. Kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di wilayan Grogol, selama 2 tahun. Terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah bersama di Kampung Kadupinang, DesaMandalasari, Kecamatan Kaduhejo, Pandeglang;3.
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 304/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
1.LIM WAY KUN
2.ROSITA SARI
25 — 19
1.LIM WAY KUN
2.ROSITA SARI
25 — 19
Fotokopi Izin Tinggal Terbatas Elektronik atas nama Lim WayKum, yang dikeluarkan di Tengerang, 08092020 oleh Kantor ImigrasiTangerang, diberi tanda bukti P6;7. Fotokopi Paspor Malaysia nomor A54665214 atas nama Lim WayKun, diberi tanda bukti P7;Halaman 3 dari 9 hlm. Penetapan Nomor 304/Pdt.P/2021/PN. Jkt.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 Juni 2016 — PT KARYA PUTRA SUKSES VS SAMSUL BAHRI
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
/RW. 001/04, Desa Kibin, Kecamatan Kibin,Serang, diwakili Kartono Halim, Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Muhammad Jaelani, Manager HRD, beralamat diJalan Dipatiunus Raya Nomor 62, Rt.01/03 Cibodas, KecamatanCibodas, Kota Tengerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07 Desember 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanSAMSUL BAHRI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diKp.
Register : 10-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 192/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 7 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 1
13 — 1
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.271.000,00, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan di Tangerang dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tengerang, pada hariKamis, tanggal 07 September 2017 miladiyah bertepatan dengan tanggal 15Zulhijah 1438 hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Aprin Astuti, M.Si. sebagai HakimKetua, Drs. Moch. Tadjuddin, M.H. dan Drs.
Register : 25-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 375/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya,telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P.1 sampai dengan P.12, MajelisHakim telah memeriksa semua buktibukti Surat tersebut ternyata telahterpenuhi syarat formil dan materil sehingga bukti tersebut dapat dijadikansebagi alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, sampai dengan P.7 ternyatapara Pemohon adalah penduduk Kota Makassar, penduduk Kabupaten Sidrapdan Penduduk Kota Tengerang
Register : 17-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 889/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
DANY KAMESWARA
56 — 16
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
DANY KAMESWARA
56 — 16
Jayakarta tepatnya didekat teras BRI Wilayah Tamansari Jakarta Barat; Bahwa saat kejadian saksi sedang dirumah di Tengerang,kemudian mendengar kabar dari warga sekitar bahwa anak saksimengalami kecelakan lalu lintas Bahwa setelah mengetahui kejadian, besoknya pada hari Senintanggal 09 Maret 2020 saksi mendatangi Rumah Duka Jabar Agungdan benar anak saksi telah meninggal dunia karena keceiakan lalulintas Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira jam 09.00Wib jenzah anak saksi Keramasi di dadap