M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; ----------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1919/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BAR. tanggal 15 Januari 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

No.59/PID/2014/PT.DKI5 Penuntut Umum (Kejaksaan Negeri Jakarta Barat), tanggal 26September2013Nomor : PRINT6363/0.1.26/EP.2/09/2013, sejak tanggal 26September2013s/d tanggal 15Oktober2013 ; 6 Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 10Oktober2013 Nomor :1919/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar., sejak tanggal 10Oktober2013 s/d tanggal08Nopember2013 ; 7 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 30Oktober2013 Nomor : 1919/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar., sejak tanggal 09Nopember2013

tanggal 15 Janauri 2014 s/d tanggal 13Pebruari 2014 ; 10 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 05 Pebruari 2014No.271/Pen.Pid/2014/PT.DKI. sejak tanggal 14 Pebruari 2014 s/d tanggal 14April 2014 ; Terdakwa menyatakan menolak didampingi Penasihat Hukum sebagaimana tersebutpada Surat Pernyataan tertanggal 31 Oktober 2013 ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.1919

sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah), Subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara dengan perintah supaya tetapditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,32 gram, beratnetto 0,2340 gram, bersisa 0,2018 gram, dipergunakan dalam perkara lain atasnama saksi ALFIANICO Bin HARMIDI ; Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ; Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor.1919

Penuntut Umumdan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari terhitung sejaktanggal 3 Pebruari 2014 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkara sertaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1919

No.59/PID/2014/PT.DKIdan oleh karenanya diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbangan HakimPengadilan Tinggi sendiri didalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangan tersebutberalasan hukum untuk mempertahankan dan menguatkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat No. 1919/Pid.Sus/2013/PN.JKT.Bar. tanggal 15 Januari 2014 yangdimohonkan banding tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, menurutketentuan pasal

1919/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Mei 2015, memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI,SH., dan LOMBA MEIFINA EVIOLITA, SH., dan MIKO FOURIYULIANTO, SH

pekerjaan Advokat/Penasehat hukum keduanyaberalamat di jalan Sudanco Supriyadi Nomor 85 Blitar, sebagaiPenggugat ;MELAWAN:TERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1919

Halaman 1 dari 12 halamanBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2015yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1919/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal 20November 2006 sebagairnana temyata pada Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar;2.

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis, berupa :Putusan Nomor 1919

Rp. 30.000,Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 12 halamanal elBiaya Proses......... Rp. 50.000, PANQGIAN sissiwaia ses Rp. 500.000,AGC AS lacsiawe se iss ammewe Rp. 5.000,Meteral .............:.05 Rp. 6.000,Jumlah ........... ee Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1919/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu) dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantaraPEMOHON = umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaanNelayan, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diKecamatan brondong Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON = umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak

Putusan No.1919/Pdt.G/2011/PA.Lmg1919/Pdt.G/2011/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan hahal1.sebagai berikutBahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 06 Februari 1997, yang dicatat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 449/02/I11I/1997 tertanggal 06 Februari 1997)Duplikat Kutipan Akta Nikah No.52/02/1X/2011;.

Putusan No.1919/Pdt.G/2011/PA.Lmgmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui MediaMassa (Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengansurat panggilan pertama tertanggal 06 Oktober 2011 dansurat panggilan kedua tertanggal 07 Nopember 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil , makadibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon3Bahwa oleh karena Termohon

Putusan No.1919/Pdt.G/2011/PA.LmgDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK PERTAMA umur 13 tahun dan ANAK KEDUAumur 8 tahun Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak adamasalah namun sewaktu Pemohon pergi bekerja / mencariikan di laut Termohon' pergi'

Putusan No.1919/Pdt.G/2011/PA.LmgPerincian Biaya PerkaraFARHAN HIDAYAT, S.HI. 1 Biaya Kepaniteraana Biaya Rp 30.00Pendaftaran 0,b Biaya Redaksi Rp 5.000,2 Biaya Prosesa Biaya ATK Rp 25.000,b= =Biaya Panggilan Rp 225.000,c Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.00

1919/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1919/Pdt.G/2013/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON "MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON "Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 23Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 23 Juli 2013 dengan register Nomor : 1919/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1.DeMengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi ; Nomor : 1919/Pdt.G/2013/PA Pwd 33.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1919/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 29Juli 2013 dan tanggal 22 Agustus 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan

; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada tahunNomor : 1919/Pdt.G/2013/PA Pwd 5e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon

1919/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2011/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Buruh Pabrik),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pedagang),tempat tinggal

keberadaannya, baik di dalam maupun di luarwilayah Negara Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal30 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register: 1919

/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal09 Agustus 2007 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ...... yangHal. 1 dari 9 hal Putusan No. 1919/Pdt.G/2011/PA.Mlgdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang tanggal 09 Agustus 2007;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan MergosonoKecamatan Kedungkandang

Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugatselama+ 11/2 tahun hingga sekarang, dan selama itu Tergugattidak pernah pulang ataupun mengirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui keberadaannya dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Hal. 5 dari 9 hal Putusan No. 1919

FARIDA ARIANTL, S.H PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000ATK Perkara Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan No. 1919/Pdt.G/2011/PA.Mlg

1919/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugat umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT Tergugat umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh

tinggalnya dengan jelas dan pasti namunsetidaktidaknya masih berada diwilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 22002 nn nn nn nn nn nnnn nn nnnnnsTelah mempelajari berkas perkara;0 20002 2000Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;A A TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal22 April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1919

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1919/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanlKecamatan Maos Kabupaten Cilacap pada tanggal 21 Agustus 1996,dengan Akte Nikah Nomor : 182/26/VIII/1996,;Bahwa sesaat setelahn akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku kutipanakta nikah,Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahOrang

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman01 September 2015 Nomor: 1919/Pdt.G/2015/PA.Clp. yang amarnya berbunyisebagai berikut;2nn nnn nnn nnn nnn ncn nc nc ncn ncn c cnc ns acca1.

sejak bulan September 2011, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya;Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernahkirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namuntidak Derhasil 5~~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya:;Putusan Nomor: 1919

Jalan Raya dikeluarkan dari sertifikat, dan sertifikat hak milikNomor : 1919 Desa Sei Kakap berubah menjadi menjadi Hak Milik Nomor :3000 Sungai Kakap Seluas kurang lebih 6.800 M2 yaitu terhadap tanahpada sisi sebelah Utara atau sisi sebelah kanan jalan (dari arah Pontianakmenuju ke Sungai Kakap) sedangkan sisa bagian tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 1919 tersebut yang telah dipotong jalan yaitu telah dibeli oleh H.HUSNI AR seluas kurang lebih 2.584 M2 akan diterbitkan sertifikat sendiriyang hingga

saat ini sedang dalam proses Pengurusan PenerbitanSertifikatnya;Dengan demikian terang dan nyata luas bidang tanah milik Tergugat ,semula sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap surat Ukur sementaraNo.5/1982 persil No. 10 tanggal 1911982 adalah seluas kurang lebih10.800 M2 dan kemudian sertifikat hak milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakapberubah menjadi Hak Milik Nomor : 3000 Desa Sei Kakap seluas kuranglabih 6.800 M2 bukan berarti persil No. 10 tersebut masuk ke persil No. 1(tanah milik Penggugat

kemudian oleh karena adanya pembangunanjalan raya sungai Kakap, tanah tersebut terpotong oleh jalan raya, dimana badanjalan yang memotong bidang tanah tersebut adalah merupakan bagian dari tanahpersil No. 10 sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap tersebut;Bahwa oleh karena tanah sebagaimana sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 DesaSei Kakap seluas kurang lebih 10.800 M2 telah terpotong oleh Jalan RayaSungai Kakap, maka bidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa SeiKakap tersebut menjadi

HUSNI AR pada tahun 2009 dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari bidang tanah persil No. 10 semula sertifikat Hak Milik Nomor :1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982 tanggal 1911982seluas kurang lebih 10.800 M2;334. Manyatakan bangunan milik H. HUSNI AR adalah berada pada bidang tanahpersil No. 10 semula Sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap Surat UkurSementara No. 5/1982 seluas kurang lebih 10.800 M2;5.

HUSNI AR mendirikanbangunan., dan kemudian pada saat akan dilakukan balik nama dari Tergugat llkepada Tergugat atas sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap Surat UkurSementara No. 5/1982 persil No. 10 tanggal 1911982 seluas kurang lebih 10.800M2 oleh pihak Badan Pertanahan Kabupaten Pontianak sekarang Badan PertanahanKabupaten Kubu Raya sebagian tanah yang menjadi Jalan Raya dikeluarkan darisertifikat, dan sertifikat hak milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap berubah menjadimenjadi Sertifikat

1919/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di ,Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 50"2"TERGUGAT, umur 50 tahun, Agama Islam, pendidikan

terakhirSD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di ,Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 22 220222 n2 one nn nnn ennPengadilan Agama tersebut; ~2nnnnnnnn nnn mnnnnnnnnmenennnnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 22 nnn nn nn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal06 Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1919/Pdt.G/2013/PA.Clp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahannya pada tanggal 9 Juni 1983,dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Putusan Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah . dalam Status Perawan = dan Jejaka.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca danmenandatangani Sighat taklik talak, sebagaimana tersebut padakutipan akta nikah Penggugat danTRRQUOQAL. j nnn nnn nnn nn rnin3.

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan menerima gugatan perceraian ini,memanggil para pihak, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : Putusan Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat. 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi.3.

Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menetapkan sah Perkawinan antara Darlan bin Cecep dengan Saripah binti Raspan, yang dilangsungkan pada tanggal 19 Maret 1919 di wilayah Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1919/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2017/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiyang diajukan oleh:PENGGUGATumur 33 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaanDagang Sayur, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.07 RW. 01, Desa XXX,Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGATumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani

Putusan Nomor 1919 /Pdt.G/2017/PA.TbnMENETAPKAN" Membatalkan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Tbn .;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmencoret dari daftar perkara.;" Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.901.000, (Sembilan ratus satu ribu rupiah).;Rincian Biaya Perkara :Ditetapkan di : TubanPada tanggal : 04 Januari 2018Ketua Majelis,Drs.H. TONTOWI,SH.MH a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.810.000,d.

Putusan Nomor 1919 /Pdt.G/2016/PA.Tbn

DA Nomor Rangka : MHMFE74P58K015794 danNomor Mesin : 4D34TDY7572; 1 (satu) lembar STNK Dump Truck Merk Mitsubisi Colt FE 74 HD warnaKuning Nomor Polisi R 1919 DA Nomor Rangka : MHMFE74P58K015794dan Nomor Mesin : 4D34TDY7572; 2 (dua) lembar pembayaran PKB unit Dump Truck Merk Mitsubisi Colt FE74 HD warna Kuning Nomor Polisi R 1919 DA Nomor Rangka :MHMFE74P58K015794 dan Nomor Mesin : 4D34TDY7572;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Deni Ardiansyah 142 (seratus empat pulun dua) batang kayu

DA Nomor Rangka : MHMFE74P58K015794 danNomor Mesin : 4D34TDY7572; 1 (satu) lembar STNK Dump Truck Merk Mitsubisi Colt FE 74 HD warnaKuning Nomor Polisi R 1919 DA Nomor Rangka : MHMFE74P58K015794dan Nomor Mesin : 4D34TDY7572; 2 (dua) lembar pembayaran PKB unit Dump Truck Merk Mitsubisi Colt FE74 HD warna Kuning Nomor Polisi R 1919 DA Nomor RangkaMHMFE74P58K015794 dan Nomor Mesin : 4D34TDY7572; 142 (seratus empat puluh dua) batang kayu olahan jenis keruing dankapur ukuran 8cm x 16cm x 4mMenimbang,

Mempawah.Bahwa pada awalnya saksi SERDA JANTER beserta SERDA WINDA adaStand By di pasar Anjungan sekitar jam 05.20 wib ada kendaraan truk nomorpolisi R 1919 DA yang ada memuat kayu olahan kemudian saksi buntutibersama SERDA WINDA dan setelah sampai di JIn.

R 1919 DA yang disewanya dari sdr.

DA Nomor Rangka : MHMFE74P58K015794 danNomor Mesin : 4D34TDY7572; 1 (satu) lembar STNK Dump Truck Merk Mitsubisi Colt FE 74 HD warnaKuning Nomor Polisi R 1919 DA Nomor Rangka : MHMFE74P58K015794dan Nomor Mesin : 4D34TDY7572; 2 (dua) lembar pembayaran PKB unit Dump Truck Merk Mitsubisi Colt FE74 HD warna Kuning Nomor Polisi R 1919 DA Nomor Rangka :MHMFE74P58K015794 dan Nomor Mesin : 4D34TDY7572; 142 (seratus empat puluh dua) batang kayu olahan jenis keruing dankapur ukuran 8cm x 16cm x 4mAkan Majelis

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa ASUN tersebut diatas

(dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 657/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 23Desember 2020 dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umumpada tanggal

23 Desember 2020;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919/Pid.B/LH/2020/PN Lbp tanggal 21 Desember 2020 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 660/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 23 Desember 2020dari Penuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 23 Desember

surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa II masingmasing pada tanggal 11Desember 2020, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri RantauPrapat untuk mempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantau Prapat selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 11Desember 2020 s/d tanggal 17 Desember 2020 sebelum berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1919

Majelis Hakim Pengadilan TinggiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 70/Pid.SusLH/2021/PT MDNMedan agar berkenan memutuskan perkara ini dengan amarnya sebagaiberikut:MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21Desember 2020 No.1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp;Mengadili sendiri perkara pidana No. 1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp danmemutuskan sbb :1.

Oleh karena Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti, makaPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 Desember 2020No.1919/Pid.B/LH/2020/PNLbp haruslah diBATALkan dan membebaskanTerdakwa ASUN dari segala Dakwaan dan Tuntutan Hukum dalam perkaraini;Mengembalikan harkat dan martabat ASUN seperti Keadaan semula;4.

1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.BU2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, sekarangberdomisili di Kabupaten Banjarnegara selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara , selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 16September 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 16 September 2014, mengemukakan halhal

No.1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama tahun, setelah itu tinggal di rumah orang tua Termohon 2 tahundan terakhir tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 16 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai 3 orang anak yang bernama :1. Nama Anak , umur 18 tahun (sudah menikah).2. Nama Anak , umur 16 tahun.3. Mulyadi Hasanudin, umur 9 tahun. (Sekarang anak ikut Pemohon).4.

No.1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.e Bahwa saat masih kumpul bersama antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dan jugakarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan;e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;2.

No.1919/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PemohonNomor.85/1980 tertanggal 30 Oktober 1980(bukti P2) ;3 Foto Copy Kartu Keluarga nmr.3578301809140003 tertanggal 8 Juli 2015,(bukti P3) ;4 Foto Copy Kutipan Akta Nikah PemohonNo.3578KW200520150004 (bukti P4) ;5 Foto Copy sertifikat tanah Hak Guna bangunanNo.1919, atas nnma OKTOVA DARMAWAN(bukti P5) ;Menimbang, bahwa semua foto copy surat bukti P1 sampai dengan P5 tersebut diatasdipersidangan telah diperiksa dan dicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdibubuhi materai secukupnya

Pakal Kota Surabaya;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon hanya sebagai tetangga lama dengan Pemohon ;e bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan persamaan nama yang tercatatdalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta surat nikahkesemuanya tulisan nama Pemohon Oktova Darmawan Djaelani, namunpada sertifikat hak guna bangunan No.1919 atas nama OktovaDarmawan ;e Bahwa maksud Pemohon nama yang terdapat pada Akta Lahir, KartuTanda Penduduk Kartu Keluarga Serta

Jakarta, 12081979, agama Katolik pekerjaan sawstaberalamat di Graha Citra Blok D6/15 Rt.Rw.008/004 Kelurahan babat Jerawat Kec.Pakal Kota Surabaya ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon hanya sebagai tetangga lama dengan Pemohon ;e bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan persamaan nama yang tercatatdalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta surat nikahkesemuanya tulisan nama Pemohon Oktova Darmawan Djaelani, namunpada sertifikat hak guna bangunan No.1919

berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan pemohondan buktibukti surat yang diajukan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar para saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon hanya sebagai tetangga lama denganPemohon ;e bahwa benar para saksi tahu Pemohon mengajukan persamaan namayang tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta suratnikah kesemuanya tulisan nama Pemohon Oktova Darmawan Djaelani,namun pada sertifikat hak guna bangunan No.1919

atas nama OktovaDarmawan ;e Bahwa benar maksud Pemohon nama yang terdapat pada Akta Lahir,Kartu Tanda Penduduk Kartu Keluarga Serta Surat Akta Nikah tersebutadalah nama satu orang ;e Bahwa benar pemohon sudah menikah dengan seorang wanita bernamaWenny Utojo;e Bahwa benar nama pemohon Oktova Darmawan Djaelani adalah jugaOktova Darmawan sebagaimana yang tercatat pada sertifikat Hak Gunabangunan No.1919 tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka PengadilanNegeri Surabaya

Siti Djuaria, kepada sertipikatsertipikat hakmilik atas nama Para Penggugat, kemudian Tergugat menerbitkanKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Maluku Nomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal 3November 2020 Tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor:1919 Atas Nama Issalmiyah Luas 87 m?, Sertipikat Hak Milik Nomor:1920 Atas Nama Vera Dingsih Sukirman Luas 36 m?, Sertipikat HakMilik Nomor: 1921 Atas Nama La Ara Luas 39 m?

Juan Stiti Djuaria,maka yang seharusnya dilakukan oleh Tergugat adalah bukan mengeluarkan Objek Sengketa untuk pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor:1919 sampai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1935 yang didalamnya terdapat SertipikatSertipikat Hak Milik tersebut di atas namaPara Penggugat, tetapi seharusnya Tergugat mematikan SertipikatHak Milik Nomor 1746 atas nama Ny.

Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo, berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Objek Sengketa, Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi MalukuNomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal 3 November 2020Tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1919 Atas NamaIssalmiyah Luas 87 m?

Menyatakan penerbitan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Maluku Nomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal 3 November 2020 Tentang PembatalanSertipikat Hak Milik Nomor: 1919 Atas Nama Issalmiyah Luas 87m?, Sertipikat Hak Milik Nomor: 1920 Atas Nama Vera DingsihSukirman Luas 36 m?, Sertipikat Hak Milik Nomor: 1921 AtasNama La Ara Luas 39 m?, Sertipikat Hak Milik Nomor: 1922 AtasNama Rukia M Tutupoho Luas 33 m?

Bukti T.II.Int1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiMaluku Nomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal3 November 2020 Tentang Pembatalan SertipikatHak Milik Nomor: 1919 Atas Nama Issalmiyah LuasHalaman 55 Putusan Perkara Nomor 3/G/2021/PTUN.ABN.2.Bukti T.II.Int287 m?

MICHELLE, jenis kelamin perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 02 Mei 1999 berdasarkan Akte Kelahiran 1917 No.130 YO 1919 No.81;b. HARYANTO, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 27 Februari 2002 berdasarkan Akte Kelahiran 1917 No.130 YO 1919 No.81;3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan SANUSI SAIMAN di Jakartapada tanggal 9 Februari 1998 sesuai dengan Akta Nikah 1917 No.130YO 1919 No.81;2. Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan SANUSI SAIMANtersebut mempunyai 2 (dua) orang anak bernama:a. MICHELLE, jenis kelamin Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 02Mei 1999 sesuai dengan Akta Kelahiran 1917 No.130 YO 1919 No.81;Halaman dari 9 hal Penetapan No.340/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.b.

berikut :Saksi YOHANES :e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon sebagai Kakak kandung saksi yang no.2 dan yang pertamabernama Theresia ;e Bahwa suami Pemohon dahulu bernama Sanusi Saiman;e Bahwa dahulu Pemohon menikah di Jakarta pada tanggal 09 Februari 1998;e Bahwa dari Pernikahan antara Pemohon dengan Sanusi Saiman telahmempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :e MICHELLE, jenis kelamin Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 02Mei 1999 sesuai dengan Akta Kelahiran 1917 No.130 YO 1919

anakanak Pemohon;Saksi KUNARTI : Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;e Bahwa Pemohon sebagai Kakak ipar saksi yang no.2 dan yang pertamabernama Theresia ;e Bahwa suami Pemohon dahulu bernama Sanusi Saiman; Bahwa dahulu Pemohon menikah di Jakarta pada tanggal 09 Februari 1998;e Bahwa dari Pernikahan antara Pemohon dengan Sanusi Saiman telahmempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :e MICHELLE, jenis kelamin Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 02Mei 1999 sesuai dengan Akta Kelahiran 1917 No.130 YO 1919

harta peninggalan Almarhum suami Pemohon berupa Sebidangtanah beserta bangunan yang terletak diatasnya seluas 90 M2 yang terletakdi Jl.Pulo Gebang Permai H12/24 Rt.018 Rw.10 Kel.Pulo Gebang, JakartaTimur berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.2319 yang terdaftar atas namaCORNELIA;Bahwa dari hasil perkawinannya, Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masih dibawah umur yaitu :MICHELLE, jenis kelamin Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 02Mei 1999 sesuai dengan Akta Kelahiran 1917 No.130 YO 1919

MICHELLE, jenis kelamin perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 02 Mei1999 berdasarkan Akte Kelahiran 1917 No.130 YO 1919 No.81;b. HARYANTO, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 27Februari 2002 berdasarkan Akte Kelahiran 1917 No.130 YO 1919 No.81;2.

1919/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tuna Karya,tempat

tinggal di Kota Jakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 09 Oktober 2015 yangdidaftarkan pada tanggal 13 Oktober 2015 yang sama dalam Register Induk PerkaraGugatan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JB, Penggugatmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai

berikut:1 Bahwa, pada tanggal 15 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor xxxxxx tertanggal 15 Mei 2015;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat ;Halaman dari 10 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JB.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur

Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Jakarta Barat, tanggal 14 Agustus 2012, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberitanda P1 dan diparaf;2 Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tanggal 15 Mei2015, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi tanda P2 dan diparaf;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1919

H.Badruddin, MH.Panitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.JB.H. Hafani Baihagi, Lc, SH.PERINCIAN BIAYA : Biaya PencatatanBiaya ATKBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,75.000,100.000,200.000,5.000,6.000,416.000, (empat ratus enam belasribu );

Adapun yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor : 289, Surat Ukur Nomor: 37 Tahun 1919, seluas 3.196 M2, atasnama ABDUL HANAN MANAF dengan SOFYAN MANAF yang terletak diKelurahan Berkas Kecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu;Bahwa tanah tersebut diperoleh berdasarkan warisan dari orang tuaPenggugat yang bernama H. ABD.

MANAF (Alm), Sertifikat Hak Milik Nomor: 289, Surat Ukur Nomor: 37 Tahun 1919, seluas 3.196 M2. dan kemudianbagian dari ahli waris ABDUL HANAN MANAF diserahkan kepada PenggugatSOFYAN MANAF berdasarkan tukar menukar Hak atas tanah yang dibuatberdasarkan Akte Notaris/PPAT IDA YANTI, SH.

Bahwa atas terjadinya tanah timbul tersebut di atas, sudah barang tentuPenggugat selaku pemilik tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor : 289,Surat Ukur No. 37 Tahun 1919 adalah orang yang paling berhak untukmenguasai dan mengelola tanah timbul tersebut sebagaimana peraturanperundangperundangan yang berlaku. 222" ="8.

permohonanpembuatan Surat Keterangan Tanah atas tanah timbul yang diajukanPenggugat, kami anggap adalah merupakan Penolakan dari Tergugat untukmenerbitkan Surat Keterangan Tanah tersebut;Bahwa alasan Tergugat pada angka 13 di atas adalah alasan yang dicaricari untuk menolak menerbitkan Surat Keterangan Tanah yang diajukan olehPenggugat, pada hal Penggugat telah menguasai tanah tersebut secara turuntemurun, tanah tersebut sebelumnya telah digarap dan dikuasai oleh orangtua Penggugat sejak tahun 1919

berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :289, Surat Ukur Nomor: 37 Tahun 1919.Bahwa berdasarkan Surat Menteri/Kepala Badan Pertanahan No. 4101293Tahun 1996 tentang Penertiban Status Tanah Timbul, pada angka 5Hal. 5 dari 30 Hal Putusan Nomor: 10/G/2014/PTUNBKL18.19.menyatakan Selanjutnya kepada para pemohon hak atas tanah timbultersebut dapat diproses melalui prosedur sesuai peraturan perundangan yangbetta ict!

Memberi jin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Tambahan (WarganegaraIndonesia) STBL 1917 No.190 Jo.S.1919 no.81 no.405/1980, tanggal 11September 1980, yang tertulis dan terbaca tahun 1953, diperbaikimenjadi tahun 1952 ;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon dariTahun 1953 menjadi tahun 1952 dan mencatat penggantian tahunPenetapan Nomor 586/Pdt.P/2018/PN.Bjm, Hal. 10 dari 6 Halkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;4.

Memberi iin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Tambahan (WarganegaraIndonesia) STBL 1917 No.190 Jo.S.1919 no.81 no.405/1980, tanggal 11September 1980, yang tertulis dan terbaca tahun 1953, diperbaikimenjadi tahun 1952 ;8.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon dariTahun 1953 menjadi tahun 1952 dan mencatat penggantian tahunkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;9.

tahunkelahiran tersebut pada catatan pinggir Akta Kelahiran Tambahan( Warganegara Indonesia) STBL 1917 NO.190 Jo.S.1919 no.81no.405/1980, tanggal 11 September 1980 dalam register yang tersediauntuk itu ;19.Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untukmengirimkan Turunan Resmi Penetapan ini Ke Kantor DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil Singkawang untuk dicatat kedalamregister yang tersedia untuk catatan pinggir ;20.

MENGADILI

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/ PA.Gsg, tanggal 22 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul akhir 1443 Hijriyah, dengan perbaikan diktum putusan sehingga selengkapnya sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI.

Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.BadlTelah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Gsg, tanggal 22 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16Rabiul akhir 1443 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak eksepsi Termohon;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Termohon hadir pada sidang pengucapan putusanPengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Gsg, tanggal 22November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul akhir 1443Hijriyah, secara elektronik;Bahwa Termohon untuk selanjutnya disebut Pembanding telahmengajukan upaya hukum banding dengan Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama

elektronik tanggal 22 Desember 2021melalui Jurusita Pengadilan Agama Gunung Sugih;Bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding melalui KuasaHukumnya mengajukan kontra memori banding tertanggal 4 Januari 2022tanpa surat tanda terima Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberi tahu untuk memeriksaberkas perkara banding (inzaage), kepada Pembanding dan Terbanding melaluiKuasa Hukumnya masingmasing dengan surat pemberitahuan inzage secaraelektronik Nomor 1919

/Pdt.G/2021/PA.Gsg. tanggal 6 Januari 2022 olehJurusita Pengadilan Agama Gunung Sugih;Bahwa Pembanding dan Terbanding melalui Kuasa Hukumnya masingmasing telah datang menghadap ke Pengadilan Agama Gunung Sugih telahmemeriksa berkas perkara banding sebagaimana Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 1919/Pdt.G/2021/PA.Gsg tanggal 12Januari 2022;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Bandarlampung dengan Register Perkara Banding Nomor 8/Pdt.G/2022

Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung sebagaipengadilan ulangan, agar dapat memberikan putusan yang benar dan adil,maka perlu untuk memeriksa ulang pokok perkara antara Pembanding semulaTermohon dan Terbanding semula Pemohon, serta apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus pada tingkat pertama untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus pada tingkat banding;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah membaca dan meneliti denganseksama Berita Acara Sidang dan Putusan Pengadilan Agama Gunung SugihNomor 1919