Ditemukan 670 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Pmn Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TENGKU APRIYALDI ANSYAH
Terdakwa:
Indra bin Ramali
257 — 46
TENGKU APRIYALDI ANSYAH
Terdakwa:
Indra bin Ramali
257 — 46
DJ-120D Plus;
5.9. 1 (satu) unit kalkulator merek CITIZEN CT-9914ll;
5.10. 1 (satu) buah corong warna merah;
5.11 1 (satu) buah alat penakar minyak;
5.12. 5 (lima) buah buku catatan dan penjualan;
5.13. 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam;
5.14. 1 (satu) Tedmon isi 1000 (seribu) Liter bensin;
5.15. 3 (tiga) buah drum yang berisikan minyak tanah;
Dirampas untuk dimusnahkan;
5.16
brand warna kuning;5.7. 1 (Satu) tabung pewarna bubuk merk coloursea brand warna hijau;5.8. 1 (Satu) unit kalkulator merek casio DJ120D Plus;5.9. 1 (Satu) unit kalkulator merek CITIZEN CT9914ll;5.10. 1 (Satu) buah corong warna merah;5.11. 1 (Satu) buah alat penakar minyak;5.12. 5 (lima) buah buku catatan dan penjualan;5.13. 1 (Satu) unit HP merk Nokia warna hitam;5.14. 1 (Satu) Tedmon isi 1000 (Seribu) Liter bensin;5.15. 3 (tiga) buah drum yang berisikan minyak tanah;Dirampas untuk dimusnahkan;5.16
Register : 06-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 451/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 18 Oktober 2011 — RADEN RHEZA PRAMADITYA SOERYOPUTRO BIN KGPH SOERYOSOEDIBYO MANGKOEHADININGRAT
FLAURA CHRISTI YANNA BINTI ANG ARIS WIJAYA
70 — 33
70 — 33
Bahwa pada saat ini anak pemohon dantermohon yang bernama Aurelia XavieraPriyanka, lahir di Jakarta padatanggal 14 September 2009, telahdibawaipergi oleh termohon, olehkarena itu pemohon sangat khawatirkepada anak tersebut dampak = darikejadian int akan mengganguperkembangan anak tersebut makapemohon minta kepada Pengadilan AgamaJakarta Pusat, agar pemohon' dapatmengasuh dan memelihara anak tersebutsampai dewasa.5.16.
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 B/PK/PJK/2017 Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HEULANG;
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
perlu dijaga agar di dalam penerapannyatidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;5.15.Bahwa penerapan koreksi Pajak Masukan yang dilakukanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telahsesuai dengan maksud dan tujuan diberikannya fasilitasmeningkatkan daya saing dan memberi perlakuan yang sama;Bahwa dengan demikian Majelis Hakim telah mengabaikanberprinsip equal karena tidak mempertimbangakan Wajib Pajaklain yang proses bisnisnya tidak terpadu (non integrated);5.16
Putus : 09-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2060 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGRONUSA INVESTAMA
168 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
teguh di dalam UndangUndangPerpajakan adalah diberlakukan dan diterapkannya perlakuanyang sama terhadap semua Wajib Pajak atau terhadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yang pada hakikatnya samadengan berpegang teguh pada ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa oleh karena itu, setiap kemudahan dalam bidangperpajakan, jika benarbenar diperlukan harus mengacu padakaidah di atas dan perlu dijaga agar di dalam penerapannyatidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;5.16
Register : 14-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 54/PID.SUS/2016/PT.JMB Tanggal 3 Agustus 2016 — RATIH PURNAMASARI Binti JULPAN HASIBUAN;
65 — 17
65 — 17
Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum: Nomor: B17/ N.5.16/Euh.1/01/2016, tanggal 06 Januari 2016, untuk paling lama 40 (Empat puluh)hari terhitung mulai tanggal 09 Januari 2016 s/d tanggal 17 Februari 2016;Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor: 54/PID.SUS/2016/PT.JMB.. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sarolangun:Nomor: 27/Pen.Pid/2016/PN.Srl., tanggal 11 Februari 2016, untuk palinglama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 18 Februari 2016 s/d 18Maret 2016;.
Penuntut Umum: Nomor: PRINT383/N.5.16/Euh.2/04/2016, tanggal 06 April2016, selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulai tanggal 06 April 2016 s/dtanggal 26 April 2016;. Hakim Pengadilan Negeri Sarolangun: Nomor: 80/Pen.PidSus/2016/PN.Srl, tanggal 21 April 2016, paling lama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 21 April 2016 s/d tanggal 20 Mei 2016;.
Putus : 10-03-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 10 Maret 2010 — : MUHAMMAD TAHRIR bin ( alm ) H.
AANG MUHARAM , DKK
42 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juli 2006 ;5.9 Copy Daftar Normatif Pembebasan Tanah Penggantian Pemakaman Budha Tanah Kusir tanggalOktober 2006 ;5.10 Asli Surat Keterangan Nomor : 104/1.711.1 tanggal 28 November 2006 ;5.11 Asli Surat Pernyataan Nomor : 105/1.711.1 tanggal 28 November 2006 ;5.12 Asli Berita Acara Hasil Musyawarah Harga tanggal 06 Desember 2006 ;5.13 Copy Peta Inventarisasi Nomor 15/INVENT/2006 tanggal 30 Agustus 2006 ;5.14 Copy Peta Gambar Ukur ;5.15 Asli Berita Acara Peninjauan Lokasi tanggal 06 Oktober 2006 ;5.16
Register : 28-11-2012 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2885/Pdt.G/2012/PA.JT Tanggal 14 Mei 2014 — Titin Sumarni binti. M. Nuh vs. Samudra Sy bin H. Syarifuddin
108 — 16
108 — 16
Jika ada kelebihan dari sisa penjualan, maka kelebihan tersebutmenjadi harta bersama yang selanjutnya nanti akan dilakukan pembagian olehTergugat dengan Penggugat (nilai pembagian akan disampaikan oleh Tergugatdalam Gugatan Rekonpensi), namun jika masih terhutang maka hutang yang masihada menjadi hutang bersama Tergugat dengan Penggugat.Bahwa, dalil Penggugat pada Gugatannya nomor 5.16 tidaklah benar, sebab tanahdengan luas 142 m2 (seratus empat puluh dua meter persegi) berikut denganbangunan di
Penggugatmengetahui hal tersebut karena pada saat itu Tergugat sedang tidak mempunyaiuang/penghasilan, dan ibu dari Tergugat juga pada saat itu sedang sakit, maka halini juga membuktikan itikad tidak baik dari Penggugat, sehingga sudah sewajarnyapermohonan Penggugat pada Gugatannya nomor 5.16 untuk ditolak;Bahwa, tanah dan bangunan yang didalilkan Penggugat pada Gugatannya nomor5.17 adalah dalil yang tidak berdasar, dimana tanah dan bangunan pada GugatanPenggugat nomor 5.17 tidak dapat dikategorikan
Register : 10-04-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Termohon akhirnyamengembalikan uang Pemohon dengan cara melempar uangtersebut kepada Pemohon;5.15.Bahwa Termohon merasa diperlakukan tidak adil oleh Pemohonmenyebabkan Termohon harus bertemu dengan atasan Pemohonuntuk memediasi Pemohon dan Termohon tetapi Pemohonbersikeras untuk bercerai maka Termohon emosi dan memintaatasan Pemohon memecat Pemohon;5.16.Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon pada sub nomor 4yang menyatakan bahwa Termohon pergi kedukun untuk membuatPemohon meninggal .
Register : 25-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg Tanggal 9 Nopember 2015 — Raden Nurma Sapta Gumbira Bin Muhammad Wasmin (Alm)
66 — 12
66 — 12
Tpg6.Terdapat kelebihan pembayaran untuk pekerjaan kawat duri silet/razorbarbed wire BTO 22 diakibatkan selisih volume sebesar 5.16 m!' dibandingvolume addendum dan berakibat kelebihan pembayaran sebesar Rp.1.210.174,8.
Terdapat kelebihan pembayaran untuk pekerjaan kawat duri silet/razorbarbed wire BTO 22 diakibatkan selisih volume sebesar 5.16 m! dibandingvolume addendum dan berakibat kelebinan pembayaran sebesar Rp.1.210.174,8..
Terdapat kelebihan pembayaran untuk pekerjaan kawat duri silet/razorbarbed wire BTO 22 diakibatkan selisih volume sebesar 5.16 m! dibandingvolume addendum dan berakibat kelebihan pembayaran sebesar Rp.1.210.174,87.
sehingga terdapat selisin volume sebesar 5.16 m!apabila dikalikan harga satuan maka terdapat selisih hargasebesar Rp. 234.530, (x) 5.16 m!
sehinggaterdapat selisin volume sebesar 5.16 m, hal tersebut terjadi karena saksi AsepGustamanur tidak melaksanakan sendiri pekerjaan pembangunan Rutan Batamtahun anggaran 2013, tetapi dikerjakan oleh saksi Ir.
Putus : 15-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2084 B/PK/PJK/2017 Tanggal 15 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PTAGRONUSA INVESTAMA
234 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
234 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
teguh di dalam UndangUndangPerpajakan adalah diberlakukan dan diterapbkannya perlakuanyang sama terhadap semua Wajib Pajak atau terhadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yang pada hakikatnya samadengan perpegang teguh pada ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa oleh karena itu, setiap kemudahan dalam bidangperpajakan, jika benarbenar diperlukan harus mengacu padakaidah di atas dan perlu dijaga agar di dalam penerapannyatidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;5.16
Register : 15-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 3/PID.SUS-TPK/2016/PT.JMB Tanggal 12 Mei 2016 — EDWAR MUTAQIEN, S.IP Bin ISMAIL MAJID
90 — 42
90 — 42
bandingnyamenyatakan keberatan atas putusan Majelis Hakim tingkat pertama, baik daripertimbangan hukumnya, maupun dari amar putusannya, dengan alasan sebagai berikut: Bahwa surat dakwaan Penuntut Umum tidak Cermat, Jelas dan Lengkap; Bahwa tahapan Penyelidikan dalam perkara ini, tidak sah dan menyalahi ketentuanhukum karena peristiwa hukum yang diduga merupakan tindak pidana korupsidiperoleh berdasarkan BAP keterangan ahi, dan bukan merupakan laporan BPKbersama Pemerintah; Bahwa SPRINDIK Nomor : Print687/N.5.16
Register : 12-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HARI SAWIT JAYA
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1436 B/PK/PJK/2017yang sama terhadap semua Wajib Pajak atau terhadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yang pada hakikatnya samadengan perpegang teguh pada ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa oleh karena itu, setiap kemudahan dalam bidangperpajakan, jika benarbenar diperlukan harus mengacu padakaidah di atas dan perlu dijaga agar di dalam penerapannyatidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;5.16.Bahwa penerapan koreksi Pajak Masukan yang dilakukanPemohon
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA BANTAENG Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Batg Tanggal 18 September 2017 — - Pemohon
- Termohon
77 — 28
77 — 28
Posita gugatan Penggugat poin 30, tidak benar, karena sudah adapada Penggugat;5.16. Posita gugatan Penggugat poin 31, tidak benar karena barangtersebut merupakan milik PKK setempat;5.17. Posita gugatan Penggugat poin 32, benar harta bersama;5.18. Posita gugatan Penggugat poin 33, tidak benar 50 gram emas tapiyang benar : 100 gram emas yang terdiri dari cincin, gelang dankalun, sekarang ada pada Penggugat;5.19.
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 B/PK/PJK/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANGUN NUSA MANDIRI;
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu,setiap kemudahan dalam bidang perpajakan, jika benarbenardiperlukan harus mengacu pada kaidah di atas dan perlu dijaga agardi dalam penerapannya tidak menyimpang dari maksud dan tujuandiberikannya kemudahan tersebut;5.16.
Register : 20-01-2011 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 7/BDG/K-AD/PMT-II/I/2011 Tanggal 20 Januari 2011 — DARMAWAN/Praka / 31970049341277/Ta Rai R/Yon Arhanud 6/1 (dkk)
61 — 28
61 — 28
Alex SelanjutnyaTerdakwa1 membawa HP Nokia type 5300 sebanyak2000 unit ke Cipondoh Tangerang dan menyimpannyadi rumah kontrakan Pak Udin yang ditunjukkan olehSaksi 5.16.
Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2419 K/Pdt./2015 Tanggal 19 Januari 2016 — PT ASURANSI MEGA PRATAMA VS PT. TELEN PRIMA SAWIT (diwakili oleh Bp. AHMAD GUNUNG selaku Direktur)
144 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
./201513.14.15.A.5.16.undang, sesuai dengan undangundang. Setiap perjanjian yang dibuatoleh para pihak, termasuk perjanjian pemberian kuasa mutlak, harusmemenuhi syarat sahnya perjanjian. Syarat tersebut berlaku juga terhadapperjanjian pemberian kuasa.
Register : 22-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1102/Pid.Sus/2018/PN Ptk Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
LUTPI ALIAS USU BIN M.AMIN IBRAHIM
19 — 9
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
LUTPI ALIAS USU BIN M.AMIN IBRAHIM
19 — 9
didalamnya berisi sabu, kode 10;
5.11. 1 (satu) plastik klip transparan yang didalamnya berisi sabu, kode 11;
5.12. 1 (satu) plastik klip transparan yang didalamnya berisi sabu, kode 12;
5.13. 1 (satu) plastik klip transparan yang didalamnya berisi sabu, kode 13;
5.14. 1 (satu) plastik klip transparan yang didalamnya berisi sabu, kode 14;
5.15. 1 (satu) plastik klip transparan yang didalamnya berisi sabu, kode 15;
5.16
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST Tanggal 10 Oktober 2017 — PT. SINERGI MITRAJAYA ABADI X PT. KASADASA PERKASA
140 — 50
140 — 50
Bukti T 5.16. Bukti T 5.27. Bukti T 5.38. Bukti T 5.49. Bukti T 5.510. Bukti T 5.611. Bukti T 5.712. Bukti T 613. Bukti T 714. BuktiT 815. Bukti T 916.
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 97/Pid.Sus./TPK/2016/PN.Bdg. Tanggal 5 April 2017 — WASTIM. S. Sos
53 — 13
53 — 13
123.713.000 Kegiatan Bangduk Maret 2014.36. 8 Mei 2014 46.291.000 Kegiatan Bangduk Mei 2014.37. 10 Juni 2015 5.251.000 Kegiatan Bangduk Juni 2014.38. 11 Juli 2014 5.840.700 Kegiatan Bangduk Juli 2014.39, 8 Agustus 2014 5.091.000 Kegiatan Bangduk Agustus 2014.40 4 September 2014 5.251.000 Kegiatan September 2014.41) 13 Oktober 2014 29.291.000 Kegiatan Bangduk Oktober 2014.42.) 13 Nopember 2014 5.091.000 Kegiatan Bangduk Nopember 2014.43.) 15 Desember 2014 5.251.000 Kegiatan Bangduk Desember 2014. 5.16
Register : 07-08-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan MS IDI Nomor 206/Pdt.G/2014/MS.Idi Tanggal 25 Nopember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
59 — 0
59 — 0
diatas tanah objek 5.3 sebagaimana amar poin 3.3.3.6 Satu unit kulkas satu pintu merek Panasonic(objek 5.8). 3.7 Piring kecil sejumlah 2 lusin (objek 5.9).3.8 Gelas kecil sejumlah 2 lusin (objek 5.10).3.9 Satu buah kuali besi (objek 5. 11).3.10 1 unit kipas angin merek maspion (objek 5. 12).3.11 1 unit lemari pakain tiga pintu, jenis buvet (objek 5.13).3.12 2 buah ember air( objek 5.14).3.13 1 buah tangki air/ember besar( objek 5.15).3.14 4 buah meja dari kayu, meja tempat minum kopi (objek 5.16