Ditemukan 387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuntutan tuduhan tunjukan turunan tujuan turutan tuntan tuntang tuntuan tututan tunukan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 01-07-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 326/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 31 Maret 2015 — HALIM JAWAN >< PT. TUNAS PRIMA SEJAHTERA,Cs
136 — 59
  • Bahwa secara hukum,tidak ada bukti nyata atau hubungan sebab akibat yang dapat dihubungkandengan tindakan Tergugat dengan kerugian yang diderita Penggugat;Bahwa menurut hukum, apabila terdapat tuntutan ganti kerugian dalam prosespidana maka tunutan tersebut harus diperiksa secara bersamaan dengantuntutan pra peradilan dan/atau apabila diajukan berbeda maka harus diperiksaoleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara pidananya di Pengadilan Negeriyang berhak atau berwenang untuk memeriksanya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 10-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
JIN BAOXIAN
80 — 42
  • danPencucian Uang, serta tidak terdapat alasan pemaaf yang dapat meniadakankesalahan maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawanhukum dari perbuatan tersebut, sehingga oleh karenanya Terdakwa harusdijatuhi pidana penjara yang setimpal dengan perbuatannya dan dijatuhi pulapidana denda dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan yang akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa tentang pembelaan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa tentang tunutan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 150-K/PM.II-08/AD/VIII/2020
Tanggal 23 September 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Afrin
94 — 41
  • dari Oditur Militer.Hal 47 dari 53 hal Putusan Nomor 150K/PM II08/AD/VIII/2020Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalan dan selamapemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakim tidak menemukan alasan pemaaf maupunalasan pembenar pada diri Terdakwa, maka oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.Menimbang, Bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikanTerdakwa terlepas dari tuntutan pidana atau lepas dari tunutan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 41/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Sahat Pardede
Terbanding/Tergugat I : GUNAWAN MAKMUR
Terbanding/Tergugat II : MISNAWATI alias ATIK binti S. NAWAWI
Terbanding/Tergugat III : Ny. NURMA NK
Terbanding/Tergugat IV : Jauhari Chandra
Terbanding/Tergugat V : H. Adnan
Terbanding/Tergugat VI : Camat Tampan
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kelurahan Simpang Baru
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kelurahan Bandaraya
Terbanding/Tergugat IX : Camat Payung Sekaki
Terbanding/Tergugat X : Walikota Pekanbaru
Terbanding/Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat I : SINGGIH SUSILO,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : H. warman SH
Terbanding/Turut Tergugat III : THERESIA LUSIATISITI RAHAYU,SH
156 — 88
  • terperkara dinyatakan sebagai milik yang sah berdasarkan SHMNo.7226/Labuh Baru Barat (dahulu 3755/Labuh Baru) harus ditolak;19.Bahwa demikian juga tuntutantuntutan selebihnya dalam petitumgugatannya, seperti pembatalan Kuasa Herry Purnomo dan WahyonoSumardi kepada Tergugat , berikut peralihan haknya, baik kepadaTergugat maupun kepada Tergugat IV yaitu kuasa dan peralihan haksebagaimana telah diuraikan diatas, adalah tuntutan yang tidakberalasan hukum sehingga harus ditolak ;20.Bahwa demikian juga dengan tunutan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 487/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 31 Juli 2013 — JOKO SANTOSO alias SANTOSO alias SANTO
181 — 102
  • Mengembalikan harkat dan martabat serta merehabilitasi nama Terdakwaakjibat dakwaan dan tunutan ;6. Menetapkan biaya perkara ditanggung oleh Negara ;Hal 4 dari 87 hal Putusan Pidana No. 487/Pid.Sus/2013/PN. Jkt.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ZAENAL ABIDIN SIMARMATA, SH
Terdakwa:
ADITYA RIZKY AGUNG ALDINO Bin ISKANDAR LATIEF, B.Sc
440 — 261
  • Yang dimaksud dengan pegawai negeri sudah jelas adalah PNSbaik pusat maupun daerah.Dengan keadaan sebagaimana fakta hukum dimaksud tidaklah layakterdakwa Aditya Rizky Agung Aldino, dituntut harus bertanggung jawabsecara hukum, atas Pemuatan yang tidak dibuatnya, sebagaimana Dakwaandan Tunutan Gratifikasi atas dirinya, olen karena JPU tidak cermat dalammelakukan tuntutan, maka berakibat fatal bagi Penegak hukum, sehinggadikemudian hari Siapa saja menerima uang titipan kemudian digelapkankarena tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-01-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2866 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 9 Januari 2019 — HERY SUSANTO GUN
382 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mestinya dalammengadili Terdakwa, dan karena permohonan kasasi Penuntut Umumtidak didukung dengan alasan penambahan / pemberatan pidana yangrelevan secara yuridis dan permohonan kasasi Terdakwa juga tidakdidukung alasan yang relevan secara yuridis mengenai tidak terbuktinyadakwaan Penuntut Umum, maka permohonan kasasi Penuntut Umumkepada Majelis Hakim agar Terdakwa dijatuhi pidana yang lebih beratdan alasan kasasi Terdakwa yang memohon dibebaskan dari dakwaanatau setidaktidaknya dilepaskan dari segala tunutan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 138/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : ENDANG RUKMINI Diwakili Oleh : IRPANDU, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BIOTIS PRIMA AGRISINDO
Terbanding/Tergugat II : PETER UTOMO
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat : PPAT MAKBUL SUHADA, SH.
230 — 92
  • Putusan Nomor 138/PDT/2020/PT.BDG.14.15.16.Rupiah) atas potensi ketidaknyamanan bekerja dan beroperasinyapabrik PENGGUGAT REKONVENSI dengan adanya Gugatan dariTERGUGATREKONVENSI.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia 1157K/Sip/1971tanggal 26 Januari 1972 : Tuntutan kerugian idiil dalam suatu gugatan, dapat dikabulkan,bilamana tunutan tersebut disebabkan oleh terjadinya suatu penghinaanterhadap PenggugatApabila TERGUGAT REKONVENSI tidak mampu membayar, makadilakukan eksekusi terhadap harta
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
MUHSIN
Tergugat:
1.PT. BUMI SUMBER SARI SAKTI
2.PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Pusat Cq PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Cabang Lampung Tengah
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
163 — 66
  • Agustus 1994atas nama Muhtar Gelar Gedung bin Sulaiman, selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda TI.12;Fotokopi (Sesuai dengan asli) Surat Pernyataan tertanggal 31 Agustus 1994atas nama Suhaimi bin Adam, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T1.13;Fotokopi (Sesuai dengan asli) Surat Pernyataan tertanggal 2 September1994 atas nama Muhsin bin Sulaiman, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda TI.14;Fotokopi (Sesuai dengan asli) Surat Pencabutan Tunutan
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-05-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 287/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 4 Mei 2010 — BUSTAMI, S.T. BIN ADAM
110 — 10
  • terdakwa dalam perkara ini berakhir tanggal7 pebruari 2010 akan tetapi terdakwa dalam hal ini sudah merupakan narapidana dalamperkara lain yaitu perkara paya rehat telaga meuko pengaspalan jalan dengan putusanselama 1 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka tidak ada dasar hukumalasan terdakwa mengatakan bahwa segala proses persidangan tidak sah ;Menimbang bahwa kemudian majelis hakim akan pertimbangkan poin kedua daripembelaan terdakwa/penasehat hukum terdakwa yang mengatakan bahwa tunutan
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 04-04-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 11 K/PM.III-14/AD/IV/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — Kapten Ctp Samsul Hadi
145 — 57
  • Menyatakan Terdakwa bebas dari segaladakwaan dan tunutan hukum( Vrijspraak) ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa:a. Surat :1) Surat Nota Kesepakatan MOA (Memorandum of Agreement) tertanggal 26 Mei2014.2) 3 (tiga) lembar foto copy rekening bukutabungan Bank Mutiara Nomor Rekening 21000001717782100 tentang transfer dana Rp.3.500.000.000, dari Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 715/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Januari 2014 — Gusti Mardansyah Melawan: PT. USAHA AGRO INDONESIA; PT. HARAPAN HIBRIDA KALBAR, PT. AYU SAWIT LESTARI, PT. HARAPAN SAWIT LESTARI; PT. INDO SAWIT KEKAL, PT. MITRA SAUDARA LESTARI; PT. BERKAT NABATI SEJAHTERA; PT. BUMI SAWIT SEJAHTERA; BUPATI KETAPANG; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG,
111 — 54
  • Kategorine bis in idem karena mengenai objek sengketanya samayaitu berupa tunutan perolehan hak, walaupun petitum ditingkat Peradilan TUN berupa permohonan pembatalanKeputusan Pejabat Tata Usaha Negaranya, namun objekyang disengketakan sama dengan petitum di tingkatperadilan umum yaitu berupa tuntutan perolehan hak,dengan demikian asumsi Turut Tergugat bahwa bunyiamar putusan Majelis Hakim perkara aquo akan samadengan amar putusan Majelis Hakim Lembaga PeradilanTUN yaitu berupa kedudukan suatu hak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — DADANG SUPRIYATNA
182 — 797 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUHAP, Undangundangmemberikan kesempatan kepada para pihak untuk mengajukan upaya hukumluar biasa berupa Peninjauan Kembali (PK), khususnya Terpidana melaluiPenasihat Hukumnya dengan alasanalasan yang sudah ditentukan/diaturdalam Pasal tersebut:Terkait alasan hukum untuk mengajukan Peninjauan Kembali tersebutdapat dilinat dalam Pasal 263 KUHAP yang berbunyi sebagai berikut:(1)(2)(3)Terhadap putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kecuali putusan bebas atau lepas dari segala tunutan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 436/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 18 Juli 2017 — - H.HARMYN TANJUNG (PENGGUGAT I) - Ir. HENDRISYAH HARAHAP (PENGGUGAT II) - PARIANTO ARITONANG (PENGGUGAT III) - SAFRIYANTI (TERGUGAT I) - KHAIDIR THAMRIN (TERGUGAT II) - TENGKU MUHAMMAD SJARIFUDDIN (TERGUGAT III), DKK
63 — 9
  • PN.Mdnpenandatanganan akta No. 62 tanggal 13 September 2013 yang diadakan di kantorBTN Syariah dan saat itu Penggugat masih berada di asarama haji;Menimbang, bahwa dengan demikian dalil Penggugat bahwa ia tidak hadir saatpenantanganan akta no. 62 tersebut telah terbantahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makadalildalil pokok gugatan Penggugat tidak terbukti dan harus ditola;Menimbang, bahwa mengenai dalildalil lain dalam gugatan Penggugat karenaadalah merupakan turunan dari tunutan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-09-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 163/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 6 September 2012 —
45 — 10
  • Pengembalian dari Retnani Yoedowati diriktur CV IdeJasa Konsultan;Uang Tunai sebesar Rp. 3.081.000, (tiga juta delapan puluh satu ribu rupiah)pengembalian oleh CV FITRIMenimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksisaksi, pemeriksaan Terdakwa, danbarang bukti selesai, maka pemeriksaan dinyatakan selesai, selanjutnya Jaksa Penuntut Umummengajukan tunutan pidana Nomor Reg.Perk : PDS8/JMBER/11/2011 yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 166/Pid.Sus/2020/PN Tmg
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum: ROBERTUS DAVID MAHENDRA Terdakwa: ALI AHMAD Bin URIP NUR HADI
264 — 51
  • Pasal64 ayat (1) KUHP;Menyatakan Dakwaan dan Tunutan Jaksa Penuntut Umum Batal DemiHukum;Memberbaskan Terdakwa ALI AHMAD bin URIP NUR HADI dari segalaancaman hukuman dan merehabilitasi nama baiknya;Mengembalikan barang bukti dan semua CPU yang terdapat datadataanggota Melalui Penasihat Hukum guna kepentingan penyelesaian perkara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: BahwaPenuntut Umum menyatakan tetap pada
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA, SH.
Terdakwa:
1.SARPONI Bin MAHFI
2.RAHMAD BUDIONO Bin SUMIHARJO
142 — 103
  • satu rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan saksi ASRIL YUSMAR, SE Bin M.SYRI telah pula mengembalikan sebahagian kerugian kKeuangan pada tanggal16 Januari 2019 (acara pemeriksaan replik Jaksa Penunut Umum dan DublikTerdakwa/Penasehat Hukum) sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan dalam perkara a quo telah diterimapengembalian sebahagian kerugian keuangan negara oleh terdakwa IlRAHMAD BUDIONO Bin SUMIHARJO pada tanggal 17 Desember 2018 (saatacara pembacaan tunutan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Putus : 19-10-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 03-K/PMT.III/AD/III/2011
Tanggal 19 Oktober 2012 — Sukijat Letkol Inf (Purn) Nrp 26495
96 — 39
  • Penasehat Hukummenanggapi paparan Keterangan Para Saksi danKeterangan Terdakwa dalam Surat Tunutan Oditur MiliterTinggi sebagai berikut:Bahwa Tim Penasihat Hukum merasa keberatan terhadapapa yang telah dipaparkan dalam dalam Surat TuntutanOditur Militer Tinggi dalam persidangan tentang apa yangdisebutnya sebagai keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa, dengan alasan:a.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Illegal Logging
Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 105/PID.SUS-LH/2018/PT PTK
Tanggal 24 Oktober 2018 — PO. SUMBER REZEKI Nomor Tanda Daftar Perusahaan : 14.35.5.47.00920
439 — 137
  • Menurut Majelis Hakim Banding barang buktisebagaimana dimaksud dalam tunutan Jaksa Penuntut Umum benarseharusnya ditetapbkan sebagaimana dalam tuntutan Jaksa PenuntutUmumtersebut dan sesuai pula dengan urutan register perkara pidananya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama harus diperbaiki/diubahsepanjang mengenai barang bukti;Menimbang, bahwa kontra memori banding dari Terbanding tanggal26 September 2018 adalah untuk Terdakwa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 13 September 2016 — -JAJANG ABDUL HOLIK -LENIH MARLIANI
132 — 49
  • Tuntutan adalah yang telah dibuat olehbu Devi, dengan perhitungan kerugian keuangan negara dan penjatuhanhukuman yang belum diisi;Bahwa saksi mengambil file surat tuntutan Jajang Abdul Kholik dan dr.Budi dalam komputer lbu Devi untuk di print dan dibacakan;Bahwa ada 5 (lima) Jaksa yang ditugaskan baik yang di Kejati JawaBarat maupun Kejari Subang;Bahwa mengenai rencana tuntutan biasanya yang memegang kendaliadalah Jaksa yang lebih senior walau seharusnya adalah didiskusikan;Bahwa mengenai rencana tunutan