Pokusi titik dua timpang koma hepan meglulang.Kesimpulan :Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan barangtumpul, benda bermata (berujung) tajamHal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankan kewajibanjabatan/ pekerjaan sementara waktu.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDAIRBahwa terdakwa ONDRIS PINAMANGUNG Alias ONDRIS pada hariKamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 22.15 Wita atau setidak tidaknya

Pokusi titik dua timpang koma hepan meglulang.Kesimpulan :Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan barangtumpul, benda bermata (berujung) tajamHal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankan kewajibanjabatan/ pekerjaan sementara waktuPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Halaman 7 dari 24 putusan nomor 67 / Pid.B /2019 / PN ThnMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah

Pokusi titik dua timpang koma hepan meglulang.Kesimpulan :Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan dengan barangtumpul, benda bermata (berujung) tajam;Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban jabatan/ pekerjaan sementara waktu;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa : Sebilah pisau yang terbuat dari besi biasa dengan ukuran panjang 46Cm, lebar 2 Cm, ujungnya runcing tajam pada satu sisi dan gagangterbuat

Pokusi titik dua timpang koma hepan meglulang.Kesimpulan : Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan denganbarang tumpul, benda bermata (berujung) tajamMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas telah ternyatabahwa perbuatan Terdakwa telah mendatangkan penyakit atau halangan untukmenjalankan kewajiban jabatan/ pekerjaan sementara waktu bagi korban;Halaman 18 dari 24 putusan nomor 67 / Pid.B /2019 / PN ThnMenimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakimunsur Melakukan

Apabila setelah dilakukan klarifikasi,ternyata harga satuan tersebut dinyatakan timpang maka harga satuan timpanghanya berlaku untuk volume sesuai dengan Daftar Kuantitas dan Harga. Jikaterjadi penambahan volume, harga satuan yang berlaku sesuai dengan hargadalam HPS."

Apabila setelah dilakukan klarifikasi,ternyata harga satuan tersebut dinyatakan timpang maka harga satuan timpang60hanya berlaku untuk volume sesuai dengan Daftar Kuantitas dan Harga. Jikaterjadi penambahan volume, harga satuan yang berlaku sesuai dengan hargadalam HPS."

Selain itu, PokjaULP juga tidak melakukan proses klarifikasi harga timpang kepadapeserta lelang yang telah melebihi nilai 110% dari nilai pekerjaan atassetiap item pekerjaan seperti yang telah tertuang dalam dokumen HPS..

JEHOVAH RAFA memang terjadi hargatimpang terhadap beberapa item barang, namun kami POKJA tidakmelakukan klarifikasi kepada rekanan karena harga satuan timpang tidakmenggugurkan penawaran rekanan;Bahwa POKJA dalam pengadaan bahan habis pakai tidak pernahmelakukan klarifikasi terhadap harga timpang;Bahwa PT.

KARTIKA GLOBAL MEDIKA digugurkan pada tahap evaluasiadministrasi karena adanya ketidaksesuaian formatformat dalamdokumen penawaran;Bahwa Pokja tidak melakukan klarifikasi harga timpang karena nilaikeseluruhan pada penawaran PT.

G/2018/PN Dps yang isinya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Pernikahansecara agama Hindu yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 2013dilaksanakan di desa Timpang yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka agama hindu yang bernama Made Wisnem dan telahdidaftarkan pada kantor catatan sipil daerah tabanan sebagaimanakutipan akta Perkawinan Nomor 2599/WNI/2013 yang ditanda tanganioleh kepala Kantor Catatan Sipil Kota Madya daerah Tabanan padatanggal 11 Juli 2013 yang ditanda

dan kekal, salingkasihmengasihi dan harga menghargai antara penggugat dan tergugatsudah tidak mungkin diharapkan lagi, bahkan menimbulkankesengsaraan dan penderitaan, oleh karena itu perkawinan penggugatdengan tergugat sepatutnya tidak dapat di pertahankan lagi.;.Bahwa dari halhal tersebut diatas, penggugat berhak menuntut agarperkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah dilaksanakanberdasarkan Pernikahan secara agama Hindu yang dilaksanakan padatanggal 18 April 2013 dilaksanakan di desa Timpang

Bahwa Penggugatdan tergugat telah melangsungkan Pernikahan secaraAgama Hindu yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 2013dilaksanakandi desa Timpang yang telah dilangsungkan dihadapanpemuka agama Hindu yang bernama Made Wisnem di Denpasar dantelah didaftarkan pada kantor catatan sipil daerah tabanan sebagaimanakutipan akta Perkawinan Nomor 2599/WNI/2013 yang ditanda tanganiOleh kepala Kantor Catatan Sipil Kota Madya daerah Tabanan padatanggal 11 Juni 2013 yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor C

Siman Eranesia Ardesplanterdapat harga satuan timpang, dalam kondisi terdapat harga satuan timpangmaka harga satuan timpang hanya berlaku terhadap volume sesuai daftarkuantitas dan harga dan jika terjadi penambahan volume maka harga satuanberlaku harga dalam HPS, akibat terdapat harga satuan timpang dalamkontrak ini menyebabkan kelebihan pembayaran sebesar Rp. 17.715.987,11.Total kelebihan pembayaran pada pekerjaan Pembangunan Faspel DermagaBerakit TA 2010 adalah sebesar Rp. 1.589.634.771,79 (diluar

VOLUME SATUAN ADD 02 VOLUMEREAL TIMPANG REALKONTRAK1. GEDUNGINDUKIDERMAGABAB 1.

harga satuan timpang yangvolumenya mengalami penambahan dari daftar kuantitas dan harga kontrak adalah:1 GEDUNG INDUK DERMAGAPekerjaan ElektrikPada item no 9.5 untuk Pekerjaan Stop Kontak terjadi kelebihan pembayaranakibat harga satuan timpang sebesar Rp. 182.000,002 PEMBUATAN PONTON 15 X 10 MPekerjaan Angle Ship PontonPada item no 4.1 untuk Pekerjaan Baja TWF (300x300x10x15) angle ship 3,3m x 4m terjadi kelebihan pembayaran akibat harga satuan timpang sebesar Rp.5.685.120,003 PEMBUATAN TRESTLE

pipa galvanis 3 (pengaku kolom) terjadikelebihan pembayaran akibat harga satuan timpang sebesar Rp. 856.832,00Pekerjaan Atap:Pada item no 4.1 untuk pekerjaan pipa besi galvanis @ 2 terjadi kelebihanpembayaran akibat harga satuan timpang sebesar Rp. 2.116.713,50Pada item no 4.2 untuk pekerjaan gording pipa galvanis @ 1,5 terjadikelebihan pembayaran akibat harga satuan timpang sebesar Rp. 762.704,00Pada item no 4.7 untuk pekerjaan perabung spandek terjadi kelebihanpembayaran akibat harga satuan timpang

sebesar Rp. 2.296.382,40Pekerjaan Pengecatan:Pada item no 8.1 untuk pekerjaan cat kilat/cat minyak terjadi kelebihanpembayaran akibat harga satuan timpang sebesar Rp. 475.783,21Total selisih akibat harga satuan timpang dalam kontrak ini adalah :Hal 131 dari 236 Putusan.

caraserta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam undangundang,maka permintaan banding a quo secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, PenuntutUmum mengajukan memori banding tertanggal 12 Maret 2018 denganalasan sebagai berikut :1) Alasan Yuridis :Bahwa penjatuhan hukuman terhadap diri terdakwa tersebut, kurangmemenuhi adanya nilai keadilan, karena Judex Factie dalam penjatuhanhukuman sebagaimana yang telah dituangkan dalam putusan adalah terlaluberat dan timpang

Dan satu hal yang perlu dicatat adalah pernyataan tersebutdiberikan oleh Tersangka/Terdakwa sendiri, dimana jika Tersangka/Terdakwasendiri memilin untuk tidak jujur dan tidak memberikan pernyataannya sertatidak kooperatif maka baik tidak akan ada yang pernah tahu.Bahwa penjatuhan hukuman yang begitu timpang dan jauh lebih tinggi 3(tiga) kali lipat dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum, dirasa sangatberlebinan, dimana masyarakat kecil yang karena keterpaksaan ekonomimelakukan suatu tindak pidana yang

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian atas nama WIRYO SUDARTO yang telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 30 Juni 2008 di Pedukuhan Ngento RT.044 RW.019, Kalurahan Pengasih, Kapanewon Pengasih, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.I Yogyakarta dikarenakan sakit tua dan dikebumikan di Pedukuhan Timpang, Kalurahan Pengasih, Kapanewon Pengasih, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.I Yogyakarta;

sudah tidakkeharmonisan lagi sejak Januari 2010, hal ini disebabkan Penggugat sudah tidak kuatdengan sikap dan prilaku Tergugat yang dingin dan tidak memperdulikan keadaankeluarganya, Penggugat sudah sering mengingatkan Tergugat untuk merubahsikapnya yang menyebabkan hubungan komunikasi antara Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak sehat lagi, namun Tergugat tidak pernah berubah, sebagai seorang istriPenggugat berharap Tergugat bisa menjadi imam bukan malah sebaliknya, sehinggarumah tangga menjadi timpang

Gender adalah kesamaan dan keseimbangankondisi antara lakilaki dan perempuan untukmemperoleh kesempatan dan hakhaknya sebagaimanusia agar mampu berperan dan berpartisipasi diberbagai bidang.Analisis Gender adalah proses yang dibangun secarasistematik untuk mengidentifikasi dan memahamipembagian kerja atau peran lakilaki dan perempuan,akses dan kontrol terhadap sumber daya pembangunan,partisipasi dalam proses pembangunan dan manfaatyang mereka nikmati, pola hubungan antara lakilaki danperempuan yang timpang

SAKSI1 umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Pengasih, Kabupaten KulonProgo, sebagai ibu kandung Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yangbernama Agung Setyawan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadi rumah saksi di Timpang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang

Penggugatdan Tergugat;SAKSI2 umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Pengasih, Kabupaten KulonProgo, sebagai tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yangbernama Agung Setyawan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah 10 (sepuluh) tahun yang lalu di Pengasih; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadi rumah orangtua Penggugat di Timpang

Penggugat:
TONI
Tergugat:
1.IRWENDI Panggilan SIWEN TIMPANG
2.MASWALDI Panggilan IWAN
3.ZIL ZAHEDI Panggilan ZIL Godang Sabatang
4.APRI Panggilan Niniak Dt Siri Marajo
Turut Tergugat:
1.ERIPAL Panggilan Majo Lelo
2.MUHAMMAD YASIR, Dt PADUKO TUAN

Penghasilan ekonomi yang timpang, sehingga Tergugat merasarendah diri dan mudah tersinggung. b. Bahwa Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang ke rumahpun sudahjarang/tidak tentu dan sesuka hati Tergugat itupun hanya satu duahari menengok anak dan selama pulang oleh Tergugat tidakdigunakan untuk membina hubungan yang harmonis denganPenggugat.c. Bahwa setiap ada perselisihan Tergugat selalu berkata menceraikanPenggugat (mengucapkan talak).d.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Almarhum Achmadi bin Ngisakman telah meninggal pada 05 Januari 2021, di Lingkungan Gembongan, RT 002 RW 001, Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, karena Sakit;
3. Menyatakan anak alm Achmadi dengan Suniyati binti Timpang (Pemohon I) yang bernama Siti Munafiah telah meninggal dunia pada 23 Maret 2022 dalam kondisi Islam, tidak mempunyai suami dan anak; <

., angka 12), huruf c), menyebutkan:harga satuan timpang yang nilainya lebih besar dari 110% (seratussepuluh persen) dari HPS dilakukan klarifikasi.

Apabila setelahdilakukan klarifikasi ternyata harga satuan tersebut timpang, makaharga satuan timpang hanya berlaku untuk volume sesuai dengandokumen pemilihan penyedia barang/jasa;Untuk volume tambahan atas pekerjaan dengan Harga Satuan Timpangtelah dilakukan Negosiasi dimana kesepakatan hasil Negosiasidituangkan kedalam Berita Acara Negosiasi Nomor: 602.1/51/SDADPU/2010 tanggal 8 Desember 2010, yang mana harga satuannyaTETAP mengacu kepada harga satuan yang terdapat pada KontrakNomor 602.1/172/

Putusan Nomor 279 K/TUN/201614.2.314.2.414.2.514.2.6volume pekerjaan yang benarbenar telahdilaksanakan oleh penyedia jasa;Bahwa pada Lampiran Keppres 80 Tahun 2003, BAB IlProses Pengadaan Barang/Jasa Yang MemerlukanPenyedia Barang/Jasa, huruf A, angka 1., huruf f., angka12), huruf c), menyebutkan:harga satuan timpang yang nilainya lebih besar dari 110%(seratus sepuluh persen) dari HPS dilakukan klarifikasi.Apabila setelah dilakukan klarifikasi ternyata harga satuantersebut timpang, maka harga satuan

timpang hanyaberlaku untuk volume sesuai dengan dokumen pemilihanpenyedia barang/jasa;Bahwa pada Surat Perjanjian Pemborongan/Kontrak ataspekerjaan Pembangunan dan Peningkatan Jaringan IrigasiJangkang Kompleks Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran2010, Nomor 602.1/172/SDADPU/2010 tanggal 14Oktober 2010 terdapat harga satuan timpang, yaitu: NO.

ITEM PEKERJAAN PERSENTASEHARGA KONTRAK TERHADAP HPS (1)1 Mobilisasi dan Demobilisasi(Anils.) 2 6 . 3 5 Bahwa pada sebelum dilakukan Addendum, untukpekerjaan yang memiliki harga satuan timpang, yaitupekerjaan Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3.), dimanaterjadi pekerjaan tambah, yakni volumenya bertambahdibandingkan volume sesuai dengan dokumen pemilihanpenyedia barang/jasa, maka dilakukan rapat NEGOSIASIharga.

Citra Bangun LulusAdigraha Bahwa sesuai dengan Berita Acara Klarifikasi Harga Satuan Timpang,Panitia Pengadaan melakukan klarifikasi terhadap dokumen penawaran PT.Bima Putra Bangsa KSO PT. Citra Bangun Adigraha, dimana dalamdokumen penawaran PT. Bima Putra Bangsa KSO PT. Citra BangunAdigraha terdapat harga timpang atas pekerjaan galian tanah dantimbunan setempat, namun Panitia Pengadaan tidak melakukan Klarifikasiterhadap perbedaan koefisien analisa harga satuan dalam dokumenpenawaran PT.

Klarifikasi Harga Satuan Timpang 28/09/2010 602. 1/11/PPBJSDA/2010dan Evaluasi Harga11. Evaluasi Kualifikasi Administra 28/09/2010 602. 1/12/PPBJSDA/201012. Evaluasi Kualifikasi Keuangan 28/09/2010 602. 1/13/PPBJSDA/201013. Evaluasi Kualifikasi Teknis 28/09/2010 602. 1/14/PPBJSDA/201014. Pembuktian kualifikasi/ verifikasi 29/09/2010 602. 1/15/PPBJSDA/2010data15. Evaluasi Pembuktian kualifikasi 30/09/2010 602. 1/17/PPBJSDA/201016. Hasil Pelelangan 30/09/2010 602.1/18/PPBJSDA/201017.

Citra BangunAdigraha Bahwa, sesuai dengan Berita Acara Klarifikasi Harga Satuan Timpang,Panitia Pengadaan melakukan klarifikasi terhadap dokumen penawaran PT.Bima Putra Bangsa KSO PT Citra Bangun Adigraha, dimana dalamdokumen penawaran PT. Bima Putra Bangsa KSO PT. Citra BangunAdigraha terdapat harga timpang atas pekerjaan galian tanah dantimbunan setempat, namun Panitia Pengadaan tidak melakukan klarifikasiterhadap perbedaan koefisien analisa harga satuan dalam dokumenpenawaran PT.

,huruf f., angka 12), huruf c), menyebutkan:Harga satuan timpang yang nilainya lebih besar dari 110%(seratus sepuluh persen) dari HPS dilakukan klarifikasi.Apabila setelah dilakukan klarifikasi ternyata harga satuantersebut timpang, maka harga satuan timpang hanyaberlaku untuk volume sesuai dengan dokumen pemilihanpenyedia barang/jasa;Bahwa pada Surat Perjanjian Pemborongan/Kontrak ataspekerjaan Pembangunan dan Peningkatan Jaringan lrigasiJangkang Kompleks Kabupaten Sanggau Tahun Anggaran2010, Nomor

Bahwa pada sebelum dilakukan Addendum, untukpekerjaan yang memiliki harga satuan timpang, yaitupekerjaan Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3.), dimanaterjadi pekerjaan tambah, yakni volumenya bertambahdibandingkan volume sesuai dengan dokumen pemilihanpenyedia barang/jasa, maka dilakukan rapat negosiasiharga.

l adalah memenuhi kualifikasi hukum untuk dibatalkankarenanya substansi materiil dalam Akta tersebut dan dapat menimbulkanfatalistis (kian merugi secara timpang bila terus berlanjut).Hal 5 Putusan Gugatan Nomor 152/Padt.G/2019/PN YykYang dimaksud kian merugi secara timpang adalah kian meruginyasalah satu pihak dalam perjanjian tersebut, dalam hal ini adalah pihakPenggugat akan mengalami kerugian secara terus menerus (kianmerug)) ;18.Bahwa Penggugat telah melakukan keberatan kepada pihak Para Tergu

ratus juta rupiah), namunyang diterima Penggugat adalah sebesar Rp. 240.000.000, (dua ratusenam puluh juta rupiah) dan bahkan Tergugat Il telah mengakuidihadapan Penggugat atau keluarganya dan kuasa hukumnya yangditerima Penggugat sesuai dengan jumlah dimaksud ;Bahwa oleh karenanya, Akta No. 28 tanggal 23 Juli 2019 yang dibuatdihadapan TergugatIl adalah memenuhi kualifikasi hukum untuk dibatalkankarenanya substansi materiil dalam Akta tersebut dan dapat menimbulkanfatalistis (kian merugi secara timpang

bila terus berlanjut).Yang dimaksud kian merugi secara timpang adalah kian meruginyasalah satu pihak dalam perjanjian tersebut, dalam hal ini adalah pihakPenggugat akan mengalami kerugian secara terus menerus (kianmerug)) ;Bahwa Penggugat telah melakukan keberatan kepada pihak Para Tergugatsejak adanya salinan akta notariil dimaksud yang diperoleh dari Tergugat IlHal 24 Putusan Gugatan Nomor 152/Pat.G/2019/PN Yykkarena tidak sesuai dengan kehendak Penggugat pada saat menghadapkepada Tergugat Il

92 Ayat (1)Penyesuaian harga dilakukan dengan ketentuan berikut:1) Penyesuaian harga diberlakukan terhadap kontrak tahun jamakberbentuk kontrak satuan harga berdasarkan ketentuan danpersyaratan yang tercantum dalam dokumen pengadaan dan/atauperubahan dokumen lelang/pengadaan;2) Tata cara perhitungan penyesuaian harga harus dicantumkan denganjelas dalam dokumen pengadaan/lelang;3) Penyesuaian harga tidak diberlakukan terhadap kontrak tahun tunggaldan kontrak /ump sum serta pekerjaan dengan satuan timpang

Nomor 1760 K/Padt/2016harga satuan timpang adalah harga satuan penawaran yang melebihi110 % dari harga satuan HPS, setelah dilakukan klarifikasi;Bahwa jelas berdasarkan ketentuan Pasal 92 Ayat (1) point 3 dan Pasal 51Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 untuk kontrak /ump sum tidakdapat diberlakukan penyesuaian harga, ketentuan ini tidak dapat ditafsirkanlain, maka keliru pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan terhadapkontrak /ump sum diberikan eskalasi atau penyesuaian harga;Namun pada kenyataannya

;Bahwa evaluasi harga hanya dilakukan terhadap harga penawaran itempekerjaan untuk melihat adanya harga satuan timpang, sedangkanterhadap terhadap harga penawaran item pekerjaan di bawah HargaPerkiraan Sendiri (RAB) tidak dilakukan evaluasi harga;Harga total penawaran CV.

IRZA mengenaiadanya harga timpang dimaksud yang ditanggapi oleh pihak Direktur CV.IRZA menerima hasil klarifikasi;Bahwasaat melakukan evaluasi harga saksi tidak tahu sebab terjadinyaharga timpang tersebut, namun setelah dilakukan pemeriksaan olehpenyidik saksi baru mengetahui terjadinya harga timpang tersebutdikarenakan indeks satuan pekerjaan item pekerjaan Pasang JendelaRangka Alumunium + Kaca Buram lebih tinggi (berbeda) dengan indekssatuan yang terdapat dalam dokumen lelang.

;Bahwa Harga satuan penawaran didapatkan dari analisa harga satuanpekerjaan yang terdapat dalam dokumen pengadaan;Bahwa evaluasi harga hanya dilakukan terhadap harga penawaran itempekerjaan untuk melihat adanya harga satuan timpang, sedangkanterhadap terhadap harga penawaran item pekerjaan di bawah HargaPerkiraan Sendiri (RAB) tidak dilakukan evaluasi harga;Bahwa harga total penawaran CV.

harga timpang tersebutdikarenakan indeks satuan pekerjaan item pekerjaan Pasang JendelaRangka Alumunium + Kaca Buram lebih tinggi (berbeda) dengan indekssatuan yang terdapat dalam dokumen lelang, apabila terjadi hal tersebut,maka Panitia Pengadaan akan membiarkan hal tersebut, termasuk dalamevaluasi harga terhadap penawaran CV.

IRZA ke kantor LPSE Tanah Datar di bagian Pengendalian danPengembangan (Dalbang), kKlarifikasi dilakukan dengan memberitahukankepada Terdakwa mengenai adanya harga timpang dimaksud dan Terdakwamenerima hasil klarifikasi;Menimbang, bahwa pekerjaan Pondasi dengan item pekerjaan PondasiSumuran yang ditawarkan oleh CV.

Bahwa dalam putusan Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pidana yangdijatunkan berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dinilai terlalurendah terhadap Terdakwa pelaku kejahatan tindak pidana "melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga" sehingga disparitas TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang menuntut agar Terdakwa dijatuhihukuman selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan Putusan MajelisHakim terlalu jauh dan timpang dalam penegakan hukum karena kekerasandalam rumah tangga merupakan

Bahwa Majlis Hakim PA Semarang yang mengadili perkara antara TermohonKasasi dan Pemohon Kasasi, dalam hal mengambil kesimpulan keteranganpara saksi, baik saksi dari Termohon Kasasi maupun Pemohon Kasasi,benarbenar berkesan timpang (dengan susunan kalimat yang digiringdifamahi membenarkan Termohon Kasasi).3. Bahwa Pemohon Kasasi, berkeyakinan kuat / prediksi positif, seandainyapermohonan gugatan Termohon Kasasi itu ditolak oleh PA Semarang,Hal. 4 dari 8 hal. Put.

Bima Putra Bangsa LulusKSO PT Citra BangunAdigraha Bahwa, sesuai dengan Berita Acara Klarifikasi Harga Satuan Timpang,Panitia Pengadaan melakukan klarifikasi terhadap dokumen penawaran PT.Bima Putra Bangsa KSO PT Citra Bangun Adigraha, dimana dalam dokumenpenawaran PT.

Bima Putra Bangsa KSO PT Citra Bangun Adigrahaterdapat harga timpang atas pekerjaan galian tanah dan timbunansetempat, namun Panitia Pengadaan tidak melakukan klarifikasi ternadapperbedaan koefisien analisa harga satuan dalam dokumen penawaran PT.Bima Putra Bangsa KSO PT Citra Bangun Adigraha, padahal hal tersebutwajib dilakukan Panitia Pengadaan sesuai dengan Dokumen PelelanganEvaluasi Harga Bab II Data Lelang point 4 Evaluasi Harga huruf b ayat 2:Bahwa Panitia Pengadaan telah meluluskan PT.

Klarifikasi Harga Satuan 28/09/2010 602.1/11/PPBJSDA/Timpang dan Evaluasi Harga 201011. Evaluasi Kualifikasi Administra 28/09/2010 602.1/12/PPBJSDA/201012. Evaluasi Kualifikasi Keuangan 28/09/2010 602.1/13/PPBJSDA/201013. Evaluasi Kualifikasi Teknis 28/09/2010 602.1/14/PPBJSDA/201014. Pembuktian kualifikasi/ 29/09/2010 602.1/15/PPBJSDA/verifikasi data 201015. Evaluasi Pembuktian 30/09/2010 602.1/17/PPBJSDA/kualifikasi 201016. Hasil Pelelangan 30/09/2010 602.1/18/PPBJSDA/201017.

Bima Putra Bangsa LulusKSO PT Citra BangunAdigraha Bahwa, sesuai dengan Berita Acara Klarifikasi Harga Satuan Timpang,Panitia Pengadaan melakukan klarifikasi terhadap dokumen penawaran PT.Bima Putra Bangsa KSO PT Citra Bangun Adigraha, dimana dalam dokumenpenawaran PT. Bima Putra Bangsa KSO PT Citra Bangun Adigraha terdapatharga timpang atas pekerjaan galian tanah dan timbunan setempat, namunPanitia Pengadaan tidak melakukan klarifikasi terhadap perbedaan koefisienHal. 47 dari 90 hal. Put.

yang terdapat, dalam hal inimenentukan harga harus berdasar kepada negosiasi berdasar BA negosiasiNomor : 602.1/172.a/SDADPU/2010 adalah sebesar Rp146.307,11 danberdasar perhitungan Terdakwa Il atas pekerja timpang adalah sejumlahRp159.498.500,00:Bahwa Judex Facti mepertimbangkan keterangan saksi Ucok, Rivai,Kukuh dan pendapat ahli Tan Syaiful da Erwan, Auditor BPKP permbangunantelah selesai dikerjakan dan telah dilanjutkan dengan pekerjaan berikutnyasecara swakelola oleh Dinas PU yang berdasarkan