Ditemukan 1776 data
7 — 0
1882/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Kabupaten Jombang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombangtanggal 24 Agustus 2015 dibawah Nomor: 1882
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama selama 2 tahun di rumah orang tua Termohon;Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.
Saksisaksi :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.Il.SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diDusun Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saksi mengetahui pada saat akadnikahnyaBahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai danharmonis, serta dan dikaruniai
RUSLAN,S.Ag., S.H.), tetapi tidak berhasil, dan oleh karena itu apa yang menjadi ketentuanpasal 82 UU No. 7 Tahun 1989, dan Peraturan Mahkamah Agung RI No Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabat yanberwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikanHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P
, dengan kata lain Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri tidaklagi mampu bermuasyarah bil maruf sebagaimana amanat pasal 33 UndangUndang Nomor tahun 1974 jo. pasal 77 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 70Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1882
Terbanding/Penggugat : Eny Yuningsih
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Kelurahan Sawangan Baru
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
81 — 39
Sertipikat Hak Milik No. 1882 Kelurahan Sawangan Baru, seluas 220M?,GS No. 25/1979, atas nama Nyonya Eny Yuningsih ;b. Sertipikat Hak Milik No. 1883 Kelurahan Sawangan Baru, seluas 725M?,GS No. 26/1979, atas nama Nyonya Eny Yuningsih ;c. Sertipikat Hak Milik No. 1884 Kelurahan Sawangan Baru, seluas 630M?,GS No. 1403/1984, atas nama Nyonya Eny YuningsihBahwa batasbatas Sertipikat Hak Milik No. 1882 Kelurahan SawanganBaru, adalah sebagai berikut : Sebelah utara Jalan Sawangan sekarang JI. Raya H.
Muchtar Sebelah timur tanah milik Situmorang Sebelah selatan Kali Engrang/Saluran Irigrasi Sebelah barat Sertipikat Hak Milik No. 1882 dan No. 1884 KelurahanSawangan Barukemudianbatasbatas untuk Sertipikat Hak Milik No. 1884 KelurahanSawangan Baru, adalah sebagai berikut : Sebelah utara Sertipikat Hak Milik No. 1882 Kel. Sawangan Baru Sebelah timur Sertipikat Hak Milik No. 1883 Kel. Sawangan Baru Sebelah selatan Kali Engrang/Saluran IrigrasiHalaman 2 dari 26. Putusan Nomor 357/PDT/2021/PT.BDG.
Sertipikat Hak Milik No. 884 Kelurahan Sawangan sekarang SertipikatHak Milik No. 1882 Kelurahan Sawangan Baru ;b. Sertipikat Hak Milik No. 885 Kelurahan Sawangan sekarang SertipikatHak Milik No. 1883 Kelurahan Sawangan Baru ;c.
Sertipikat Hak Milik No. 1882 Kelurahan Sawangan Baru, dahuluSertipikat Hak Milik No. 884 Desa Sawangan terbit tanggal 12 Maret1979, Gambar Situasi No. 25/1979, luas 220 M, berasal dari konversitanah milik adat Kohir No. 102 Seb., Persil No. 74 DI atas nama ROPIHalaman 5 dari 26.
Kemudian terhadap sertipikat tersebut, berubah menjadi SertipikatHak Milik No. 1882/Sawangan Baru, karena pemekaran desa,berdasarkan Surat Keterangan Kepala Kelurahan Sawangan BaruNo. 593/200Pem tanggal 21 November 2016 dan Berita Acara No.400/BA/111/2016 tanggal 22 November 2016 ;.
30 — 4
1882/PID.B/2015/PN. Lbp
PUTUSANNomor 1882/PID.B/2015/PN. Lbp.
PB tanggal 13 Oktober 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman lIdari 54 Putusan No. 1882/Pid.B/2015/PN.Lbp.PB e Penetapan Majelis HakimNomor 1882/PID.B/2015/PN.
Bahwa sekira pukul 20.00 Wib datang bantuan personilkepolisian dari sat Sabhara Polres Binjai dan sat Brimob Polres Binjai langsungmengamankan beberapa orang dari kelompok massa tersebut yang berada dilokasidiantaranya terdakwa ARI IRAWAN dan saksi Wiwin dan selanjutnya terdakwabeserta barang bukti selanjutnya dibawa ke kantor polisi untuk diproses hukum lebihHalaman 7dari 54 Putusan No. 1882/Pid.B/2015/PN.Lbp.PBlanjut.
ARI IRAWAN dan WIWIN pada hari Sabtu, tanggal 01 JuliHalaman 41dari 54 Putusan No. 1882/Pid.B/2015/PN.Lbp.PB2015 sekira pukul 20.00 Wib setelah terjadi keributan di Jalan Komposgang Amal Desa Puji Mulio Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus 2015 sekira pukul 19.30 Wib,saksi berada dirumah mertuanya di Jalan Kompos Gg. Menteri Desa PujiMulio Kec. Sunggal Kab.
Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 53dari 54 Putusan No. 1882/Pid.B/2015/PN.Lbp.PB. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;.
7 — 1
Menyatakan bahwa perkara yang telah terdaftar dalam register perkara nomor : 1882/Pdt.G/2008/PA.TA, tertanggal 07/11/2008 dinyatakan batal;2.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar 207.000,- ( dua ratus tujuh ribu rupiah) ;
1882/Pdt.G/2008/PA.TA
PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2008/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam cerai gugat antaraPEMOHON umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sebagai pemohon ;LAWANTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sebagai termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca
dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatannyatertanggal 07 Nopember 2008 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1882/Pdt.G/2008/PA.TA mengemukakan hal hal sebagai berikut1.
Menyatakan bahwa perkara yang telah terdaftar dalamregister perkara nomor : 1882/Pdt.G/2008/PA.TA,tertanggal 07/11/2008 dinyatakan batal;2.
7 — 0
1882/Pdt.G/2015/Pa.Wsb.
SALINAN PUTUSANNomor :1882/Pdt.G/2015/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai gugatyang diajukanoleh :Penggugat, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta (pantijompo), Pendidikan SMP, Tempat kediaman di ;Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, disebutsebagai
Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut 5 22> 222 22222 2 === ==Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Wsb.tanggal 05 Oktober 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalamPESTS ICE GA fmm
Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:1882/ Pdt.G/2015/PA.Wsb. tanggal 12Oktober 2015 dan tanggal 12 Nopember 2015:Menimbang bahwa Majelis
94 — 23
kekhawatiran yang didasarkan atas bukti yang beralasanTergugat akan mengalihkan atau memindahtangankan atau menggadaikanasetnya, maka Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaHalaman 12 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 165/Pat.G/2018/PN Yyk36.37.Pengadilan Negeri Yogyakarta melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk meletakan Sita Jaminan (CB) atas aset berupa:e Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumahyang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No.1882
Imogiri Barat Sebelah Selatan : Rumah Bpk Munir Sebelah Barat :SawahBahwa ditariknya Annisa Gilang Rahmatiya sebagai pihak dalam gugatan inisebagai Turut Tergugat, adalah disamping sebagai kelengkapan pihak danjuga disebabkan Obyek Sita Jaminan sebagaimana tersebut di atas, yaknisebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumah yangtercatat dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No.1882/Timbulharjo GambarSituasi Tanggal 17031995 No.700 seluas 467 m2 yang terletak di Jl.Imogiri Barat Km.7,5
kekuatan hukumtetap;Menghukum Tergugat apabila tidak mau melaksanakan putusan perkara iniuntuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari setiap Tergugat lalai memenuhi isiputusan yang dihitung sejak putusan perkara ini dibacakan sampaimempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB) atas aset berupa:e Sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri bangunan rumahyang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No.1882
Suratukur tanggal 13122013 No.00028/Banyudono/2013 atas nama Fahmi,diberi tanda P15;Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 19 april 2018, diberi tanda P16;Fotokopi Surat Pernyataan lanjutan, diberi tanda P17;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1882/Timbulharjo Luas 467 m?
/Timbulharjo atas nama Turut Tergugat bukanlah merupakan obyeksengketa tetapi menurut dalil Penggugat pernah dijanjikan untuk dijual dansebagaian hasil penjualan akan dipakai untuk melunasi kewajiban Tergugatsehingga menurut pendapat Majelis Hakim tidak tepat untuk dijatunkan putusanprovisi apalagi asli Sertifikat Hak Milik No. 1882/Timbulharjo tersebut adalahatas nama Turut Tergugat dan bukan merupakan obyek jJaminan maupun obyeksengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
117 — 77
Bahwa yang dijadikan obyek gugatan oleh Penggugat adalahSertipikat Hak Guna Bangunan No.1882/Gunung Sahari Selatan,seluas 3.020 M?
Bangunan No.721/GunungSahari Selatan diberikan Hak Guna Bangunan No.1882/GunungSahari Selatan seluas 3.020 M?
Ayalis Langgeng Wisesa (objeksengketa), dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1882/GunungSahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014 dengan Luas: 3020 m? atasnama PT.
Ayalis Langgeng Wisesa dan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014dengan Luas: 3020 M? atas nama PT.
Ayalis Lenggang Wisesa serta menerbitkan SertipikatHGB NO. 1882/ Gunung Sahari Selatan Jakarta Pusat, tertanggal 9Oktober 2014, dengan luas : 3020 M?
7 — 5
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Sbr. dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);1882/Pdt.G/2019/PA.Sbr
PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan
Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 19 Maret 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
2009, Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1882
275 — 51
DIAN FATONI dengan Nomor Induk 1882 yang dikeluarkan di Jakarta tanggal 9 Juni 2003 yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah a.n. BAKERLAN SIANTURI, BA dengan Reg : 01MU0027373. - 1 (Satu) Lembar Surat tanda Kelulusan SMA PGRI 14 Jakarta a.n. DIAN FATONI dengan Nomor Induk 1882 yang dikeluarkan di Jakarta tanggal 9 Juni 2003 yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah a.n. BAKERLAN SIANTURI, BA ;- 1 (Satu) Lembar Foto Copy ijazah atasnama DIAN FATONI nomor Reg : 01MU0027373.
DIAN FATONIdengan Nomor Induk 1882 yang dikeluarkan di Jakarta tanggal 9 Juni2003 yang ditandatangani oleh Kepala Sekolaha.n. BAKERLANSIANTURI, BA dengan Reg : 01MU0027373. 1 (Satu) Lembar Surat tanda Kelulusan SMA PGRI 14 Jakarta a.n. DIANFATONI dengan Nomor Induk 1882 yang dikeluarkan di Jakarta tanggal 9Juni 2003 yang ditandatangani oleh KepalaSekolaha.n.
DIANFATONI pergi dan tidak kembali lagi.Bahwa Saksi dapat memeperlihatkan buku induk sekolah nomor :1882,yang ada di SMA PGRI 14, bahwa nomor 1882 tersebut atas namasiswa Sdr. CHAERUL MAULANA, Jakarta, 17121982, Jurusan IPSyang diyantakan oleh sekolah siswa atas nama Sdr.
DIANFATONI denganNomorlnduk 1882 yang dikeluarkan di Jakartatanggal 9 Juni 2003 yang ditandatangani oleh KepalaSekolaha.n.BAKERLAN SIANTURI, BAdengan Reg : 01MU0027373. 1 (Satu) Lembar Surat tandaKelulusan SMA PGRI 14 Jakarta a.n.DIAN FATONI denganNomorlnduk 1882 yang dikeluarkan di Jakartatanggal 9 Juni 2003 yang ditandatangani oleh KepalaSekolaha.n.BAKERLAN SIANTURI, BA .1 (Satu) LembarFoto Copy ijazah atasnama DIAN FATONI nomorReg:01MU0027373.1 (Satu) lembar surat keterangan dari SMA PGRI 14 Jakarta
DIAN FATONIdengan Nomor Induk 1882 yang dikeluarkan di Jakarta tanggal 9 Juni 2003yang ditandatangani oleh Kepala Sekolaha.n. BAKERLAN SIANTURI, BAdengan Reg : 01MU0027373, 1 (Satu) Lembar Surat tanda Kelulusan SMAPGRI 14 Jakarta a.n. DIAN FATONI dengan Nomor Induk 1882 yangdikeluarkan di Jakarta tanggal 9 Juni 2003 yang ditandatangani olehKepalaSekolaha.n.
DIANFATONI dengan Nomor Induk 1882 yang dikeluarkan di Jakartatanggal 9 Juni 2003 yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah a.n.BAKERLAN SIANTURI, BA dengan Reg : 01MU0027373. 1 (Satu) Lembar Surat tanda Kelulusan SMA PGRI 14 Jakarta a.n.DIAN FATONI dengan Nomor Induk 1882 yang dikeluarkan di Jakartatanggal 9 Juni 2003 yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah a.n.BAKERLAN SIANTURI, BA ; 1 (Satu) Lembar Foto Copy ijazah atasnama DIAN FATONI nomorReg : 01MU0027373. 1 (Satu) lembar surat keterangan dari
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gani, MMyang kemudian diperiksa lagi pada tingkat kasasi telah diputuskan olehMahkamah Agung RI dengan nomor putusan 1882 K/Pid/2007 Tertanggal 2Mei 2008 ;Bahwa dalam perkara a quo Pemohon dijadikan saksi oleh JaksaPenuntut Umum untuk memberatkan Terdakwa dalam perkara utamatersebut di atas ;Bahwa sekalipun para Terdakwa dalam perkara a quo kemudiandinyatakan terbukti bersalah oleh pengadilan tingkat pertama dalamputusan nomor 127/Pid.B/2006/PN.LGS tanggal 15 Februari 2007 namunpengadilan banding
Tinggi BandaAceh telah keliru dalam menerapkan hukum dan karenanya menerima kasasipenuntut umum dan menyatakan Terdakwa / Pemohon Peninjauan Kembalibersalah dan menjatuhkan pidana, sebagaimana tercantum dalam PutusanNomor 538 K/Pid/2008 Tertanggal 17 Februari 2009 ;Bahwa Pemohon menilai seandainya Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan memutus dalam perkara Nomor 538 K/Pid/2008 Tertanggal17 Februari 2009 yang dimintakan peninjauan kembali ini membaca danmemperhatikan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1882
Timbulnya Novum BaruBahwa terbitnya putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat kasasidengan nomor putusan 1882 K/Pid/2007 Tertanggal 2 Mei 2008 atas namaTerdakwa H. Umar SE bin H. Achmad dan Terdakwa Drs. H. Azzubaidi A.Gani, MM adalah novum baru yang tidak dipertimbangkan oleh MajelisHakim Agung yang memeriksa dan memutus perkara Nomor 538 K/Pid/2008Tertanggal 17 Februari 2009 atas nama Terdakwa Muhammad Zulfri, ST binZulkifli Amin dan Terdakwa II Sulaiman Datu bin Affandi.
Padahal jelaskeluarnya putusan Nomor 1882 K/Pid/2007 adalah kurang lebih 9 (Sembilan)bulan sebelum keluarnya putusan Nomor 538 K/Pid/2008 yang dimohonkanPeninjauan Kembalinya ini ;Bahwa Pemohon menilai seandainya Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan memutus dalam perkara Nomor 538 K/Pid/2008 tertanggal17 Februari 2009 yang dimintakan Peninjauan Kembali ini membaca danmemperhatikan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1882 K/Pid/2007tertanggal 2 Mei 2008 tersebut Pemohon yakin Majelis Hakim dalam perkaraHal
Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali dari Para Terpidana tidakdapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa dalam putusan Judex Juris (Putusan Mahkamah Agung No. 87/PID/2007/PT.BNA) tidak terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yangnyata ;Bahwa tidak dicantumkannya perpanjangan penahanan KetuaPengadilan Tinggi Banda Aceh tidak mengakibatkan batalnya putusan ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor : 127/Pid.B/2006/PN.Lgs jo putusan Mahkamah Agung No. 1882
8 — 4
1882/Pdt.G/2015/PA.Ckr
PUTUSANNomor:1882/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Nurhidayah binti H. Onin. K ,umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan terakhirSMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp.
Kobak Bitung,RT.001, RW.001, Kelurahan Sertajaya, Kecamatan Cikarang Timur,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ckr. masingmasing tanggaltanggal 22 Desember 2015
dan 12 Januari 2016, yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1882/Pdt.G/2015/
Asmawati, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Cikarang dengan Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Ckr. tanggal18 Desember 2015 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandihadin: oleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta Fadhlah Latuconsina, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs.
32 — 7
Membatalkan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Tbn ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
1882/Pdt.G/2015/PA.Tbn
PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara antara :XX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan XX, Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, sebagai "Penggugat";melawanXX umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan WirausahaMebel, tempat tinggal di Dusun XX, Kecamatan
Membatalkan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Tbn ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencoret daridaftar perkara;3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : TubanPada tanggal : 01 Maret 2016Ketua Majelis,Drs.ABD.ADHIM,MHRincian Biaya Perkara:a.Biaya Pendaftara : Rp. 30.000.b.Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000.c.Biaya Panggilan : Rp. 640.000.d.Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e.Materai :Rp. 6.000.
7 — 0
1882/Pdt.G/2012/PA.Clp
SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/201 2/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap di Majenang, yang mengadili PerkaraPerdata dalam Tingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan
Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; nnn nnn ne nonce nnnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 15 Mei 2012,mengajukan halhal sebagai
Ni Made Mustini
11 — 5
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki akta kelahiran pemohon yaitu akta Nomor : 1882/DISP/1988 tanggal 15 September 1988 dan memerintahkan pula kepada Kantor Dinas Kependududukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tabanan untuk melakukan pencatatan atas perbaikan/perubahan kutipan akta kelahiran Pemohon Nomor: 1882/DISP/1988 tanggal 15 September 1988 yaitu dari sebelumnya
menjadi lahir di Selemadeg Kelod;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tempat lahir tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan paling lambat 30 (tiga) puluh hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Pemohon yang selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan membuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor No. 1882
39 — 23
Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi I,II,III/Para Tergugat Konvensi I,II,III adalah Ahli Waris yang sah dari Moyang Marcus Sohelait dan berhak atas sebahagian Pusaka Dati Waitahumatat sesuai Register Dati Negeri Allang 1882 termasuk yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi;3. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi Melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4.
Markus Sohilait ( Moyang dariPara Tergugat ) telah mendiami bidang tanah dimaksud dan telahteregister dalam Register Dati Tahun 1882 Negeri Allang, dan dipakaiuntuk berkebun dan menanam tanaman umur panjang dan sampaisekarang masih dijaga dan nikmati hasilnya oleh para Tergugat .Il, Ill..
Oleh karena itu Hak Penguasaan Para Tergugatsudah jelas dan pasti sehingga membuat Penggugatdengan segala itikad buruknya mencoba memutar balikanFakta yang terjadi di Negeri Allang dan bagaimana bisaPenggugat tetap mendalilkan tentang Asas Hukum AdatHalaman 50 dari 140 Putusan Nomor105/Pat.G/218/PN Ambyang ada di Negeri Allang sementara Penggugat sajatidak mengakui REGISTER DATI 1882 milik PemerintahNegeri Allang10.
dan apabila Penggugat menjunjung tinggiHukum Adat yang ada di Negeri Allang Maka sudahseharusnya Penggugat mengakui Kepemilikan danPenguasaan Tergugat ,ll, Ill berdasarkan Register DatiNegeri Allang tahun 1882, bukanya Penggugatmendalilkan register Dati milik Moyang Penggugatsemata.
Bahwa benar Penggugat adalah ahli waris dari keturunan MoyangDominggus Sohilait yang pada dasarnya adalah saudara kandung dariMoyang Markus Sohilait yang adalah Moyang dari Para Tergugatsesuai dengan Register Dati Negeri Allang tahun 16 September 1882,dapat dipertegas bahwa dalam register dati tersebut tidak pernahdicantumkan nama dari moyang Penggugat yang bernama DominggusSohilait, yang terdaftar diregister Dati Tahun 1882 hanya nama dariMoyang Para Tergugat yaitu Markus Sohilait, dengan demikian
Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo adalahsebagian tanah Pusaka Dati Waitahumatat yang dimiliki oleh ParaPenggugat Rekonvensi (Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dalamKonvensi) sebagaimana diketahui bahwa diwarisi dari Moyang MarkusSohilait sesuai dengan Surat Register Dati Negeri Allang 1882 yangpada dasarnya mengatur mengenai kepemilikan Dusun Dusun Datidan Pusaka Dati milik Para Tergugat di negeri Allang ;2.
8 — 0
1882/Pdt.G/2014/PA.Pml.
PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.
Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;2nnn neem nnnnnneeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;0n0nn nn nnn ne nen nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 1882
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seratus enam puluh)meter persegi yang terletak di Jalan Angkasa, Gang Langgar Nomor 8,RT10/01, Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kecamatan Kemayoran,Jakarta Pusat, merupakan satu kesatuan dan bagian dari keseluruhantanah yang tercatat dalam SHGB Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan,seluas 3020 m? (tiga ribu dua puluh) meter persegi tertanggal 9 Oktober2014 atas nama Penggugat (PT Ayalis Langgeng Wisesa), sebagaimanaSurat Ukur Nomor 00026/Gunung Sahari Selatan/2014, tanggal 5September 2014:4.
Menyatakan dan menetapkan hubungan sewa menyewa yang pernah adadiatas tanah sebagian SHGB Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan seluas160 m?
(seratus enam puluh meter persegi) yang terletak di GangLanggar Nomor 8, RT 010/01, Kelurahan Gunung Sahari Selatan,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, dengan batasbatas sebagaimanadisebutkan di atas, tidak termasuk dan dikeluarkan dari Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan seluas 3.020 m? (tiga ribudua puluh meter persegi), tanggal 9 Oktober 2014, Surat Ukur Nomor00026/Gunung Sahari Selatan/2014, tanggal 5 September 2014 atas namaPT Ayalis Langgeng Wisesa;.
Nomor 09 K/Pdt/2021DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/GunungSahari Selatan atas tanah seluas 3.020 m?
Menyatakan Serifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/Gunung SahariSelatan atas tanah seluas 3.020 m? tanggal 9 Oktober 2014 sebagaimanaSurat Ukur Nomor 00028/Gunung Sahari Selatan tanggal 5 September2014 yang tercatat atas nama PT Ayalis Langgeng Wisesa adalah sahdan berkekuatan hukum;3. Menetapkan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketaseluas 160 m?
26 — 0
Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1882/Pdt.G/2024/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 197.000,- (seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ;1882/Pdt.G/2024/PA.Bks
22 — 3
1882/Pdt.P/2012/PN.BB
PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2012/PN.BB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan dari :YULI SRI MULYANINGSIH, Umur 21 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,beralamat di Kp.
Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandungtentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti surat yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18Oktober 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BaleBandung pada tanggal itu juga di bawah Register Nomor : 1882
Biaya Panggilan Sidang : Rp. 75.000.Jumlah Rp.166.000 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Dicatat disini :Bahwa terhadap isi penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2012/PN.BB tersebut diatas,dimuka persidangan Pemohon telah menyatakan menerima.Bale Endah, 06 Nopember 2012Panitera SekretarisPengadilan Negeri Bale Bandung10MOCHAMMAD DJAJADI, SH.CN.MH.NIP : 1956 06 01 1984 03 1001Dicatat disini :Bahwa terhadap isi penetapan Nomor 1882/Pdt.P/2012/PN.BB tersebut diatas,dimuka persidangan Pemohon telah menyatakan
10 — 0
Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Pml. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
1882/Pdt.G/2016/PA.PML