Ditemukan 754 data
12 — 4
Dan AllahMaha luas (pemberianNya) lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atasdan karena syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 6 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 15 ayat (2) dan pasal 16ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usiaanak kandung para Pemohon masih dibawah umurn, maka Majelis berpendapat,demi untuk mencegah terjadinya dan atau berlanjutnya perbuatanperbuatandosa/maksiat
23 — 9
Kecamatan setempat untuk mencatatperceraian tersebut; 4.Menetapkan hak asuh terhadap 03 orang anak yang bernama Marita, umurn 08 tahun, BintangJanuar Ananda, umur 04 tahun, dan Nazifa Silmi Afigah, umur 01 tahun;5.Membebankan biaya sesuai dengan aturan yang berlaku ;SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan; Bahwa berdasarkan PERMA Nomor 01 tahun 2008
Toha Muhammad
Termohon:
1.Kapolri Cq Kapolda Jawa Tengah Cq Kapolresta Surakarta
2.Kapolri Cq Kapolda Jawa Tengah
105 — 38
Bahwa selanjutnya posita Pemohon Praperadilan pada angka 9(sembilan) yang berbunyi,"bahwa termohon telah menghentikan perkara1.) re dst, perlu Termohon dan turut Termohon tanggapi, bahwaketentuan pasal 109 ayat (2) dan ayat (3) KUHAP tentang tata carapenghentian penyidikan yang berupa apabila penyidik menghentikanpenyidikannya wajib diberitahukan kepada penyidik dan penuntut umurn,bahwa Termohon selama ini belum pernah menghentikan penyidikanperkara A quo, dap belum ada bukti Surat tentang Penghentianpenyidikan
6 — 0
Saksipertama bernama: SAKSI/ 1, umurn 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, sebagai ibu kandungPenggugat.
28 — 1
Kota Blitar atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar, tanopa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau member) kesempatan kepada khalayak umurn untuk permainanJudi atu dengan sengaja tunit serta dalam pewsahn untuk itu dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara perbuatan mana terdakwa !
80 — 62
Bahwa dengan faktafakta di atas jelas nenunjukkan Objek sengketarnemenuhi alasanalasan sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (2) UU No 5Tahun 1986 jo Pasal I angka (35) UU No 9 Tahun 2004 yang berbunyi:"Alasanalasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) adalah: (a) Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku; (b) Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganAsasAsas Umurn Pemerintahan yang
26 — 11
,Penuntut Umurn pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara,terdakwa dan Penasihat Hukumnya; 20 nono no none noneHakim Hakim Anggota Hakim Ketua,Inrawaldi,SH.MH Usaha Ginting,SH.MH Wayan Wirjana,SH.Panitera PenggantiSyaiful Bachry,SH.MH ,14
33 — 1
Asahan setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kisaran tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk main judi kepada khalayak umurn, atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan itu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sbb:Bahwa pada awalnya terdakwa bertemu dengan Marga Tambunan(DPO) di Warung tuak milik terdakwa
94 — 9
ini telah terbukti.Ad.2.Unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas.Menimbang, bahwa Bahwa Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 :dalam hal kecelakaan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia (Ayat 3 "Setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiarmya mengakibatkankecelakaan lalu lintas", Berdasarkan UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasDan Angkutan Jalan dalam Bab Ketentuan Umurn
24 — 6
Diperpanjang oleh Penuntut Umurn : Sejak Tgl 17 Oktober 2014 s/d tanggal 25November 2014 ; Penunrut Urnum : Sejak Tg! 19 November 2014 s/d Tgl 8 Desember 2014 ; Hakim sejak Tg 27 November 2014 s/d Tgl 26 Desember 2014 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejal Tg 27 Desember2014 s/d Tgl 24 Pebruari 2015 ;Hal Put.
68 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 1556 K/PID/2015karena didasarkan pada adanya suatu noodweer/bela paksa,sehingga dengan demikian Para Terdakwa haruslah dilepaskan darisegala tuntutan hukum;Menurut pendapat kami Jaksa Penuntut Umurn dengan Hakim Ketuasependapat karena berdasarkan uraian fakta tersebut berdasarkandari alat bukti keterangan saksi Umyani, saksi Nardi alias Pak lwa,saksi Anita alias Bu Aan, saksi Muhammad Hasan, saksi Tirto Wijoyodan saksi Sawiyah dan keterangan dari Para Terdakwa itu sendiriterdapat persesuaian
20 — 1
Gedangan, Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanpa ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umurn untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau di penuhinya suatu tata cara,perbuatan para terdakwa dilakukan dengan serangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat
16 — 3
terungkap di persidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dimana yang satu dan lainnya saling berhubunganternyata unsurunsur pasal 127 ayat (1) UU RI NO.35 tahun 2009 tentang Narkotika,semuanya telah terpenuhi menurut hukum oleh karena itu terdakwa telah terbuktisemua sah dan meyakinkan menurut hukum telah bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primair penuntut umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair penuntut umurn
13 — 13
Dan AllahMaha luas (pemberianNya) lagi Maha Mengetahur;thal el je plies Sulill 55Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atasdan karena syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 6 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 2019 tentang Perubahan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 15 ayat (2) dan pasal 16 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usia anakkandung para Pemohon masih dibawah umurn, maka Majelis
13 — 4
Penetapan No.0363/Pdt.P/2018/PA.TgtSALINANayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usiaanak kandung para Pemohon masih dibawah umurn, maka Majelis berpendapat,demi untuk mencegah terjadinya dan atau berlanjutnya perbuatanperbuatandosa/maksiat dan kemudharatan yang berlarutlarut, oleh Karena itu harus dicarikemaslahatan yang terbaik, hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut :Chel le
Sudarsono Hari Prasetyo, S.H.
Terdakwa:
SUDARSONO Als. DAENG Bin alm. SEMAT MADARTO
26 — 5
SEMAT MADARTO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut Umurn;
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama .1(satu) tahun
5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggi yang melakukan penangkapan terhadap TerdakwaFEBY RIANDY Alias AYANG Alias FEBY dan temannya MUHAMMAD IQBALAlias KOBAL dan EDWARD LIE SURYA JAYA Alias ACEN (keduanya Terdakwadalam berkas perkara terpisah).Bahwa Majelis Hakim dalam hal mengemukakan halhal memberatkandan meringankan jauh lebih banyak mengemukakan halhal yang meringankan,oleh karena itu menurut hemat kami adalah sangat adil dan tepat sertabermanfaat apabila Pengadilan menjatuhkan hukuman yang sama dengantuntutan Jaksa Penuntut Umurn
21 — 3
denganDibantu oleh DEWI FATONAH,SH sebagai Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pasuruan, dihadiri oleh KUSBIANTORO,SH, Penuntut Umum PadaKejaksaan Negeri Pasuruan dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisANIK ISTIROCHAH,SH WAHYU IMAN SANTOSO,SHIRIANTY KHAIRUL UMMAH,SHPanitera PenggantiDEWI FATONAH,SHCATATANbec neces Dicatat disini bahwa Putusan Perkara Nomor : 21/Pid.B/2010/pn.psr atas namaABDUL MUJIB Bin KASTYADI, tamggal 09 Maret 2010 telah mempunvai keklia.tanhukum tetap karena Penuntut Umurn
SUGIYANTO BIN DAMPU
Termohon:
KORIS BINTO SAMIRAN
13 — 3
PUTUSANNomor 0585/Padt.G/2018/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan atas perkara permohonan cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat Tanggal lahir/ umurn : Tuban, 11 Januari 1991 / 27 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, sebagai PemohonKonpensi/Tergugat rekonpensi;MelawanTERMOHON
65 — 6
SUMARLIS alias ALI bin (alm) CIK NANING, padahari Senin tanggal 08 Nopember 2010 sekira jam 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010, bertempat di Jalan Omega RayaKelurahan Karawaci Baru Kecamatan Karawaci Kota Tangerang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tangerang, tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umurn