BaliNo. : LHAI73/PW22/5/2011 tanggal 4 Pebruari2011 perihal Laporan Hasil Audit Investigatifdugaan penyimpangan penunjukan langsungpembangunan pembangunan gedung Rektorat,Fakultas Syariah dan Fakultas Dakwah IAINMataram tahun anggaran 2005.xiii 1 (satu) Exemplar Surat Pengesahan DaftarIsian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) tahun anggaran2005 Nomor : 059.0 /2501.0 / XXI/ 2005, tanggal31 Desember 2004.XIV 1 (satu) Exemplar Surat Pengesahan DaftarIsian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) tahun anggaran2005 Nomor

Darussamin, M.Si SPT No.171/169/GI BaliSuhardie, DS SPT No.171/166/GI JakartaHeri Purwanto, SH SPT No.171/173/GI Bali 10,640, 000.00Idham Halid, SE SPT No.171/173/GI Bali 10,640, 000.00Selamet Zuryadi, S.Sos SPT No.171/174/GI JakartaSPT No.171/175/GI BaliNo.171/176/GI BaliNo.171/177/GI JakartaSPT No.171/180/GI JakartaArsop DewanaErfensi, SH SPTAri Wibowo SPTFery Soneville10,640, 000.0010,640, 000.007,430, 000.00Yurizal, M.BE SPT No.171/180/GI JakartaNo.171/180/GI JakartaNo.171/183/GI BaliNo.171/187

gugatan) dan merasa keberatan denganditerbitkannya SHP Nomor: 2/Desa Manukaya di atas tanah objek gugatankarena para Penggugat merasa belum pernah menerima ganti rugi ataspembebasan objek gugatan tersebut dan penerbitan sertifikat dia atas objekgugatan dimaksud dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan dari paraPenggugat;Bahwa dalil para Penggugat tersebut sama sekali tidak benar dan tidakberdasarkan hukum karena tanah tersebut berasal dari tanah negaraberdasarkan Surat Keputusan Kepala Daerah Tingkat BaliNo

selanjutnya diberi tanda bukti P1316.Surat pemberitahuan akan dilaksanakan penetapan batas bidang tanah kepadaTergugat (Panggilan Pertama), fotocopy surat tersebut sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P1417.Panggilan Kedua pemberitahuan akan dilaksanakan penetapan batas bidangtanah kepada Tergugat , fotocopy surat tersebut sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P1518.Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi BaliNo

PertimbanganHakim Majelis Pangadilan Tipikor Tingkat Pertama dan banding adalah tidak cermatdan tidak berdasar karena Legal Standing atau Posisi hukum dari Terdakwa adalahmewakili Ketua Panitia berdasarkan kesepakatan yang ada menerima Kuasa dan/ataumandat untuk melakukan Perjanjian PemboronganPekerjaan dengan Pihak Ketigasesuai dengan ketentuan Pasal 1505, dan Pasal 1506 KUHPerdata, sehingga perkara initermasuk ruang lingkup perdata;e Bahwa, sesuai faktafakta persidangan yaitu Bukti Surat Keputusan Gubernur BaliNo

berkeberatan; Bahwa ada anggota DPR yang bernama Haji Jamuhir juga hadir padasaat Sosialisasi; Bahwa ada tanah milik Muhamad Ajhir juga dibeli oleh PLN untukdibangun tower yang lain yang berdekatan; Bahwa saksi sering ke tanah sengketa; Bahwa setelah saksi dihadirkan di persidangan ini sebagai saksi barutahu penggugat berkeberatan terhadap dibangunnya tower SUTT tersebut; Bahwa saksi tidak pernah mendengar penggugat akan membangunperumahan di sekitar tower SUTT tersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat balino

Juni 2016 tentang legalitas BANI Sovereign menjadi bataldemi hukum;Bahwa Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat II untukProyek Pembangunan The Stones Hotel dan PekerjaanRancang dan Bangun Entertainment Center, Hotel danConvention (HECC), dibuat pada tahun 2009, sebagaimanatertuang dalam Perjanjian Kerja Rancang dan Bangun ProyekEntertainment Centre, Kuta Bali No. 01/PK/CPMHK/XII/2009tertanggal 15 Desember 2009 (Bukti T Il 9) dan PerjanjianKerja Rancang dan Bangun Proyek The Stones Hotel, Kuta BaliNo

YUSRIN dan Anggotanya).Pembuatan media informasi (balino) sebanyak Rp. 1.000.000.Pelatinan siskeudes (dua orang) sebesar Rp. 12.000.000,Pelatihan BPD (1 orang) sebesar Rp. 1.352.000.050,Untuk Alokasi Dana Desa 2017 pembayaran honor aparat desa. Bahwa kKriteria utama yang berhak menerima bantuan sapi adalah :a. Kepala Rumah tanggab. Jandac.

Kuantan Singingi Tahun Anggaran 2017; 1765.1 (Satu) Set Surat Pertanggungjawaban yang terdiri dari Kwitansi AsliNomor : 163 sejumlah Rp. 1.800.000, , Bon dengan cap AnnisaGrafica sejumlah Rp. 1.800.000,, Surat Pemesanan Nomor : 020/Kegiatan/SP/, tanggal 20 Februari 2017, Daftar Penawaran Hargatanggal 21 Februari 2017 tanpa cap Annisa Grafica dan TandaTangan, Berita Acara Serah Terima Nomor : 027 /BA/RUTIN/SETDA/tanggal 22 Februari 2017 tanpa cap Annisa Grafica dan tanda tangan,untuk pembayaran Balino

Kabupaten Kuantan Singingi tahun 2017; 1777.1 (Satu) Set Surat Pertanggungjawaban yang terdiri dari Kwitansi AsliNomor : 445 sejumlah Rp. 1.800.000, , Bon dengan cap AnnisaGrafica sejumlah Rp. 1.800.000,, Surat Pemesanan Nomor : 020/Kegiatan/SP/, tanggal 22 Februari 2017, Daftar Penawaran Hargatanggal 23 Februari 2017 tanpa cap Annisa Grafica dan TandaTangan, Berita Acara Serah Terima Nomor : 027 /BA/RUTIN/SETDA/tanggal 27 Februari 2017 tanpa cap Annisa Grafica dan tanda tangan,untuk pembayaran Balino

Surat Pertanggungjawaban yang terdiri dari Kwitansi AsliNomor : 348 sejumlah Rp. 1.800.000, Bon dengan cap AnnisaGrafica sejumlah Rp. 1.800.000,, Surat Pemesanan Nomor : 020/Kegiatan/SP/, tanggal 10 April 2017, Daftar Penawaran Hargatanggal 11 April 2017 tanpa cap Annisa Grafica dan Tanda Tangan,Berita Acara Serah Terima Nomor : 027 /BA/RUTIN/SETDA/ tanggal17 April 2017 tanpa cap Annisa Grafica dan tanda tangan, untuk Halaman 163 dari halaman 867 Putusan Nomor 3/PID.SUS.TPK/2021/PT.PBR. pembayaran Balino

Pasir Mas Kabupaten Kuantan Singingi Tahun 2017; 1903.1 (Satu) Set Surat Pertanggungjawaban yang terdiri dari Kwitansi AsliNomor : 362 sejumlah Rp. 1.800.000, Bon dengan cap AnnisaGrafica sejumlah Rp. 1.800.000,, Surat Pemesanan Nomor : 020/Kegiatan/SP/, tanggal 10 April 2017, Daftar Penawaran Hargatanggal 11 April 2017 tanpa cap Annisa Grafica dan Tanda Tangan,Berita Acara Serah Terima Nomor : 027 /BA/RUTIN/SETDA/ tanggal14 April 2017 tanpa cap Annisa Grafica dan tanda tangan, untukpembayaran Balino

Balino sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan rincian 200(dua ratus) lembar x Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan laporan realiasai anggaran, anggaran yang terrealisasisebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), dengan rincian :1.

Kota Maba);Bahwa panfet, liflet dan brosur, spanduk dan balino Saksi tidak mengetahui,namun sepengetahuan Saksi, yang mengurus adalah TAKLIF NASER yangdibuat di Manado dan Saksi tidak tahu dibuat dipercetakan mana;Bahwa benar, ada kegiatan sosialisasi tatap muka;Bahwa benar, setelah semua tahapan Pemilukada selesai saksi tidak pernahmenerima uang dari Taklif Naser, yang Saksi terima sisa honor sebagai anggotaKPUD selama 2 (dua) bulan sebesar Rp. 6.000.000, di potong pajak namunSaksi sudah lupa potongan

tanahdiatas fasilitas umum (fasum) dan fasilitas social (fasos) diatasHalaman 76 dari 106 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT PTK10.perumahan milik Tergugat II/Pembanding kurang lebin panjangnyasepanjang keliling perumahan yang dibangun (lebar + 2 meter sertadalam parit dengan kedalaman + 2 meter juga), satu minggusetelah pembuatan parit masih dibuat oleh mereka jugamendatangkan bibitbibit sawit kedalam lokasi tersebut danmenyatakan bahwa ditanah tersebut akan dibuat AlFakar Plantationsesuai dengan balino

adatanggal senilai Rp.8.800, (delapan ribu delapan ratus rupiah);1(satu) lembar Kwitansi penerimaa uang dari YANTI ANIS ke HERIYANTOPALIALTI tertanggal 4 Nopember 2014 senilai Rp.11.000.000, (sebelas jutarupiah);1(satu) lembar Nota pembayaran tampal ban mobil tertanggal 18 Nopember 2014senilai Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah);1(satu) lembar Kwitansi bukti penyerahan uang dari YANTI ANIS ke HARYANTOPALILATI tertanggal 24 Nopember 2014 senilai Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk cetak Balino

penerimaa uang dari YANTI ANIS ke HERIYANTOPALIALTI tertanggal 4 Nopember 2014 senilai Rp.11.000.000, (sebelas jutarupiah);1(satu) lembar Nota pembayaran tampal ban mobil tertanggal 18 Nopember 2014senilai Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah);Halaman 305 dari 405 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN Gto.30.31.32.33.34.35.36.37.38.1(satu) lembar Kwitansi bukti penyerahan uang dari YANTI ANIS ke HARYANTOPALILATI tertanggal 24 Nopember 2014 senilai Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk cetak Balino

lima ratus rupiah);Halaman 398 dari 405 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN Gto.178.179.180.181.182.183.184.185.186.187.1(satu) lembar Struk pembayaran pembelian Super pel dari toko HypermartGorontalo tertanggal 9 Januari 2014 senilai Rp.8.775, (delapan ribu tujuhratus tujuh puluh lima rupiah);1(satu) lembar Nota pembayaran pembelian Alkes dari Apotek IBNU SINAtertanggal 1 September 2014 senilai Rp.1.360.000, (satu juta tiga ratusenam puluh ribu rupiah);1(satu) lembar Nota pembayaran pembuatan balino

danDESYTA ISTIANI dengan Terdakwa yaitu bekerjasama dibidang penjualan paketUmroh murah dan Haji khusus, dimana FARIKHIN JUWANDA sebagaidistributor/pemasar dan biro pemberangkat jamaah sedangkan Terdakwa sebagaipenyedia paket umroh murah dan Haji Khusus atau pemilik program karena padabulan Februari 2014 FARIKHIN JUWANDA dan DESYTA ISTIANImenginformasikan kepada karyawan bahwa ada program umroh murah dan hajikhusus milik Terdakwa dan mulai dipasarkan Februari 2014 melalui website,koran, brosur, balino

Suatu kegiatan bisa dikatakan kampaye jikaterdapat balino/gambar partai dan nomor urut calon legislatif tersebut; Bahwa Dalam acara yang dihadiri terdakwa tersebut merupakan suatuacara kegiatan desa bukan acara yang diselenggarakan oleh peserta pemiludan terdakwa mendatangi acara tersebut atas undangan dari panitia kegiatanacara sehingga meskipun dalam kegiatan ada sosialisasi pemilu maka belumbisa dikategorikan kampanye ; Bahwa Dalam menentukan suatu kegiatan itu kampaye atau bukandengan melihat

Seharusya saksi dilibatkan Sesuai dengan aturan Sekdesadalah ketua PPTKD bersama dengan kepala seksi keuangan danbendahara oleh karena saksi tidak dilibatkan satunyasatunya carasaksi menghindar Bahwa saksi menjelaskan terdapat baliho yang dipampang dikantordesa yang menyebutkan nilai anggaran desa namun tidak terperincimasingmasing anggaran sehingga tidak sesuai dengan aturanPermendagri dimana setiap item pekerjaan harus ada 3 (tiga)pendukung utama yaitu Balino APBDes, papan Proyek dan Prasasti Bahwa

hanyaberpikiran mana saja yang ada, dan yang ada dana nganggur;Bahwa Saksi pernah menandatangani izin prinsip PT Alfa dan PT Puratanggal 2 Februari 2018;Bahwa tidak ada yang mendatangi Saksi saat akan menandatanganiizin prinsip PT Alfa dan PT Pura karena Saksi juga banyakmenandatangani dan melihat jika sudah memenuhi syarat dan ada stafSaksi yang melihat sudah oke, terlebin Saksi melihat sudah banyakyang maraf dan tim teknis sudah tanda tangan maka Saksi tidak pikirpanjang untuk menandatangani;Bahwa untuk balino

Saksi , saat Saksi jalan bersama supir, Saksimelihat ada balino dan menanyakan siapa yang memasang baliho lalusupir Saksi menjawab, Tuh lihat tuh Bu, anak buah Darta yang masangbaliho.

Foto copy dari foto copy Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria BaliNo. A.17/18/A/Agr/BIl, tanggal 5 Pebruari 1965, atasnama Made Rai,tidak dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda bukti T3 ;. Foto copy Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali No.A.17/18/A/Agr/BI., tanggal 5 Pebruari 1965, atasnama Wajan Soma,telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta telah bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda bukti T4 ;.

Sedangkan untuk untuk 2019,Kepala Desa tidak pernah memperlinatkan ataupun memasang baliho diDesa Pesue terkait kegiatan penggunaan Dana Desa Tahun 2019,sedangkan di Desa lain balino tersebut sudah dipasang, sehingga ada kesanKepala Desa tidak transparan dalam pengelolaan dana desa;Bahwa pada intinya saksi selaku Ketua BPD tidak pernah dilibatkan secaralangsung dalam pengelolaan dana desa dan Alokasi Dana Desa, sedangkanpengawasan yang saksi lakukan sudah maksimal dengan cara menegurKepala Desa apabila

Alam Sejahtera Sejati, waktu itu di kantor yangada di pasar bawah Saksi melihat balino gambar pembangunan pasarsayur Bukit Surungan yang dibangun oleh PT. Aritama;Bahwa yang Saksi ketahui PT Alam Sejahtera Sejati melanjutkanpembangunan pasar sayur Bukit Surungan, dan Saksi tidak mengetahuisudah berapa persen atau sudah seperti apa pembangunan tersebut;Bahwa PT.

PSB) namun yang saksi tahu hanya sejak tahun 2008 yaitusesuai Surat Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Parkir di Bandar Udara Ngurah Rai BaliNo : 225/SPKPP/KU.20.8/2008 tanggal 14 Oktober 2008 yang berakhir pada 30September 2011 ;Bahwa isi dari perjanjian kerja sama antara PT. Angkasa Pura I Bandar Udara NgurahRai Bali dengan PT. Penata Sarana Bali (PT.