bersalah ataukah tidak, untuk itu terlebih dulu akan dipertimbangkanterbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan kombinasiseperti tersebut diatas yang pada pokoknya :Putusan Nomor 6/Pid.B/2015/PN.BSK.32DAKWAAN KESATU : terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP ;ATAUDAKWAAN KEDUAPrimair : terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 ayat ( 1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Subsidair : terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat ( 1) KUHP jo Pasal 56 ke 1 KUHPMenimbang, bahwa untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan dakwaantersebut di atas dilakukan oleh terdakwa, akan dipertimbangkan lebih lanjut terbuktitidaknya perbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur dari tindak pidana yang diaturdalam pasal yang didakwakan pada dakwaan alternatif kesatu atau dakwaan alternatifkedua terlebih

rumah.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban menderitabengkak di daerah kepala bagian belakang sebelah kanan (+ 16 cm daribatang leher dan + 9 cm dari ujung daun telinga kanan) dengan diameter + 3cm dan Gigi depan bawah bagian kiri goyang pada perabaan, sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum dari Puskesmas Torue Nomor :413/PKM.T/VER/VI/2019 tanggal 20 Mei 2019 yang ditandatangani oleh dr.WIWIK SULININGSIH.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa mereka terdakwa (lI) H. AMRULLAH S. KASIM ALMAHDALY, S.E.

RahmaNanda Yani.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam :Kesatu : Pasal 328 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.DanKedua : Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan benarbenarmengerti isi dakwaan dan dengan tegas menerangkan tidak mengajukaneksepsi atau bantahan atas surat dakwaan Oditur Militer sehinggapersidangan dapat dilanjutkan.MenimbangMenimbang10

Rakub SpB.Berpendapat bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana sebagai berikut :Pertama :Atau KEDUA :Untuk Terdakwa1, Terdakwa2 dan Terdakwa3 :Pasal 131 ayat (1) KUHPM Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP.Untuk Terdakwa4, Terdakwa5, Terdakwa6 dan Terdakwa7 :Pasal 131 ayat (1) KUHPM Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Untuk Terdakwa1, Terdakwa2 dan Terdakwa3 :Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat

(1) ke 1 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP.Untuk Terdakwa4, Terdakwa5, Terdakwa6 dan Terdakwa7 :Pasal 351 ayat (1) KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.MenimbangMenimbangMenimbangBahwa atas Dakwaan tersebut para Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan.Bahwa dalam persidangan para Terdakwa tidak didampingi PenasehatHukum dan menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya.Bahwa para saksi dipersidangan menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :Saksi 1:Nama lengkap : Beny Wira RahmaPangkat

Halaman 51 dari 691Menyatakan para terdakwa yakni terdakwa BURHANUDDIN BERAMPU, terdakwaABDUL HAMID BERAMPU, terdakwa FITRIANTO BERAMPU dan terdakwa ALIIMRAN BERAMPI bersalah melakukan tindak pidana sebagai orang yangmelakukan dan turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP(dakwaan Lebih Subsidair JPU).Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi seluruhnya dengan lamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dengan perintah agar terdakwa dilakukan penahanan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang dengan ukuran panjang 60 cm yang gagangnya terbuat dariplastik warna hitam ; Dirampas untuk dimusnahkan.Menyatakan para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing

Binsar.O dari Rumah sakit Jakarta dan isiVisum et Repertum tersebut dibenarkan oleh parasaksi korban; Bahwa para saksi mengenal dan membenarkan sebagiandari barang bukti yang diperlihatkan oleh PenuntutUmum dipes Ldangan, == eeMenimbang, bahwa terdakwaterdakwa didakwa olehPenuntut Umum telah melakukan tindak Pidana dengan dakwaansebagai berikut 2 r rrr rrKesatu Primair melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP; Subsidair melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP;~~atauKedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP

Jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP eeAtauKetiga melanggar pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55VC) Ra, UBMenimbang, bahwa seseorang baru dapat dinyakan bersalahdan dijatuhi pidana, apabila dengan sekurang kurangnya duaalat bukti yang sah dan Hakim mempunyai keyakinan bahwasuatu tindak pidana benar benar telah terjadi dan terdakwaterdakwalah yang bersalahTee La TT me i iiMenimbang, bahwa bertitik tolak dari apa yang dikemukandiatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalahtidaknya terdakwa terdakwa

lecet dijempol tangan kiri ukuran 0,5 cm; Luka lecet di lengan bawah kiri ukuran 2 cm; Luka lecet di lengan bawah kanan ukuran 0,2 cm; Lukalecet di siku tangan kanan ukuran 2 cm; Luka lecet di punggung telapak tangan kanan ukuran 2,5 cm; Luka lecet di kelopak mata atas kiri ukuran 2 cm; Luka lecet di dahi ukuran 1 cm; Luka lecet di pelipis mata kanan ukuran 6x4 cm.Lukaluka tersebut diatas di duga akibat benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwaterdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan/atau Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan keberatan dantelah diputus dengan Putusan Sela Nomor 348/Pid.B/2019/PN Srh. Tanggal 22Agustus 2019 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa . Happy danTerdakwa II. Phek Miau tersebut tidak dapat diterima;.

MAMANFIRMANSYAH, yaitu terdapat luka bengkak dan memar padakepala kanan atas dan memar pada perut kanan atas..Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP joPasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataueKSeD)SI Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar

IRUL RIDHO AJI Als KOPROL BinKUSNARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana yang termuat dalam dakwaan keduayaitu Pasal 351 ayat 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 Ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . MUHAMMAD AINUNNAJIB Als AINUN Als NAJIB Bin TJOGIMAN TRISNO dan Terdakwa II.

Derajat luka tidak dapat di tentukan karena saksikorban meminta pulang paksa, akan tetapi apabila tidak adakomplikasi maka luka luka dan patah tulang tersebut menimbulkanpenyakit atau halangan untuk melakukan pekerjaan jabatan ataupencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, sebagai berikut :1.

IRUL RIDHO AJI Als KOPROL BinKUSNARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana yang termuat dalam dakwaan keduayaitu Pasal 351 ayat 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 Ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . MUHAMMAD AINUNNAJIB Als AINUN Als NAJIB Bin TJOGIMAN TRISNO dan Terdakwa II.

IlKRISTIAN DANIS ADECANDRA $1 Bin SOFYAN bersalah melakukan mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sera melakukanHalaman 2 dari 62 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN Mkd.perbuatan Penganiayaan, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Ketiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGGA HARMOKO Bin SUMINTO danTerdakwa Il.

akanmempertimbangkannya lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yakni Kesatu Primair Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP, Subsidiair Pasal170 ayat (2) ke2 KUHP, Lebih Subsidair Pasal 170 ayat (1) KUHP atau Kedua Primair Pasal 353 ayat(3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Subsidiair Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)55ke 1 KUHP, Lebih Subsidair 351 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Lebih SubsidairLagi Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP 5Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dakwaan yangdapat dibuktikan adalah dakwaan Kesatu Primair Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP ; Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dalam bentuk Subsidaritas, maka Majelis akanmembuktikan terlebih dahulu unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan Primair Pasal 170 ayat (2)ke3 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

dalam keadaan sehat dan dapat berjalan seperti orangnormal biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur yangmengakibatkan luka berat dalam pasal ini telah tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan subsidairPenuntut umum tidak terpenuhi, maka para terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan subsidair tersebut dan selajutnya Majelis akan membuktikan dakwaanlebih subsidair yaitu perobuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

./2018/PN SbrKUHPidana Dan Kedua sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat(1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih mempertimbangkan dakwaan tersebutberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan mendekati dengan perbuatanPara terdakwa yaitu dakwaan sebagaimana yang didakwakan dalamDAKWAAN KEDUA KESATU melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) Ke1

Apakah hanya karena mengacu bahwa para pelaku (Sdr Robert dan SdrHamlan Lasani) yang disidangkan secara berbeda dalam lingkup peradilan yang lain diterapkanpasal pasal 351 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP maupun dalam pasal 351 ayat(1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sehingga Oditur ikutikutan menerapkan pasalsedemikian ? Kalau demikian marilah kita melihat Tuntutan dan Putusan yang dijatuhkan kepadaSdr Robertdan Sdr Hamlan Lasani, apakah logis dan proporsional.h.

Penuntut Umum tanggal 18062012 Nomor : Print65/Q.3.10/Euh.2/06/2012 sejak tanggal18062012 s/d 07072012 ;Menimbang , bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam dakwaan Kesatu 44 (3) UU.RI Nomor 23 TAHUN 2004 , Kedua pasal 170 (1) ke 3 KUHP,ketigaPrimair pasal 351 ayat 3 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, Subsidair pasal 351 ayat 2 KUHP Jopasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, Lebih Subsidair pasal 351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ;.Menimbang, bahwa guna kepentingan