Ditemukan 952 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
29 — 21
., M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian biaya :1.
Register : 01-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Mtr Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.M. JUNAIDI HASAL, S.H.
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I NYOMAN SUGIANA
347 — 339
1.M. JUNAIDI HASAL, S.H.
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I NYOMAN SUGIANA
347 — 339
- Menyatakan Terdakwa I Nyoman Sugiana Als Bole tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan tungal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang
Register : 18-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1396/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
EMAN SETIAWAN Bin UDIN
19 — 9
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
EMAN SETIAWAN Bin UDIN
19 — 9
seluruhbuktibukti yang relevan, dari alatalat bukti dan barang bukti dihubungkan denganunsurunsur dari pasal pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka Majelis Hakimmengambil alin halhal yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan dalamberkas perkara ini dipandang telah termuat dan dipertimbangkan serta menjadisatu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan tungal
Register : 14-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 30/pid.Sus/2015/PN Tjp Tanggal 26 Mei 2015 — Pidana: Arunis panggilan Runis
101 — 9
101 — 9
Menyatakan terdakwa ARUNIS PGL RUNIS bersalah melakukan tindakpidana membuat, menerima, mencoba, memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisiatau sesuatu bahan peledak dalam Pasal 1 ayat (1) UU Darurat No. 12 tahun1951 Dalam Dakwaan Tungal Penuntut Umum.2.
Register : 17-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 21
48 — 21
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.460.000 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Senin tanggal 22 November2021 M. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad Ilham, S.H.I., M.M sebagai
Register : 08-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam persidangan Hakim Tungal yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 05 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami Misman HadiHal 11 dari 12 hal : Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.TIlmPrayitno, S.Ag.
Register : 02-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.835.000 (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Rabu tanggal 09 Februari2022 M. bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1443 H. oleh Imam MujaddidAlhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Hj.
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 178/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 14 Desember 2016 — WANDI Bin SULAIMAN
71 — 4
71 — 4
1selakupemilik sepeda motor tersebut ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah merugikan pihak saksi selaku pemilik dari sepeda motor tersebut, juga belum tercapai suatuperdamaian dengan kedua belah pihak ;10Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya :DAKWAAN TUNGGAL.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tungal
Register : 22-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PID-ANAK/2020/PT SMR Tanggal 23 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 27
81 — 27
No. 15/PID.ANAK/2020/PT SMRtentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang sebagaimana dalamDakwaan Tungal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Pelaku BERTO MONGLO anak dariANTONIUS KAMBUNO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak Pelakudengan perintah Anak Pelaku tetap ditahnan dan denda sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) subsidiair 90 (Sembilan puluh) HariPelatinan Kerja;3.
Register : 22-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1065/Pid.Sus/2015/PN.Blb Tanggal 28 Januari 2016 — RIDWAN Als UWID Bin YANTO
36 — 10
36 — 10
Hakim berpendapat pula dari rangkaianperbuatan Terdakwa tersebut di atas dikwalifikasi sebagai menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dan pada diriTerdakwa tidak terdapat hak atau izin dari pihak yang berkompeten atauberwenang untuk melakukan perbuatan tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Menimbang bahwa karena seluruh unsur hukum dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Tungal
Putus : 19-09-2007 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 156/Pid.B/2007/PN.PSR. Tanggal 19 September 2007 — HERY HARIYANTO bin KAMSIN
30 — 9
30 — 9
Maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut1. Barang Siapa.2. Dengan Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi.3. sebagai Mata Pencaharian.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut adalahsebagai berikutAd. 1. Unsur Barang Siapa.
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 16
23 — 16
MUKMININ Hakim Pengadilan Agama Bima, yang ditunjuk olehWakil Ketua Pengadilan Agama Bima, sebagai Hakim Tungal, sertadiucapkan oleh Hakim Tunggal tersebut, pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dan dibantu oleh Siti Saleha, S.Ag. sebagai paniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon;Ketua MajelisDrs. H. MUKMININPanitera PenggantiSiti Saleha, S.Ag.Rincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya PYrOS@S Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 70.000,4.
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2094/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
DICKY WAHYUDI
81 — 9
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
DICKY WAHYUDI
81 — 9
dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukandakwaan dalam bentuk tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam Pasal Pasal 2 UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk tungal
Register : 12-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 563/Pid.B/2017/PN Byw Tanggal 4 Oktober 2017 — AJI MOCHAMMAD I GUSTI NGURAH RAI S Als. GUSTI
52 — 8
52 — 8
dari 14 Halaman No.563/Pdt.G/2017/PN Byw.Pasal 188 ayat (1) dan (2) KUHAP sebagaimana yang di dapat dalam pemeriksaanselama persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka sidang Pengadilan NegeriMajalengka dengan surat dakwaan Penuntut Umum yang berbentuk tunggal yakni:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat(1) Undangundang darurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tungal
Register : 09-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA SENGETI Nomor 49/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT VS TERUGGAT
12 — 11
12 — 11
19 Juni 2012,dimeterai dan dicap pos lalu dicocokkan dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P.2;B Saksi1 SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di RT 19, KelurahanKELURAHAN, Kecamatan KECAMATAN, KotaJambi, di hadapan persidangan dan di bawah sumpahsaksi tersebut memberikan keterangan pada intinyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah teman dekat saksi, karenanya kenal dengan Tergugat;e Setahu saksi, pada awal menikah, Penggugat pernah ikut Tergugat tinggal diKuala Tungal
Putus : 22-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 188/Pid.B/2014/PN.PKS Tanggal 22 Januari 2015 — HAFIDAH alias KIDDAH
54 — 4
54 — 4
tunggal, terdakwa tidak mengajukan suatu keberatan hukum, karenanyamajelis langsung memeriksa perkara ini sesuai dengan tertib acara yang berlaku.Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis yang diuraaikan tersebut diatas,menjadi pertanyaan hukum bagi majelis apakah dengan faktafakta yuridis diatasterdakwa telah teroukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksapenuntut umum tersebut yang didakwakan kepada diri terdakwa.Menimbang, bahwa sesuai surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitudakwaan tungal
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam persidangan Hakim Tungal yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 19 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Misman Hadi Prayitno, S.Ag.,M.H.sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dan dibantu oleh Yusna M.
Register : 25-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 225/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 19
57 — 19
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Senin tanggal 08 November2021 M. bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Akhir 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad iIlham, S.H.I., M.M sebagai
Register : 01-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 23
61 — 23
Putusan No.248/Pdt.G/2021/PA.Pga2021 M. bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad Ilham, S.H.I., M.M sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Tunggal,Imam Mujaddid Alhakimi, Lc.Panitera Pengganti,Muhammad Ilham, S.H.1., M.MPerincian biaya : 1.
Register : 09-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 232/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
., M.H sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Tunggal,Ahmad Hidayat, S.H.I., M.HPaniteraHal. 11 dari 12 Hal.