Ditemukan 535 data
56 — 22
Bahwa, alasan Penggugat membatalkan kontrak didasarkan adanyadugaan Sertifikat Uji Mutu yang dikeluarkan Universitas Padjajaran,Fakultas MIPA, Jurusan Biologi Laboratorium Mikrobiologi Nomor :11.Mik/2/2012, tanggal 29 Pebruai 2012 dan Nomor : 12/Mik/2/2012,tanggal 29 Pebruari 2012 diragukan keabsatrannya, padahal dugaantersebut telah diklarifikasi oleh Laboratorium Mikrobiologi, FakultasMIPA Jurusan Biologi, Universitas Padjajaran bahwa Sertifikattersebut adalah asli dan sah yang dibuktikan dengan
44 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
perjanjian kontrakrumah toko dibuat terhitung tanggal 1 Desember 1996 sampai dengan 1Desember 2000, kemudian diperpanjang dalam surat perjanjian kontrakrumah dari tanggal 1 Desember 2000 mendatang dibuat di Rantau Prapattanggal 2 Juli 1997 di atas serupa kertas meterai tahun 1993, berlokasi di JI.Jenderal Sudirman No.110 Rantau Prapat, Kelurahan Rantau Prapat,Kecamatan Rantau Prapat, Kabupaten Labuhan Batu Propinsi SumateraUtara;Menyatakan sah dan berharga surat pernyataan Haji Kusoi Siregar tanggal12 Pebruai
28 — 3
LHI tanggal 19 Pebruari 2010 ( 1 Ibr) sebesar Rp.2.340.000,00.Dari LHI tanggal 16 s/d 19 Pebruai 2010 total uangnyasebesar Rp.15.115.000,00=" 6 (enam) lembar laporan harian Inkaso (LHI)atas nama kolektor Nur , ysng terdiri daria. LHI tanggal 17 Pebruari 2010 ( 4 Ibr) sebesarRp.4.330.000,00b.
218 — 84
atas :Membaca : Berita Acara Pemeriksaan Permulaan Perkara ini dari Dan Brigif 15 Kujang II nomor :Kep/02/A/1/2016 tanggal 04 Januari 2016.Memperhatikan: 1.2.3.4.3;6.MendengarMemperhatikan: 1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Dan Brigif 15 Kujang II nomor :Kep/02/A/I/2016 tanggal 04 Januari 2016.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/226/K/AD/II09/1/2016 tanggal 28Januari 2016.Tapkim No : TAP/226K/PM.II09/AD/I/2016 tanggal 17 Pebruari 2016.Tapsid No : TAP/226K/PM.II09/AD/I/2016 tanggal 18 Pebruai
17 — 4
Majelis telah mempertimbangkannyasebagimana bukti P.2, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat tidak perluuntuk mempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1b, T.1c dan T.1d, karena Tergugattidak membantah tempat tinggal Penggugat sebagaimana bukti P.1, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat tidak perlu untuk mempertimbangkannyalagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2, terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK lahir di Bekasipada tanggal 09 Pebruai
220 — 122
Bukti Pelanggaran Pasal 421 KUHP.Surat Keputusan Kepala SMK Negeri 1 Singosari MalangNomor: 800/339/421.102.830.002/2009 tertanggal 13 Juli 2009 tentangPenghapusan Nama PEMOHON dari jabatan Guru.Bukti Bantahan.e Surat Kepala Dinas Kabupaten Malang Nomor822.4/485.102/2009 tentang Kenaikan Gaji Berkalatertanggal 9 Pebruai 2009.e Surat Permohonan Mutasi dan Permohoan Memberi TugasMengajar.e Surat Kepala SMK Negeri nomor800/090/421.102.830.002/2008 tentang Keterangan KelakuanBaik tertanggal 11 Maret
60 — 10
Penuntut Umum sejak tanggal 6 Pebruai 2013 sampai dengan tanggal 25Februari 2013 (Jenis Penahanan Rutan);4. Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan terhitung sejak tanggal 14 Februari2013 sampai dengan tanggal 15 Maret 2013 (Jenis Penahanan Rutan);5.
95 — 42
Surat ini dijawab oleh YCHU dengan suratNomor 04/YCHU/I1/2010 tanggal 5 Pebruai 2010Perihal : Penyerahan bangunan gedung CawangKencana dari Ketua YCHU kepada Sekjen KemensosRI (terlampir).g Surat dari Sekretaris Jenderal Kementerian Sosial RINomor 171/SJ/PPUBH/Banhuk/I1/2010 tanggal 11Pebruari 2010 Perihal somasi keIIl (ketiga) untukmengosongkan dan menyerahkan bangunan cawangkencana yang ditujukan kepada Ketua YCHU(teriarnpir).
Surat ini dijawab oleh YCHUdengan surat Nomor 04/YCHU/I1/2010 tanggal 5 Pebruai 2010 Perihal :Penyerahan bangunan gedung Cawang Kencana dari Ketua YCHU kepadaSekjen Kemensos RI (terlampir).cSurat dari Sekretaris Jenderal Kementerian Sosial RI Nomor171/SJ/PPUBH/Banhuk/I1/2010 tanggal 11 Pebruari 2010Perihal somasi keIll (ketiga) untuk mengosongkan danmenyerahkan bangunan cawang kencana yang ditujukankepada Ketua YCHU (teriarnpir).
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi/Terbanding/ Penggugat, karenasesuai dengan alat bukti surat P7 sampai dengan P14 Pemohon Kasasi/Terbanding/ Pengugat telah mengklaim kepada Termohon Kasasi/Terbanding/ Tergugat sesuai dengan alat bukti surat P7 sampai denganP14 namun Termohon Kasasi/ Terbanding/ Tergugat tidakmengindahkannya dan bersikap acuh tak acuh dengan mengatakan bahwatelah melakukan pembayaran ganti rugi tanah adat sengketa kepadaPemohon Kasasi/ Terbanding/ Penggugat, ternyata dalam persidanganpembuktian tanggal 27 Pebruai
62 — 59
Bahwa, alasan Penggugat membatalkan kontrak didasarkan adanya dugaanSertifikat Uji Mutu yang dikeluarkan Universitas Padjajaran, Fakultas MIPA,Hal 2 dari 62/Putusan No. 440/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.Jurusan Biologi Laboratorium Mikrobiologi Nomor : 11.Mik/2/2012, tanggal29 Pebruai 2012 dan Nomor : 12/Mik/2/2012, tanggal 29 Pebruari 2012diragukan keabsatrannya, padahal dugaan tersebut telah diklarifikasi olehLaboratorium Mikrobiologi, Fakultas MIPA Jurusan Biologi, UniversitasPadjajaran bahwa Sertifikat
Adanya dugaan Sertifikat Uji Mutu yang dikeluarkan UniversitasPadjajaran, Fakultas MIPA, Jurusan Biologi LaboratoriumMikrobiologi Nomor : 11.Mik/2/2012, tanggal 29 Pebruai 2012 danNomor : 12/Mik/2/2012, tanggal 29 Pebruari 2012 diragukankeabsatrannya, padahal dugaan tersebut telah diklarifikasi olehLaboratorium Mikrobiologi, Fakultas MIPA Jurusan Biologi,Universitas Padjajaran bahwa Sertifikat tersebut adalah asli dan sahyang dibuktikan dengan :a. Surat No. 6/Lab/Mlkro/7/201 2;b.
98 — 85
;masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Smltanggal 2 Pebruai 2017, putusan tersebut diucapkan pada Hari Kamistanggal 8 Juni 2017 dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN SmlKetua, dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, Yuneta L.
1.HJ. HASNAH
2.AHMAD NAWAWI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
WAHYUDDIN
150 — 79
593.83/58/TN/2015 tanggal 23 Desember 2015 (vide bukti P2) ;Bahwa alas hak penguasaan atau kepemilikan tanah dari Penggugat II atasnama Ahmad Nawawi didasarkan pada Surat Penyerahan PenguasaanTanah Dengan Cara Ganti Rugi tertanggal 25 Pebruari 2013 yang diperolehdari Nuratiah dan Zawiyah atas tanah yang terletak di Dusun DesaTumpatan Nibung, dimana dasar penguasaan Nuratiah dan Zawiyah atasbidang tanah tersebut adalah berdasarkan Surat Pernyataan/PengakuanPenguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 25 Pebruai
51 — 14
Bahwa sebelum tanggal 25 Pebruai 2010 Terdakwa telahdipanggil oleh PAM Pusterad dan pada saat diperiksa di PAM adabeberapa orang yang melihat diantaranya Serka Mansyur, Serka Edu,Serda Agus Harjanto anggota PAM Pusterad dan Kasi PAM MayorDjaka, pada saat diperiksa di PAM Terdakwa mengakui telahmenggunakan uang Saksi sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah) yang digunakan untuk bisnis batu bara dengan Sadr.Cahyono sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), untukmembantu saudaranya
119 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENOROTAN PERKASA;1 (satu) bundel asli Nota dinas yang ditujukan kepada Ketua KPU,Wakil Ketua dan Anggota KPU serta Sekjen dan Wakil Sekjen KPU dariPanitia Pengadaan Tinta Tidik Jari tanggal 15 Pebruari 2005;1 (satu) bundel asli Laporan Panitia Pengadaan Tinta Sidik Jari untukpemilihan umum anggota DPR, DPD, DPRD Propinsi dan DPRDKabupaten/Kota tanggal 12 Pebruai 2004;1 (satu) bundel asli surat tanggal 16 Pebruari 2004 yang ditujukankepada Prof. Dr.
SENOROTANPERKASA;1 (satu) bundel asli Nota dinas yang ditujukan kepada Ketua KPU,Wakil Ketua dan Anggota KPU serta Sekjen dan Wakil Sekjen KPUdari Panitia Pengadaan Tinta Tidik Jari tanggal 15 Pebruari 2005;1 (satu) bundel asli Laporan Panitia Pengadaan Tinta Sidik Jariuntuk pemilihan umum anggota DPR, DPD, DPRD Propinsi danDPRD Kabupaten/Kota tanggal 12 Pebruai 2004;1 (satu) bundel asli surat tanggal 16 Pebruari 2004 yang ditujukankepada Prof. Dr.
67 — 7
Paulus Subardono, diberi tanda bukti P8 ;g, Foto copy bukti terima kiriman Pos Indonesia, tertanggal 04 Pebruai 2011,diberi tanda bukti P9;10. Foto copy bukti terima kiriman Pos Indonesia, tertanggal 25 April 2011, diberitanda bukti P10;11.
84 — 41
Pada hari Kamis tanggal 12 Pebruai 2015transaksi antara Tergugat dan Penggugat I dengan Akta Jual BeliNomor : 65/2015, antara Tergugat dengan Penggugat II denganakta nomor 66/2015;Bahwa benar Tergugat telah melakukan jualbeli bidang tanahHak Milik tersebut kepada Penggugat I dan Penggugat II denganetiket baik dan saling menguntungkan;Bahwa benar kemudian Penggugat I dan Penggugat II adamemberi tahu bahwa kepada Tergugat ada orang yang bernamabapa Bunga tibatiba menjumpai Penggugat I yang kemudianmenyatakan
145 — 45
diperintahkanmempertunjukkannya ;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Ripublik Indonesianomor 3609 K / SIP / 1985, tertanggal 09 Desember 1987 menyatakan bahwa surat bukti yang diajukan dipersidangan yang hanya berupa foto copy tanpa adasurat bukti aslinya, maka surat bukti berupa foto copy ini tidak dapat dinilaisebagai alat bukti yang sah dan Hakim harus mengesampingkan dan tidak usahmempertimbangkan ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RipublikIndonesia nomor 3428 K / Pdt / 1985, tertanggal 26 Pebruai
52 — 8
Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Mei 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3325/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dan telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 09 Pebruari 2009 M (14 Shafar 1430 H)yang tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :103/23/II/2009 tanggal 09 Pebruai
111 — 43
Paulisa SuksesMandiri yang terletak di Jalan Damai, Kelurahan Oebufu Kecamatan OeboboKota Kupang dikunci dan apabila hendak keluar harus meminta izin;Bahwa benar pada tanggal 18 Pebruai 2016, saksi korban Eki EVita Selan dan1 (satu) orang lagi yang saksi korban lupa namanya dipanggil oleh HelenaPakpahan ke teras di penampungan tersebut kKemudian memberitahukan bahwasaksi korban Eki Evita Selan bersamaan dengan 3 (tiga) orang lainnya akandiberangkatkan untuk bekerja di Medan pada tanggal 19 Pebruari
40 — 22
Saksi: SAKST KORBAN (saksi korban), memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi lahir pada tanggal 12 Pebruai 2005, baru berusia 10 tahundan masih duduk di kelas III Sekolah Dasar ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namanya Samuel Jaka Dana als.Sam als.