Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten DeliSerdang telah mengambil barang milik saksi koroan SELAMAT ;Bahwa Bermula pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2016 sekira pukul 02.00 Wibterdakwa MUHAMMAD DONI LUBIS alias DONI besama dengan terdakwaTENGKU MUHAMMAD ALI KASIM alias ALI alias KEJOK sepakat untukmemanjat sarang burung walet milik saksi korban SELAMAT yang berada diJalan Bakaran Batu Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa adapun barang yang telah dicuri oleh terdakwa yaitu berupa sarangburung wallet

sebanyak 7 (tujuh) keping yang terletak di gedung burungwallet milik korban di Jalan Cemara Asri Medan Asri Medan yang mana padasaat itu saksi bekerja pada korban untuk membuka usaha korban di lokasigedung sarang wallet tersebut,;Bahwa saksi mengetahui pelakuknya karena pada saat itu saksi tiba bersamadengan suami saksi melihat masyarakat sudah ramai dan menjeritjerit sambilmengejar terdakwa kemudian terdakwa diamankan oleh Personil TNIKODIMDeli Serdang dan memegang terdakwa dan menemukan 1 (satu

yangberisikan Air Liur burung wallet;Putusan No.1365/Pid.B/2016/PN.Lbp/LD,halaman 6Bahwa adapun kerugian yang dialami dari kejadian tersebut adalah sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak berkeberatan ;.

sebanyak 7 (tujuh) keping yang terletak di gedung burungwallet milik korban di Jalan Cemara Asri Medan Asri Medan yang mana padasaat itu saksi bekerja pada korban untuk membuka usaha korban di lokasigedung sarang wallet tersebut,;Bahwa saksi mengetahui pelakunya karena pada saat itu saksi melihatmasyarakat sudah ramai dan menrjeritjerit sambil mengejar terdakwakemudian terdakwa diamankan oleh Personil TNIKODIM Deli Serdang danmemegang terdakwa dan menemukan 1 (satu) buah ransel hitam dandidalam

yangberisikan Air Liur burung wallet;Bahwa adapun kerugian yang dialami dari kejadian tersebut adalah sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak berkeberatan ;Putusan No.1365/Pid.B/2016/PN.Lbp/LD,halaman 7Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUHAMMAD DONI LUBIS alias DONI bersama denganterdakwa TENGKU MUHAMMAD ALI KASIM alias ALI alias KEJOK,

Hasil sarang burung wallet Tergugat akan mengeluarkan hasilsetiap 45 hari atau sekali panen sebesar Rp.7.500.000 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) sejak 1 Januari 2021 sampai sekarangdihitung berjumlah 4x7.500.00 = Rp.30.000.000 (tiga puluh jutarupiah)b. Hasil 2 unit Dump Truck jika beroperasi (bekerja) setiap hariterhitung sejak 1 Januari 2021 samapi saat sekarang dihitungberjumlah 12 x 2.500.00 = Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah)5.

Dalam Rekonvensidalame Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyae Menhukum Tergugat untuk membayar hasil dari usaha sarangburung wallet dan hasil 2 (dua) unit DUMP TRUCK sebesar Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah)e Menghukum Tergugat utnuk membayar Mutah, nafkah masa Iddahkepada Penggugate Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaraBahwa terhadap jawaban Termohon dalam konvensi serta gugatanrekonvensi tersebut diatas, Pemohon mengajukan Replik dalamkonvensi serta Jawaban dalam rekonvensi

danhasil 2 unit truck dump itu tidak ada secara tertulis cuma ada di WA danitu terjadi ketika Termohon masih tinggal di rumah Pemohon sebesarRp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan bila wallet tidakpanen diambilkan dari hasil usaha Truck Dump.Bahwa tentang tuntutan nafkah iddah dan mutah, Pemohon hanyasanggup memberikan Rp.10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus riburupiah) untuk nafkah iddah dan mutah dengan rincian: Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk nafkah iddah sebulan selama

masa iddah danRp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk mutah;Bahwa terhadap replik Pemohon dalam konvensi serta jawaban dalamrekonvensi oleh Tergugat rekonvensi tersebut diatas, Termohon konvensi telahmengajukan Duplik dalam konvensi serta Replik dalam rekonvensi secara lisan,yang pada pokoknya sebagai berikut:DUPLIK DALAM KONVENSI:Bahwa Termohon memang pernah diberi nafkah tetapi hanya sedikit,padahal hasil wallet setiap 45 hari berkilokilo yang hasilnya sampaiRp.100.000.000,00

Janji Pemohon akan memberi hasil panen sarang wallet dan hasil 2 trukdump sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);2.

Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Saksi Rumyadi menujurumah sarang burung wallet, kKemudian terdakwa menyuruh saksi Rumyadiuntuk memantau orang sekitar rumah sarang burung walet disekitar semaksemak dekat jembatan masuk yang menuju rumah sarang burung walet,sedangkan terdakwa langsung bertugas mengeluarkan satu buah tabung gaskaleng di dalam kantong plastik yang sudah terdakwa persiapkan, lalu terdakwamenghidupkan korek api tokai keujung penyemprot gas kaleng tersebutsehingga mengeluarkan api

Bahwa Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Saksi Rumyadi menujurumah sarang burung wallet, kKemudian terdakwa menyuruh saksi RumyadiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 119/Pid.B/2020/PN Sbsuntuk memantau orang sekitar rumah sarang burung walet disekitar semaksemak dekat jembatan masuk yang menuju rumah sarang burung walet,sedangkan terdakwa langsung bertugas mengeluarkan satu buah tabung gaskaleng di dalam kantong plastik yang sudah terdakwa persiapkan, laluterdakwa menghidupkan korek api tokai keujung

Yang dilakukan dua orang atau lebin dengan bersekutuHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 119/Pid.B/2020/PN SbsMenimbang bahwa dari fakta hukum di persidangan diketahui jikaterdakwa dalam mengambil barang berupa sarang burung wallet milik Saksi H.Isa tersebut bersamasama dengan saksi Rumyadi dan saksi Bulyan.Menimbang Bahwa peran terdakwa dan saksi Rumyadi Als Amok BinJolis adalah masuk kedalam rumah bangunan sarang wallet tersebut untukmengambil sarang burung wallet, sedangkan peran saksi Bulyan hanyabertugas

membantu mengantar terdakwa dan saksi Rumyadi ketempatbangunan rumah sarang burung wallet tersebut dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor.Menimbang bahwa dengan demikian unsur Yang dilakukan dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhiAd.4.

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu,Menimbang bahwa unsur pasal ini merupakan alternatif sehinggadengan terpenuhinya salah satu unsur maka terpenuhi pula pasal ini.Menimbang bahwa didalam persidangan ditemukan fakta erdakwabersamasama dengan Saksi Rumyadi menuju rumah sarang burung wallet,kemudian terdakwa menyuruh saksi

Menyatakan Barang bukti berupa :a. 1 (Satu) ons sarang burung walet;b. 1 (satu) buah senter kepala;c. 1 (satu) buah scrap semen yang di beri pegangan kayu;d. 1 (satu) buah alat panen sarang burung wallet;e. 1 )f. 1 (satu) buah gembok berwarna putih merk JEJE;)((((satu) buah gembok berwarna kuning merk JEJE;((1 (satu) buah gembok berwarna putih merk HONA:zs . 1 (Satu) buah linggis besi;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa RAUJIKI Alias JEKI BINPURNANDI, Dkk;4.

milik saksi JAKASI yang berada diRT 007 RW 003, Kelurahan Anjungan Melancar, Kecamatan Anjongan,Kabupaten Mempawah yang sudah di pantau situasinya terlebih dulu pada hanrabu tanggal 20 Januari 2021 sekira jam 23.00 WIB, dengan tujuan akanmengambil sarang burung wallet milik saksi JAKASI yang berada di dalamrumah burung wallet tersebut dengan berjalan kaki.

EFENDI rumah burung wallet milik saksi JAKASI tersebut, saksiRAJIKI Alias JEKI Bin PURNANDI membuka pintu depan rumah sarangburung walet yang dalam keadaan terkunci tersebut dengan cara merusakgembok yang tergantung dipintu menggunakan linggis besi yang telahdisiapbkan sebelumnya, selanjutnya setelah saksi RAJIKI Alias JEKI BinPURNANDI berhasil membuka pintu rumah sarang burung walet milik saksiJAKASI tersebut lalu saksi FRENGKY Anak Dari EDI EFENDI terlebih dulumasuk sedangkan saksi RAJIKI Alias

Frengky Terdakwa men getahuibahwa mereka akan melakukan perbuatan mengambil sarang burung walet,karena Rajiki dan Frengky memberitahu saat di dalam perjalanan Terdakwamengantar mereka; Bahwa Pada saat perbuatan mengambil sarang wallet milik Sdr. Jakasi tanpaizin dilakukan oleh Sdr. Rajiki dan Sdr. Frengki lakukan hari Kamis tanggal 21januari 2021 sekira pukul 00.30 Wib, Terdakwa Bersama Sadr. Rajiki dan Sadr.Frengki berangkat ke rumah burung Walet milik sdr.

pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP Jo Pasal53 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa: 3 (tiga) buah gembok besi; 1 (satu) buah pahat besi; 1 (satu) buah sendok dempul; 1 (satu) buah karung plastik warna putin yang bertuliskan Dolo Natural50kg; 11 (sebelas) buah sarang burung wallet

Kubu Raya; Bahwa saksi melihat kunci gembok pintu rumah sarang walet tersebutHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 290/Pid.B/2020/PN Mpwsudah dalam keadaan rusak; Bahwa Terdakwa mengambil sarang wallet tersebut bersama SaksiAbdul Karim (dituntut dalam perkara lain) dan Saksi Surono (dituntutdalam perkara lain); Bahwa Terdakwa mengambil sarang burung walet milik saksi tersebutberjumlah 2,5 ons atau 11 (sebelas) buah sarang walet; Bahwa Terdakwa mengambil sarang burung walet milik saksi dengancara merusak

Kubu Raya; Bahwa Saksi mengambil sarang wallet tersebut bersama Saksi AbdulKarim (dituntut dalam perkara lain) dan Terdakwa; Bahwa peran saksi adalah merusak kunci gembok sarang burungwalet tersebut dan masuk kedalam rumah sarang walet tersebut,sedangkan peran Saksi Abdul Karim adalah menunggu danmengawasi warga yang berada di dekat sarang walet tersebut,sedangkan peran Terdakwa Rohmatul adalah mengawasi keadaandari depan pintu belakang rumah sarang walet tersebut; Bahwa saksi, Saksi Abdul Karim,

Kubu Raya; Bahwa Saksi mengambil sarang wallet tersebut bersama Terdakwadan Saksi Surono Bin Maipal (dituntut dalam perkara lain); Bahwa peran saksi adalah menunggu dan mengawasi warga yangberada di dekat sarang walet tersebut, sedangkan Saksi Suronoberperan untuk merusak kunci gembok sarang burung walet tersebutdan masuk kedalam rumah sarang walet tersebut, sedangkan peranTerdakwa Rohmatul adalah mengawasi keadaan dari depan pintubelakang rumah sarang walet tersebut; Bahwa saksi, Saksi Surono, dan

beat warna merah KB 2718O milik Terdakwa yang digunakan sebagai sarana untuk mencuri sarangHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 290/Pid.B/2020/PN Mpwwalet tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 3 (tiga) buah gembok besi; 1 (satu) buah pahat besi; 1 (satu) buah sendok dempul; 1 (satu) buah karung plastik warna putih yang bertuliskan Dolo Natural50kg; 11 (sebelas) buah sarang burung wallet

No. 526/Pdt.G/2017/PA.Tgrmadiyah selama 7 bulan sebesar Rp. 3.000.000 x 7 bulan =Rp. 21.000.000 (dua puluh satu juta rupiah).Pemohon mempunyai penghasilan sebagai pengusaha sarangburung wallet, tambang batu bara dan kebun kelapa sawit.Oleh karena itu Termohon mohon agar:Mengabulkan gugatan rekonvensi Termohonsemuanya;Menghukum Pemohon membayar iddahselama 3 bulan sebesar Rp. 9.000.000 (Sembilan juta rupiah)Menghukum Pemohon membayar uang mutahberupa sepeda motor untuk kepentingan Termohon dan anak

No. 526/Pdt.G/2017/PA.TgrKembang Janggut seluas sekitar 50 hektar dengan hasil royaltyRp. 700.000 per 3 bulan dan mempunyai sarang burung wallet.. Ida Royani binti H.

Suryati binti Harun, umur 34 tahun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa setahu saksi dulu Pemohon bekerja sebagai usaha Tambangdan usaha sarang wallet; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu lagi Pemohon kerja apa sekarang; Bahwa saksi tidak tahu Pemohon tinggal dan bersama siapasekarang.2.

Wilma binti Armansyah, umur 48 tahun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa setahu saksi dulu Pemohon bekerja sebagai usaha Tambangdan usaha sarang wallet; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu lagi Pemohon kerja apa sekarang; Bahwa saksi tidak tahu Pemohon tinggal dan bersama siapasekarang.Menimbang, bahwa atas alatbukti Pemohon tersebut Termohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon konpensi/

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PR. 2 yang dikaitkan denganketerangan 2 orang saksi (Saksi 2 dan saksi 3) Penggugat telah terbuktibahwa Tergugat memiliki 2 usaha yakni usaha kelapa sawit seluas 50hektar dengan penghasilan 1 hektar Rp. 215.000 per 3 bulan senilalRp. 215.000 x 50 hektar = Rp. 10.750.000 : 3 bulan = Rp. 3.583.000perbulan, dan usaha burung wallet yang memiliki penghasilan 3 ons 1 kalipanen per 3 bulan senilai Rp. 3 ons x Rp. 5.000.000 = 15.000.000 : 3 =Rp 5.000.000 perbulan jadi

No. 606 K/Pdt/201 1Bahwa satu bidang tanah dan bangunan yang dipakai untuk usaha sarangburung wallet yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 123 GambarSituasi 225 tahun 1981, seluas + 322 m* atas nama:1. Samuel Kudus d/h Tan Seng Houw (Tergugat Il);2. Susanto d/h Tjien Kian (Penggugat );3. Hartati d/n Swan Ing Nio (Tergugat 1);4.

Sudarto d/h Thien Han (almarhum);Bahwa satu bidang tanah dan bangunan yang dipakai untuk usaha sarangburung wallet yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 123 GambarSituasi 225 tahun 1981, seluas + 322 m? merupakan satu bidang tanah yangkepemilikannya dan bukti sertifikat dan buku tanahnya merupakan bagian tidakterpisah dan saat ini bukti sertifikat dan buku tanah tersebut dalam penguasaanTn. Samuel Kudus d/h Tan Seng Houw (Tergugat Il);Bahwa tindakan Tn.

No. 606 K/Pdt/201 1yang dipakai untuk sarang burung wallet yang tercatat dalam SHM Nomor 2Gambar situasi 564 tahun 1974, seluas + 322 m2 atas nama:. Samuel Kudus d/h Tan Seng Houw (Tergugat Il);ll. 1. Susanto d/h Tjien Kiat (Penggugat );2. Susanto d/h Tjien Kian (Turut Tergugat );3. Hartati d/h Swan Ing Nio (Tergugat );4. Sudarto d/h Tjien Han (almarhum);Yang kepemilikannya tak terbagi (berarti Penggugat Rekonvensi) berhakatas sebagian dan para Turut Tergugat Rekonvensi setengah bagian.

Bahwa Penggugat Rekonvensi telah merasa dirugikan akibat dari perbuatanpara Tergugat Rekonvensi yang telah menghalanghalangi PenggugatRekonvensi untuk menguasai dan menikmati hasil setengah bagian dariusaha sarang burung wallet sebagaimana tersebut di atas yang setiap 4(empat) bulan sekali berhak atas sarang burung wallet sehargaRp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) maka cukup beralasanpara Tergugat Rekonvensi atas kerugian tersebut terhitung sejak gugatan inidiajukan sampai dengan dapat

untuk membayar kerugian yangdiderita oleh Penggugat Rekonvensi atas tidak dapat dinikmatinya hasilsarang burung wallet untuk setiap 4 (empat) bulan sekali sehargaRp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) terhitung sejak gugatan inidiajukan sampai dengan dapat dinikmatinya hasil tersebut oleh PenggugatRekonvensi;Menghukum para Turut Tergugat Rekonvensi untuk memenuhi isi putusanini;Hal. 10 dari 16 hal.

tersebut sekarang inidipelihara oleh Termohon/Penggugat Rekonpensi , dan terhadap anakkarena masih dibawah umur maka yang berhak untuk merawat,mengasuh dan memelihara secara hukum adalah Termohon/PenggugatRekonpensi dan setelah perceraian tentunya nanti menjalani hidupsendiri dan memerlukan biaya hidup dan biaya pendidikan anak dan olehkarenanya berdasarkan hukum berhak menuntut Pemohon/TergugatRekonpensi , sedangkan Pemohon / Tergugat Rekonpensi sekarang inipekerjaannya pengusaha sarang burung wallet

Bahwa di dalam jawaban rekonpensiPemohon/Tergugat Rekonpensi membenarkan pekerjaanPemohon/Tergugat Rekonpensi pengusaha sarang burung wallet denganpengakuan tersebut maka sudah cukup bukti kalau Pemohon/TergugatRekonpensi mampu dan mempunyai penghasilan yang besar untukmemberikan nafkah yang dituntut sesuai dengan gugatan rekonpensi.2.

Muchtar bin Misran, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pekapuran B Laut RT.02RW.02 No.40 Kelurahan Pekapuran Laut Kota Banjarmasin, memberikanketerangan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah sopir pribadi Pemohon, dan kenal dengan Termohon; Bahwa saksi sudah satu tahun bekerja denganPemohon; Bahwa Pemohon bekerja jual beli sarang burung wallet,Pemohon menjemput ke rumah saksi setiap kali Pemohon perlukanuntuk membeli sarang burung wallet, dan

; Bahwa penghasilan Pemohon berlebih setelah kerjajual beli wallet, setelah bekerja jual beli wallet Pemohon memiliki mobilbaru warna hitam, sejenis CRV; Bahwa selama berpisah, keluarga Pemohon sudahberusaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil karena Pemohon bersikeras ingin menceraikan Termohon; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan kembali Pemohon dengan Termohon; saksi kenal dengan Pemohon sudah 7 bulan, karenasaksi adalah teman kerja Pemohon, saksi

yang Penggugat tekuni selama ini;2) YULIA MAELANI (saksi Penggugat) dengan keterangandibawah sumpah diantaranya sebagai berikut :7 Bahwa saksi tidak pernah bertemu sacara langsungdengan Tergugat;7 Sering mendengar Penggugat menceritakan tentangkeadaan rumah tangga yang sekarang kurang harmonis;7 Bahwa saksi merupakan rekan bisnis dari jual bellisarng burung wallet7 Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis berapapenghasilan perbulan dari jual beli sarang burung wallet;7 Bahwa Penggugat bercerita

di ruko tersebut; Bahwa Saksi diminta oleh Penggugat dan Tergugat membuatsarang burung wallet di ruko tersebut pada tahun 2019;Putusan Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Prgi Page 49 Bahwa sebelum ruko tersebut dirubah jadi sarang burung wallet,ruko tersebut dipakai untuk jualan barang campuran (sembako); Bahwa Saksi mulai mengerjakan pembuatan sarang burung walletdi ruko tersebut pada tahun 2019; Bahwa yang saksi kerjakan pada pembuatan sarang burung walletdi ruko tersebut adalah pemasangan papan sirip sarang

dan Tergugat sudah tidak rukun dan berakhir denganperceraian, sehingga pemasangan twiter belum jadi; Bahwa Saksi pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat, tapi tidakingat lagi waktunya; Bahwa Saksi bekerja sebagai tukang bangunan wallet dannelayan (mincing ikan); Bahwa pekerjaan bangunan wallet lebih banyak saksi lakukandari pada memancing ikan dilaut; Bahwa saksi pernah mengerjakan bangunan wallet milik oranglain; Bahwa yang menghubungi saksi untuk mengerjakan sarangburung wallet tersebut adalah

Tergugat; Bahwa saksi sempat bertemu dengan Penggugat di Kios petaksaat membicarakan pekerjaan tersebut;Putusan Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Prgi Page 50 Bahwa Saksi bekerja diruko membuat sirip wallet selama 1minggu; Bahwa yang mengawasi saksi saat mengerjakan pembuatansarang wallet tersebut Tergugat; Bahwa saat saksi dan rekan saksi bekerja, di fasilitasi makan olehPenggugat dan Tergugat; Bahwa gaji dari pembangunan sirip wallet itu Penggugat danTergugat yang tentukan dan saksi setujui; Bahwa Saksi

bekerja membuat sirip wallet bersama teman saksiyang bernama Samsul Rizal; Bahwa bahanbahan kayu yang saksi dipakai untuk sarang wallettersebut sudah disediakan; Bahwa Saksi mengerjakan sarang wallet tersebut tahun 2019sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai; Bahwa Saksi sebagai tukangnya dan teman saksi yang jadiburuhnya; Bahwa yang saksi tahu tuko tersebut dibeli dan saksi tidakmengetahui dibeli dari siapa; Bahwa setahu saksi yang jadi harta bersama Penggugat danTergugat adalah Ruko, Rumah dan

Naning; Bahwa Saksi mengerjakan sarang burung wallet di tempatPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi mengerjakan sarang burung wallet dilantai dua rukomilik Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi mengerjakan sarang wallet di ruko Penggugat danTergugat tersebut sekitar awalawal tahun 2019; Bahwa yang punya ruko tersebut adalah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tahu karena Penggugat dan Tergugat berada di rukotersebut dan mereka yang meminta untuk membuat sarang wallet diruko tersebut; Bahwa yang mengerjakan

sarang burung wallet tersebut karenasebelumnya Saksi mendengar informasi dari masyarakat Desa Batanjungbahwa banyak gedung sarang sarang barung wallet milik masyarakat yangdibongkar orang dan pada saat Saksi berkeliling gedung sarang burungwallet milik Saksi tersebut Saksi melihat ada lobang yang mengarahkedalam gedung sarang burung walet tersebut yang terletak dibelakanggedung sarang burung milik Saksi tersebut dan setelah Saksi masukkedalam gedung sarang wallet milik Saksi tersebut ternyata sarang

burungwalet tersebut sudah habis diambil/dipanen orang; Bahwa Saksi menemukan dibagian pondasi terbuat dari tanah adalobang sebanyak 1 (satu) buah yang berada dibelakang sebelah kananpada gedung sarang burung wallet tersebut, dan lobang tersebut bisamasuk kedalam gedung sarang burung walet tersebut; Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahul siapa orang yangmengambil sarang burung walet milik Saksi, dan pada hari Minggu tanggal09 Februari 2020 Saksi telah mendapatkan informasi dari Sdr.

Jaini Als ljal,sedangkan sarang burung wallet tersebut berasal dari Terdakwa AlpianAls lyan, kemudian Terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian danmengakui bahwa sarang burung tersebut berasal dari gedung sarangburung wallet milik Saksi yang hilang pada hari Rabu tanggal 29 Januari2020 sekitar pukul 00.30 Wib dan perbuatan tersebut dilakukan bersamaadiknya yaitu Terdakwa II. sdr.

Rijali Als Jali; Bahwa sarang burung wallet milik Saksi yang diambil orang orang yaituseberat 60 gram; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Para Terdakwa tidak meminta izin kepada Saksi saat mengambilsarang burung wallet; Bahwa gedung/bangunan sarang burung walet milik Saksi terbuat daripondasi semen dan dikelilingi oleh seng; Bahwa gedung walet milik Saksi terdapat penjaganya yaitu adik Saksi,namun pada saat kejadian

Pahmi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membeli sarang burung wallet dari Sdr. Zulkipli pada hariRabu, Tanggal 05 Februari 2020 sekitar pukul 15.00 Wib dirumah orangtua Saksi yang bernama Sdr. H.

Sudarni yaitu saksi Suarni serta saksi Muthmainnah melaluiaplikasi media social Messenger dengan menggunakan akun media socialFacebook atas nama terdakwa yaitu RUSTAM WALLET dengan menggunakan1 (satu) unit hand phone android merk Xiomi redmi warna hitam. Selain videoHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN Prepertama terdakwa juga mengirimkan video kedua dengan durasi 17 detikdimana dalam video tersebut saksi ST.

video berciuman terdakwadengan saksi ke media social, namun tetap saja saksi tidakmemperdulikan terdakwa, karena marah terdakwa kemudian mengirimkanvideo pertama dimana dalam video tersebut terdakwa yang sedangberciuman dengan saksi dengan durasi selama 3.10 menit kepada temanteman saksi yaitu saksi Suarni serta saksi Muthmainnah melalui aplikasiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN Premedia social Messenger dengan menggunakan akun media socialFacebook atas nama terdakwa yaitu RUSTAM WALLET

Sitti Sudarni.Bahwa saksi pernah menerima kiriman video dari terdakwa melaluimessenger saksi yang isi video tersebut adalah rekaman saksi korban danterdakwa sedang berciuman dan video saksi korban hanya menggunakanpakaian dalam berupa BH dan celana dalam.Bahwa saksi mengetahui kalau akun yang digunakan oleh terdakwa untukmengirimkan kedua video tersebut kepada saksi adalah akun facebookmilik terdakwa sendiri karena foto serta nama dalam akun tersebut adalahterdakwa dengan menggunakan nama Rustam Wallet

Sudarni;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerii sehingga terdakwa dimintai keterangan sehubungandengan kesusilaan melalui media social messenger dengan menggunakanakun facebook atas nama Rutam Wallet yang merupakan akun milikterdakwa sendiri;Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi Sitti Sudarni menjalinhubungan special pacaran namun tidak lama kemudian hubungan terdakwadengan saksi ST.

Dalle, mengirimkan kedua videotersebut kepada saksi Suarni dan Muthmainnah melalui aplikasi media socialMessenger dengan menggunakan akun media social Facebook atas namaterdakwa yaitu Rustam Wallet.

Aubeau true foundation

rani konsmetik sedo 2 (dua) buah rani signature 1 (Satu) buah perfeck cover to cake 1 (Satu) buah silky finising 1 (Satu) buah Aubeau true foundation 1 (Satu) buah make over base make up 3 (tiga) buah spon bedak 2 (dua) buah hair tonik nr 28 (dua puluh delapan) buah sampo base 2 (dua) buah krembat 4 (empat) buah sampo Olive 1 (Satu) kotak BSY Black magic 1 (Satu) buah krimbat NR 2 (dua) buah BB Cake Poder 2 (dua) buah safi age defy besar 2 (dua) buah sabun safi white expet 2 (dua) buah bedak Crim wallet

perfeck cover toHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 315/Pid.B/2019/PN Pspcake, 1 (satu) buah silky finising, 1 (Satu) buah Aubeau true foundation, 1 (Satu)buah make over base make up, 3 (tiga) buah spon bedak, 2 (dua) buah hairtonik nr, 28 (dua puluh delapan) buah sampo base, 2 (dua) buah krembat, 4(empat) buah sampo Olive, 1 (satu) kotak BSY Black magic, 1 (satu) buahkrimbat NR, 2 (dua) buah BB Cake Poder, 2 (dua) buah safi age defy besar, 2(dua) buah sabun safi white expet, 2 (dua) buah bedak Crim wallet

konsmetik sedo, 2 (dua) buahrani signature, 1 (satu) buah perfeck cover to cake, 1 (satu) buah silky finising, 1(satu) buah Aubeau true foundation, 1 (Satu) buah make over base make up, 3(tiga) buah spon bedak, 2 (dua) buah hair tonik nr, 28 (dua puluh delapan) buahsampo base, 2 (dua) buah krembat, 4 (empat) buah sampo Olive, 1 (Satu) kotakBSY Black magic, 1 (satu) buah krimbat NR, 2 (dua) buah BB Cake Poder, 2(dua) buah safi age defy besar, 2 (dua) buah sabun safi white expet, 2 (dua)buah bedak Crim wallet

konsmetik sedo, 2 (dua) buah rani signature, 1 (Satu) buahperfeck cover to cake, 1 (Satu) buah silky finising, 1 (Satu) buah Aubeau truefoundation, 1 (Satu) buah make over base make up, 3 (tiga) buah spon bedak, 2(dua) buah hair tonik nr, 28 (dua puluh delapan) buah sampo base, 2 (dua) buahkrembat, 4 (empat) buah sampo Olive, 1 (Satu) kotak BSY Black magic, 1 (Satu)buah krimbat NR, 2 (dua) buah BB Cake Poder, 2 (dua) buah safi age defybesar, 2 (dua) buah sabun safi white expet, 2 (dua) buah bedak Crim wallet

konsmetik sedo, 2 (dua) buah rani signature, 1 (Satu)buah perfeck cover to cake, 1 (satu) buah silky finising, 1 (Satu) buahAubeau true foundation, 1 (Satu) buah make over base make up, 3 (tiga)buah spon bedak, 2 (dua) buah hair tonik nr, 28 (dua puluh delapan)buah sampo base, 2 (dua) buah krembat, 4 (empat) buah sampo Olive,1 (Satu) kotak BSY Black magic, 1 (Satu) buah krimbat NR, 2 (dua) buahBB Cake Poder, 2 (dua) buah safi age defy besar, 2 (dua) buah sabunsafi white expet, 2 (dua) buah bedak Crim wallet

Imam Bonjol PerumTaman Mutiara C no. 1 Denpasar di dagang bakso sambil makanBahwa benar, terdakwa menerangkan mengajak pacar terdakwa NURISTIQOMAH berobat pada hari hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 sekitarpukul 19.00 wita bertempat di UGD RSUP Sanglah Denpasar dan buktipembayarannya sudah terdakwa buang;Bahwa benar, terdakwa menerangkan mengetahui tempat penyimanansarang burung wallet tersebut digudang karena tersangka sebelumnyapernah bekerja selama 4 (empat) tahun ditempatnya PAK SUTIKNOWIBOWO

);e Bahwa benar, terdakwa menerangkan sarang burung wallet tersebut tidaksemuanya di jual, tersangkasisakan sebanyak 2 (dua) keping sarang burngwallet, karena dari kedua keping tersebut tersangka terlihat paling bersihsehingga terdakwa sisinkan dan simpan di kamar kostnya saat terakwapulang ganti pakaian sebelum berangkat ke Bangile Bahwa benar, terdakwa membenarkan saat Penyidik menunjuk 2 kepingsarang burung wallet, nahwa sarang burung wallet tersebut yang di ambil digudang milik Pak SUTIKNO WIBOWO

Kedua kepingt sarang burung walettersebut yang tersangka sisihkan sebelum yang lainya Terdakwa jual keBangil Jatim;e Bahwa benar, terdakwa menerangkan saat Penyidik menunjukan uangsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) bahwa uang tersebutmerupakan sisa uang penjualan sarang burung wallet yang tersangka ambildi Jalan Imam Bonjol Perum Taman Mutiara C Nomor,1 Denpasar;;e Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa sebelum tersangka sudahpernah megambil sarang burung wallet di gudang tempat

Imam BonjolPerum Taman Mutiara C No. 1 Denpasar.e Bahwa benar barangbarang yang terdakwa ambil berupa 232keping sarang burung wallet atau kurang lebih 2 (dua) kg yangdisimpan didalam Box didalam gudang penyimpanan barangmilik saksi korban SUTIKNO WIBOWO.e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa, saksi korbanSUtiKNO WIBOWO mengalami kerugian materiil sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Dari uraian tersebut diatas, maka unsur tersebut telah terbuktisecara sah menurut hukum.Ad.3.

BanggaeTimur, Kab.Majene atau pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Majene, terdakwa melakukan pencurian dengan melakukanpengerusakan gembok rumah wallet milik Korban : MUHAMMAD SYAIFULLOH,pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampalpada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, Mmemotong, Memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal

Majene, dan mendapati sarang wallet sudahberkurang sedangkan saksi MUHAMMAD SYAIFULLOH belum pernah memanen;Hal 3 dari 24 hal Putusan No.21/Pid.B/2019/PN.Mjn. Bahwa pada hari Senin tanggal 12 November 2018 saksi USMAN mendengarsuara gurinda dirumah saksi MUHAMMAD SYAIFULLOH danlangsungmenyampaikan kepada saksi HANAFI, namun ketika saksi HANAFI cek terdakwasudah selesai menggurinda 4 (empat) gembok yang telah diganti oleh Korban :MUHAMMAD SYAIFULLOH.

Dan Korban : MUHAMMAD SYAIFULLOH juga dikirimi gambar gembokwarna kuning yang sudah dirusak/dipotong dengan menggunakan gurinda; Bahwa terdakwa masuk dengan cara 1) mencungkil stan slot kunci pintu kayuhingga terlepas menggunakan obeng plat antara warna hitam dan merah lalumasuk kedalam bangunan sarang burung wallet, 2) memotong kunci gembokpada pintu trail besi dan pintu kayu dengan menggunakan gerinda warna hijau lalumasuk kedalam bangunan sarang burung wallet korban : MUHAMMADSYAIFULLOH; Bahwa

Majene, dan mendapati sarang wallet sudahberkurang sedangkan saksi MUHAMMAD SYAIFULLOH belum pernah memanen; Bahwa pada hari Senin tanggal 12 November 2018 saksi USMAN mendengarsuara gurinda dirumah saksi MUHAMMAD SYAIFULLOH danlangsungmenyampaikan kepada saksi HANAFI, namun ketika saksi HANAFI cek terdakwasudah selesai menggurinda 4 (empat) gembok yang telah diganti oleh Korban :MUHAMMAD SYAIFULLOH.

Abersama dengan Terdakwa II BERNADUS YANUARIUS STEVEN Anak dariYHOSEP SAMSON (Alm) dan Terdakwa Ill TONI FITRIYADI Anak dariCORNELIUS UNTAQ dudukduduk di bangunan sarang wallet yang berjaraksekitar + 50 meter dari warung bugis di Kamp. Muhur Kec.

A bersamadengan Terdakwa II BERNADUS YANUARIUS STEVEN Anak dari YHOSEPSAMSON (Alm) dan Terdakwa Ill TONI FITRIYADI Anak dari CORNELIUSUNTAQ dudukduduk di bangunan sarang wallet yang berjarak sekitar + 50meter dari warung bugis di Kamp. Muhur Kec. Silug Ngurai Kab.

Nama Barang Qty Type Harga Total Kerugian1 Rumah Toko 1 Unit Rp.400.000.000 Rp.400.000.000.2 Mesin jahit 2 Unit Rp. 1.050.000 Rp. 2.100.000.3 Ac 1 Unit Rp. 2.500.000 Rp. 2.500.000.4 Meteran listrik 1 Unit Rp. 3.000.000 Rp. 3.000.000.5 Televisi 42 inch 1 Unit Rp. 1.000.000 Rp. 1.000.000.6 Cctv 4 Unit Rp. 2.000.000 Rp. 8.000.000.7 Hasil wallet 1 Is Rp. 15.000.000 Rp. 15.000.000,8 Sepeda 3 Unit Rp. 200.000 RP. 600.000,9 BPKB 1 Is Rp. 10.000.000 Rp. 10.000.000,truk Mitsubishi10 BPKB 1 Iz Rp. 3.000.000

tanpa izin diatas tanah milik orang tua Para Tergugat ;Bahwa Penggugat juga tidak memiliki izin dari Para Tergugat untukmendirikan bangunan sarang wallet di pemukiman penduduk yangseharusnya harus ada izin dari tetangga dan masyarakat untukmelengkapi izin lingkungan dan izin sarang burung wallet;Bahwa untuk memenuhi keinginan dan hasrat dari Penggugatseharusnya Penggugat mengajukan gugatan kepada orang yangbertanggungjawab atas kebakaran rumah Para Tergugat (DPO)bukan sebaliknya Para Tergugat sebagai

Sianturi melalui isterinya R.Br Marbun danmembangun rumah wallet sepanjang + 20 Meter dan Lebar + 4,5Meterdiatas pondasi Orang Tua Penggugat dr bernama Alm. BagindaSihite dan dengan demikian Tergugat dr belum memperhitungkanpondasi yang telah dipakai hingga saat ini dimana bangunan tersebutmasih tetap berdiri diatas tanah yang berdampingan dengan ParaTergugat ;.

Bahwa Tergugat dr dahulunya telah membangun rumah wallet tanpaizin dari masyarakat lingkungan dan terlebih kepada Penggugat drsebagai tetangga yang telah mengalami banyak hal dan mengalamikerugian akibat dari bangunan rumah wallet;Bahwa adapun kerugian yang dialami Penggugat dr adalahkebisingan, polusi, penyakit dari nyamuk, tidak pernah nyaman, rasawaswas yang kesemuanya merupakan polusi karena telahmendirikan rumah wallet di Pemukiman Penduduk, hal ini sebelumnyatidak pernah diberitahu oleh Tergugat

Bahwa akibat dari rumah wallet tersebut telah membawa kerugianbagi penggugat dr sebagai yang bertetangga dan bangunan masihmenggunakan pondasi milik bersama orang tua Penggugat dr makapatut kepada Tergugat dr untuk membongkar bangunan tergugat dryang diatas pondasi milik bersama Alm.

Hari Purwanto mendatangi saksi Udin dan melihatterdakwa dengan badan penuh Iumpur namun terdakwa kembali melarikan diri.Kemudian saksi Hari Purwanto bersama warga mencari Terdakwa ke jalanbesar dan tak lama kemudian terdakwa keluar dari selokan lalu saksi HariPurwanto melihat terdakwa membuang baju yang dikenakannya namunterdakwa berhasil diamankan selanjutnya perbuatan terdakwa tersebutdilaporkan pada pihak Kepolisian;Keesokan harinya saksi Hari Purwanto melakukan pemeriksaan padabangunan sarang wallet

Kemudian saksi berusaha mencari terdakwa lalusaksi Hari Purwato mengajak saksi Andri untuk mencari terdakwa, kemudianmereka menemukan 1 (Satu) pasang sandal slop merk Fila;Keesokan harinya saksi Hari Purwanto melakukan pemeriksaan padabangunan sarang wallet miliknya ternyata terdakwa masuk ke dalam bangunansarang walet dari bagian belakang yang masih banyak semak lalu memanjatpagar yang terbuat dari seng kemudian masuk melalui pintu, selanjutnyaterdakwa masuk dan berusaha membuka pintu atas (lantai

Saksi HARI PURWANTOi Bahwa saksi menerangkan dihadirkan ke persidangansehubungan adanya percobaan pencurian di rumah wallet milik Saksi; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2021sekitar pukul 01.30 Wib bertempat di rumah walet milik Saksi di JalanSutan Sahrir RT. 028, Kelurahan Mulia Baru, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang; Bahwa kejadiannya berawal saat Saksi sedang tidur mendengarbunyi alarm panci yang berasal dari rumah sarang walet milik Saksiyang terletak di belakang

Kemudian Saksi mencari Terdakwa ke jalan besar dantak lama kemudian Terdakwa keluar dari selokan lalu Saksi melihatTerdakwa membuang baju yang dikenakannya selanjutnya Terdakwaberhasil diamankan dan perbuatan Terdakwa tersebut dilaporkan padapihak Kepolisian;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 134/Pid.B/2021/PN Ktp Bahwa keesokan harinya, Saksi melakukan pemeriksaan padabangunan sarang wallet miliknya ternyata Terdakwa masuk ke dalambangunan sarang walet dari bagian belakang yang masih banyak semaklalu

Saksi SAHRUDIN Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan rumah sarangwalet milik tetangga Saksi dimasuki oleh Terdakwa;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 134/Pid.B/2021/PN KtpBahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2021 sekitarpukul 01.30 Wib bertempat di rumah wallet di Jalan Sutan Sahrir RT.028Kelurahan Mulia Baru, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa awal kejadiannya Saksi mendengar suara orang minta tolonglalu dengan membawa senter, kemudian Saksi ke luar rumah

Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) buah bonggol kupon togel bergambar tugu wallet dan bintang serta bertuliskan Boss, 1 (satu) ballpoint warna hitam dan 1(satu) lembar kertas karbon ;Dimusnahkan ;- Uang Tunai sebesar Rp. 13.000,- (tiga belas ribu rupiah ) ;Dirampas untuk kepentingan Negara ;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( Duaribu limaratus rupiah) ;

MONOT BinSARNO dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahsupaya terdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah bonggol kupon togel bergambar tugu wallet danbintang serta bertuliskan Boss, 1 (satu) ballpoint warna hitam dan1(satu) lembar kertas karbon ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang Tunai sebesar Rp. 13.000, (tigabelas ribu rupiah ;Dirampas untuk Negara ;Menyatakan supaya terdakwa dibebani untuk

MURTASIAH ;e Bahwa barang bukti yang disita dari pelaku adalah sbb :2 (dua) buah bonggol kupon togel bergambar burung wallet danbintang serta bertuliskan BOSS;1 (satu) buah Bolpoint warna hitam;Uang tunai sebesar Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah);1 (satu) lembar kertas karbon;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2.

Hal. 11dari 29 Hal. e 2 (dua) buah bonggol kupon togel bergambar burung wallet danbintang serta bertuliskan BOSS.e 1 (satu) buah Bolpoint warna hitam.e Uang tunai sebesar Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah).1 (satu) lembar kertas karbon.Bahwa terdakwa dalam menjual nomer jenis togel tersebut tanpa ijin daripihak yang berwenang;Bahwa terdakwa dalam menjual nomer jenis togel dapat dibeli oleh siapasaja/ orang umum;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Menimbang

BOWO;Bahwa pembeli dapat mengetahui nomor yang dipasang tembus atautidak dari internet, karena nomor togel tersebut mengikuti nomor togeldari Hongkong yang bisa diakses melalui internet;Bahwa cirriciri kupon yang dijual oleh Terdakwa adalah :e Ada gambar burung wallet dan bintang serta tulisan BOSS padasampul depan kupon togel tersebut;e Kertas buram ukuran panjang 10 Cm lebar 6 Cm;e Pada kupon yang diserahkan kepada pembeli terdapat tulisan HK,pada bagian bawah kiri terdapat nomor serinya;Bahwa

Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah bonggol kupon togel bergambar tugu wallet dan bintangserta bertuliskan Boss, 1 (Satu) ballpoint warna hitam dan 1(satu) lembarkertas karbon ;Dimusnahkan ; Uang Tunai sebesar Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah ) ;Dirampas untuk kepentingan Negara ;8.

HamdanAls Baba (DPO), sedangkan saksi Ali Mukson berperan memasuki gedungwalet dengan melompati pagar dan merusak kunci gembok gedung walettersebut dengan menggunakan linggis serta mengambil sarang burung waletdari dalam gedung wallet;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil sarang burung wallet tersebut adalahuntuk dijual;Bahwa Terdakwa mengambil sarang burung wallet tersebut tidak ada izin daripemiliknya yaitu saksi Teukurudin;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi

hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk dimilikiadalah bahwa dalam diri petindak sudah terkandung suatu kehendak (sikapbatin) untuk menguasai sesuatu benda seolaholah ia pemilik dari bendatersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahbertentangan dengan azasazas hukum masyarakat baik tertulis maupun tidaktertulis;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum bahwa maksud dan tujuan terdakwamengambil sarang burung wallet

milik saksi Teukurudin Anak Dari Po Hoaadalah untuk dijual;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengambil milik saksi sarangburung wallet milik saksi Teukurudin Anak Dari Po Hoa tersebut terdakwatidak ada izin dari pemiliknya yaitu saksi Teukurudin Anak Dari Po Hoa;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/ Met.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakimunsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa mengambilsarang burung wallet milik saksi Teukurudin dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan Saksi Ali Muchsyon Als Ali Mukson Bin Hadi Suprapto;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakimunsur ini telah terpenuhi;Ad.6.

Yang untuk masuk ketempatmelakukankejahatan, atau untuksampaipadabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak ataumemakai anak kunci palsuMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa mengambilsarang burung wallet milik saksi Teukurudin dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan saksi Septa dengan cara cara memanjat pagar lalu saksi merusakgembok pintu gedung walet dengan menggunakan linggis dan memasukigedung walet tersebut,

diri ke PosBhanbinkamtibmas Desa Belantaraya dan mengaku telah mencuri sarangburung walet milik saudara Herman Bin Darmawan bersamasama dengansaksi dan berselang waktu kemudian, Polisi Lahang pun datang sertamembawa kami ke lokasi sarang burung waket dan kami dan barang buktidibawa ke Polsek Gaung.Bahwa saksi dan terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganmenggunakan palu/martil.Bahwa cara terdakwa dan saksi melakukan perbuatan tersebut yaitupertama sekali saksi menokok gembok pintu depan rumah wallet

Wib kamipunsampai di depan rumah walet tersebut dan setelah itu saksi Maknor BinMarhanang (Terdakwa berkas terpisah) menokok gembok pintu depanrumah walet tersebut dengan menggunakan tukul/martil dan karena belumHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN Tbhterbuka kemudian terdakwa ganti menokok gemboknya sampai gemboklepas dari tangkainya.Bahwa setelah itu pintu depan kami buka kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Maknor Bin Marhanang (Terdakwa berkas terpisah)masuk ke dalam rumah wallet

depan.Bahwa setelah di depan rumah walet, terdakwa melihat saksi Herman BinDarmawan dan kemudian saksi Herman Bin Darmawan berteriak denganberkata, maling..., dan saksipun segera berlari dan terdakwa membawatokol/martil, senter, pisau dan kantongan plastik warna ping yangdidalamnya berisi sarang burung walet.Bahwa terdakwa menggunakan tukul/martil untuk mengambil sarangburung walet tersebut.Bahwa pertama sekali saksi Maknor Bin Marhanang (Terdakwa berkasterpisah) menokok gembok pintu depan rumah wallet

dan karena belumterbuka kemudian terdakwa kembali menokok gemboknya sampai gemboklepas dari tangkainya dan setelah itu pintu depan kami buka kemudianterdakwa bersamasama dengan Maknor Bin Marhanang (Terdakwaberkas terpisah) masuk ke dalam rumah wallet, dan setelah kami masukkemudian Maknor Bin Marhanang (Terdakwa berkas terpisah)menunggudibawah dan terdakwa naik ke atas lantai 2 dan setelah dilantai 2,terdakwa mengambil sarang burung walet yang besar dengan caramencongkel dengan pisau kemudian terdakwa

saksi Herman Bin Darmawan dan sekitar pukul 02.00 Wibkamipun sampai di depan rumah walet tersebut dan setelah itu saksiMaknor Bin Marhanang (Terdakwa berkas terpisah) menokok gembokpintu depan rumah walet tersebut dengan menggunakan tukul/martil dankarena belum terbuka kemudian terdakwa ganti menokok gemboknyasampai gembok lepas dari tangkainya.Bahwa benar setelah itu pintu depan dibuka kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Maknor Bin Marhanang (Terdakwa berkas terpisah)masuk ke dalam rumah wallet