Bumi Konawe Abadi (BKA) sebagai Tergugat I.Sedang Direktur itu tidak lain hanyalah suatu nama jabatan dalam perusahaan (PT.Bumi Konawe Abadi) yang bukan merupakan subjek hukum. Demikian pula paraKepala desa yang dijadikan sebagai terrgugat V, VI, dan VII, seharusnya lembaganya(Pemerintah desa) yang digugat, bukan jabatan kepala desa.

Bumi Konawe Abadi tanggal22 September 2010 (bukti TI,UL,IV,V,VI, VIL, VIII3);Foto kopi Akta Notaris pernyataan Keputusan para Pemegang Saham di luar Rapat PT.Bumi Konawe Abadi tanggal 29 Juni 2012, (bukti T1,1,IV,V,VI, VI, VUI4);Foto kopi Surat Keputusan Bupati Konawe Utara No. 392 Tahun 2009 tertanggal 22Desember 2009 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PTBumi Konawe Abadi (KW 07 JN Er 023) (bukti T1,0,01,0V,V,VI, VII, VII5);Bukti Tergugat I dan IIIFoto kopi kuitansi pembayaran

Aspindo, PT.Bumi Putra Rimba dan PT. Citra Raja Konstruksi. Bahwa yang menyuruh FITRI JULIANTI mengirim PurchaseOrder ke email RAHMA adalah terdakwa dan ABDUL KHALID. Bahwa yang membuat surat permintaan tersebut adalah FITRIJULIANTI dan yang menyuruh membuat Surat Permintaan tersebutadalah terdakwa akan tetapi terdakwa tidak mengetahui siapa yangmenanda tanganinya dimana yang mengetahui adalah FITRI JULIANTI. Bahwa H.

KARYA SEJAHTERA PRATAMA kepada PT.REMATA JAYA ABADI tertanggal 19 Juli 2018, 24 Juli 2018, 16 Agustus2018, 23 Agustus 2018, 4 (empat) lembar Purchase Order (PO) dari PT.BUMI PUTRA RIMBA kepada PT. REMATA JAYA ABADI tertanggal 20 Juli2018, 24 Juli 2018, 01 Agustus 2018, 23 Agustus 2018, 1 (Satu) lembarPurchase Order (PO) dari PT. CITRA RAJA KONSTRUKSI kepada PT.REMATA JAYA ABADI tertanggal 02 Agustus 2018, 1 (satu) lembarPurchase Order (PO) dari PT.

Aspindo, PT.Bumi Putra Rimba dan PT. Citra Raja Konstruksi. Bahwa benar yang menyuruh FITRI JULIANTI mengirimPurchase Order ke email RAHMA adalah terdakwa dan ABDULKHALID.Halaman 47 dari 61 Putusan Nomor 2050/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa benar yang membuat surat permintaan tersebut adalahFITRI JULIANTI dan yang menyuruh membuat Surat Permintaantersebut adalah terdakwa akan tetapi terdakwa tidak mengetahui siapayang menanda tanganinya dimana yang mengetahui adalah FITRIJULIANTI. Bahwa benar H.

Perjanjian antara PT.PD.Pasar Jayadengan PT.Bumi Raya Kontruksindo. PT.Bumi RayaKontruksindo merupakan anggota kemitraan PT.GrahaKarya Semesta. Nilai kontrak Rp16.431.200.493,00tahun 2010;e Proyek Pembangunan Pasar Penjagalan WilayahJakarta Barat milik PD.Pasar Jaya. Perjanjian antaraPD.Pasar Jaya dengan PT.Konsep Cipta MajuSemesta. PT.Konsep Cipta Maju Semesta merupakananggota kemitraan PT.Graha Karya Semesta.

Perjanjianantara PT.PD.Pasar Jaya dengan PT.Bumi Raya Kontruksindo. PT.Bumi RayaKontruksindo merupakan anggota kemitraan PT.Graha Karya Semesta. Nilaikontrak Rp16.431.200.493,00 tahun 2010;Proyek Pembangunan Pasar Penjagalan Wilayah Jakarta Barat Milik PD.PasarJaya. Perjanjian antara PD.Pasar Jaya dengan PT.Konsep Cipta Maju Semesta.PT.Konsep Cipta Maju Semesta merupakan anggota kemitraan PT.Graha KaryaSemesta.

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo Absolute, Warna Hitam, Nopol B 6253 PPX, Noka : MH1GBC113AK983005, Nosin : JBC1E1993348;

- 1 (satu) lembar STNK Motor Honda Absolute Revo, Warna Hitam, Nopol B 6253 PPX, Noka : MH1GBC113AK983005, Nosin : JBC1E1993348 atas nama PT.Bumi

dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Revo Absolute, Warna Hitam, Nopol B6253 PPX, Noka : MH1GBC113AK983005, Nosin : JBC1E1993348; 1 (Satu) lembar STNK Motor Honda Absolute Revo, Warna Hitam, Nopol B6253 PPX, Noka : MH1GBC113AK983005, Nosin : JBC1E1993348 atasnama PT.Bumi

,adalah bukti tertulis berupa surat dibawah tangan , bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penghasilanPemohon sebagai karyawan Swasta pada PT.Bumi Sentosa, menunjukkanbahwa para Pemohon mampu secara ekonomi untuk merawat dan mengasuhanak tersebut, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.11(Asli Surat Pernyataan Penyerahan )yang merupakan bukti Surat , isi bukti tersebut

fee yang ditetapkan adalah 30 % darinilai PPN yang tercantum dalam faktur pajak ;Bahwa Pengiriman faktur pajak dikirim langsung ke perusahaanmasing masing pemesan oleh Saksi Siti setelah mengirim atausebelum mengirim biasanya Saksi Fitri menelpon saksi ;SAKSI (11 ): NETTY ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dansaksi membenarkan keterangan yang pernah diberikannya dalamBerita Acara Penyidikan;Bahwa saksi bekerja di PT.Bumi

/Pid.sus/2019/PN.JKT.BRT Bahwa PT.Bumi Sentosa Dwi Agung tidak pernah bertranskasidengan PT.Tren Sukses Mandiri; Bahwa awalnya saksi Dede datang menawarkan faktur pajak kepadasaksi lalu membelinya dan datang lagi untuk menagih dan saksisudah membayar dengan transfer sebesar Rp.150.000.000,(seratuslima puluh juta rupiah ) pada tanggal 20 Desember 2017 dariRekening BNI atas nama PT.Bumi Sentosa Dwi Agung ke rekeningBCA atas nama Dede Koswara Kosasih untuk pembayaran Fee PPNsebesar 30 pesen ; Bahwa

tujuan pembelian faktur pajak untuk mengurangi jumlah pajakdi SPT PT.Bumi Sentosa Dwi Agung; Bahwa Saksi Dede pernah melaporkan kepada saksi mengenaipenawaran Faktur Pajak dari Terdakwa dengan awal harga yangdiminta sebesar 30 % dari nilai ppn dan saksi menyetujui pembelianfaktur pajak dengan harga 30 % tersebut , tetapi awal tahun 2017Terdakwa datang bersama saksi Dillas menawarkan secara langsungFaktur Pajak PT.Tren Sukses Mandiri dengan harga sebesar 10 %dari nilai PPN; Bahwa saksi saat ini harus

(Pelayaran) Riautama Samudra dengan PT.Bumi Sarana Perkasa, 1 (satu) bundel print out Proforma Invoice PT. (Pelayaran) Riautama Samudradengan No. 409/INV/ACCT/RTSBSP/XI/2018 tanggal 15 November 2018 kepadaPT. Bumi Sarana Perkasa senilai USD 70.200 dengan kurs Rp. 14. 650 / USD, 1 (satu) bundel print out Proforma Invoice PT. (Pelayaran) Riautama Samudradengan No. 409/INV/ACCT/RTSBSP/XI/2018 tanggal 15 November 2018 kepadaPT.

MOHAMMAD Rsejumlah Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), Kemudian Buku Tabungan berikut KartuATM atas nama AYU APRILIA MAGDALENA dan MOHAMMAD R oleh Terdakwa I.BARRY HANS MARTIN MAMESAH diserahkan kepada BENNY MUCHSIN (DPO) ; Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2018 saksi EDDY selaku Staf Marketing PT.BUMI SARANA PERKASA menerima pesan di Whatsapp dari RIDWAN SETIAWANAlias IWAN Alias WANIWAN (DPO) yang pada pokoknya RIDWAN SETIAWAN AliasIWAN Alias WANIWAN (DPO) mengaku bahwa PT.

(PELAYARAN) RIAUTAMASAMUDERA, akan tetapi setelah dihubungi nomornomor tersebut tidak aktif termasuknomor WhatsAppnya milik RIDWAN SETIAWAN Alias IWAN Alias WANIWAN (DPO)juga sudah tidak aktif ; Bahwa hingga saat ini Kapal MV RATTANA NAREE yang sudah disewa oleh PT.BUMI SARANA PERKASA tersebut tidak pernah ada dan batubara tidak pernahdiangkut, serta uang milik PT.

MOHAMMAD R BinBAHARUDDIN dan juga saksi CARLO GERNANDO yang merupakan uang milik PT.BUMI SARANA PERKASA tersebut telah habis dipergunakan untuk kepentinganpribadinya masingmasing ; Perbuatan Terdakwa . BARRY HANS MARTIN MAMESAH bersamasamaTerdakwa Il. AYU APRILIA MAGDALENA dan Terdakwa III. MOHAMMAD R BinBAHARUDDIN yang telah memberikan bantuan kepada saksi CARLO GERNANDOsebagaimana tersebut diatas, telah merugikan pihak PT.

KLEMENS SUKARNO CANDRA sepakat mendirikan PT.BUMI SAMUDRA JEDINE sebagaimana Akta Pendirian Perseroan TerbatasPT. BUMI SAMUDRA JEDINE No. 135 tanggal 26 Juli 2013 yang dibuat olehNotaris WIDATUL MILLAH, S.H. yang berkantor di jalan Dr. Sutomo 69Gresik, dengan susunan Direksi : IR KLEMENS SUKARNO CANDRAsebagai Direktur Utama : HARYONO sebagai Direktur : BUDI SANTOSOsebagai Komisaris Utama dan terdakwa ARIS BIRAWA sebagai Komisaris,selanjutnya PT.

BUMISAMUDRA JEDINE mulai memasarkan Apartemen Royal Afatar World yangrencananya akan dibangun 14 Tower Apartemen dan satu Tower Kantordengan masingmasing tower ada 27 Lantai yang berlokasi di DesaKedungrejo Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo padahal perijinan PT.BUMI SAMUDRA JEDINE baru lengkap seluruhnya pada tanggal 13 Juli2015) dan obyek tanah / lahan apartemen tersebut yaitu SHGB No. 71Desa Kedungrejo Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo dengan seluas59.924 m? an. PT.

KLEMENS SUKARNO CANDRA selaku Direktur PT.Bumi Samudra Jedine,39 1 (Satu) bendel foto copy site plan nomor : 188/905/404.1.3.2/2014tanggal 4 Agustus 2014 atas nama Sadr. Ir. KLEMENS SUKARNOCANDRA selaku Direktur PT. Sipoa Propertindo Abadi (dari AYOEMSOEKONDO).40 1 (Satu) bendel asli kutipan Letter C No. 5650 Persil 15 D.I luas24.900 m2 an. H.M. SOFI yang terletak di Kel./Ds. GununganyarTambak Kec. Gununganyar Kota Surabaya (dari Hj.

pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

sengketa maka bertentangan dengan asaskecermatan dan kehatihatian ; "Halaman 16 dari 98 halaman Putusan Nomor 9/G/2018/PTUNPLGBahwa akibat dari perobuatan Tergugat yang tidak secara cermat dantidak hati hati menerbitkan Objek sengketa, secara hukum dan nyatatelah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, yaitu masuknya sebidangtanah milik Penggugat seluas + 3,6 Hektar kedalam bagian luaskeseluruhan dari Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 2 Desa Darmo,Penyandingan, dan Tanjung Karangan atas nama Pemegang Hak PT.BUMI

Bahwa dengan telah dipenuhinya semua persyaratan maka tanggal7 Desember 1993 Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesiamenerbitkan Surat Keputusan Nomor : 34/HGU/BPN/93 tanggal7 Desember 1993 tentang Pemberian Hak Guna Usaha atas nama PT.Bumi Sawindo Permai.

Berdasarkan ketentuan ini maka pemberian hakdiberikan oleh Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesiaberdasarkan Surat Keputusan Nomor : 34/HGU/BPN/93 tanggal 7Desember 1993 tentang Pemberian Hak Guna Usaha atas nama PT.Bumi Sawindo Permai ; 222 202255Bahwa mengacu pada Pasal 19 UUPA Jo PP No. 10 Tahun 1961tentang Pendaftaran Tanah, Tergugat II Intervensi mendaftarkan HakGuna Usaha kepada Tergugat incasu Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Muara Enim untukmenindaklanjutiSurat

Hartanto Jusman selaku Direktur Utama PT.Bumi Sejahtera Ariya (Dalam Pailit) sesuai Akta Jaminan Pribadi No, 11tanggal 07 Mei 2008;Sebagai asset pengganti atas jaminan asset milik PENGGUGAT II berupa 1(satu) bidang tanah sebagaimana ternyata dalam Sertipikat Hak Milik Nomor566/Batujaya tanggal 15 Oktober 1994, tercatat atas nama NingsihRahardja (ic. PENGGUGAT Il) seluas 4.495 M?, Surat Ukur NomorHalaman 13 Putusan Nomor 05/Pdt.SusGLL/2021/PN Niaga.Jkt.Pst. Jo.

Hartanto Jusman selaku Direktur Utama PT.Bumi Sejahtera Ariya (Dalam Pailit) sesuai Akta Jaminan Pribadi No, 11tanggal 07 Mei 2008;Sebagai asset pengganti atas jaminan asset milik PENGGUGAT II.5. Menghukum PARA TURUT TERGUGAT untuk taat dan patuh pada isiputusan ini.6.

,Nomor R03.BR.TKS/0101/2020, tanggal O02 Oktober2020, perihal : Pemblokiran Rekening Atas Nama PT.Bumi Sejahtera Ariya.Halaman 39 Putusan Nomor 05/Pdt.SusGLL/2021/PN Niaga.Jkt.Pst. Jo. Nomor 262/ Pdt.SusPKPU/2020/ PN Niaga Jkt.Pst21.Bukti P 21:22.Bukti P 22:23.Bukti P 23:24.Bukti P 24:25.Bukti P 25:26. Bukti P 26:27.Bukti P 27:28. Bukti P 28:29.Bukti P 29:Fotocopy Surat BNI Nomor : TGC/03/336/R tanggal 02Maret 2017, Perihal : Keputusan Kredit Saudara, yangditujukan kepada PT.

Hartanto Jusman selaku Direktur Utama PT.Bumi Sejahtera Ariya (Dalam Pailit) sesuai Akta Jaminan Pribadi No, 11tanggal 07 Mei 2008;Sebagai asset pengganti atas jaminan asset milik PENGGUGAT II.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat , TurutTergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan dalil jawaban yang padapokoknya menolak dalil gugatan yang diajukan olewh Para Penggugat, denganalasan bahwa1 (satu) bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 566/Batujayatanggal 15 Oktober 1994, Surat

PUTUSANNomor 82/Pdt.G/2016/PA Pip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yangdiajukan oleh :XXXXxx, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PT.Bumi Morowali Utama, bertempat tinggal di Jalan Salak RT.O0O1 RW.003, Kelurahan Lagaligo, Kecamatan Wara, Kota Palopo, dalam hal inidiwakili oleh Xxxxxx, umur 32, agama , pekerjaan karyawan

sabar menghadapi semuadan tetap mempertahankan rumah tangga kami, dan yang utama adalah demiperkembangan dan pertumbuhan anakanak kami (RamaSasa) agar tidakterganggu kejiwaan dan juga Termohon ingin anakanaknya tumbuh danbesar serta mendapatkan kasih sayang dari kedua orang tuanya;6 Tidak benar, terjadi perpisahan dan sudah tidak memperdulikan satu samalainnya kurang lebih 2 tahun lamanya, kebenarannya adalah perpisahan ituterjadi karena Pemohon sudah mempunyai pekerjaan di morowali padaperusahaan PT.BUMI

ELVINA;- 1 (satu) lembar kuitansi premi asli PT Bumi Putera;- 11 (sebelas) lembar kwitansi premi palsu PT Bumi Putera;Dikembalikan kepada saksi korban VIVI ELVINA;- 10 (sepuluh) lembar surat perjanjian Keagenan, Agen Blok Asuransi Jiwa dengan nomor:05/SPK/AB/01/2014, P.Siantar tanggal 06 Januari 2014 dan ditambah dengan surat jaminan An: ARFAH HANUM RITONGA;- 6 (enam) lembar rekening koran asuransi premi atas nama VIVI ELVINA;- 1 (satu) lembar bukti tanda penyetoran iyuran premi ke Kas PT.Bumi

Mustika Sembuluh dan PT.Bumi Sawit Kencana adalah merupakan suatu transaksi daganglainnya yang juga lazim dilakukan dalam dunia usaha. Sama halnyaapabila penjualan lokal tersebut dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) kepada pihakselain kepada PT. Mustika Sembuluh dan PT. Bumi Sawit Kencana,dimana tetap akan dicatat secara sistematis dalam pembukuanHalaman 21 dari 31 halaman.

Mustika Sembuluh dan PT.Bumi Sawit Kencana. Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sepenuhnya memiliki hak atas barang kenapajak berupa TBS tersebut, sebagaimana juga sepenuhnya memilikihak atas barang kena pajak berupa CPO dan PK (setelah TBStersebut diproses olah di Pabrik Kelapa Sawit milik PT. MustikaSembuluh dan PT.

Foto copy Surat Penunjukan tertanggal 12 April 2011, yang dikeluarkan PT.Bumi Mansyur Permai, (Foto copy sesuai asli dan telah dibubuhi meteraisecukupnya),diberi tanda T.V 7 ;. Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tertanggal 11 Desember1991, atas nama wajib pajak Jati Tarigan dan Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1991, (Foto copy sesuai asli dantelah dibubuhi meterai secukupnya),diberi tanda T.V 8;.

Bumi Mansur Permai,(Foto copytanpa disertai asli dan telah dibubuhi meterai secukupnya). diberi tandaT.V 13;14.Fotocopy Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli SerdangNo.1393/13.12.07/IX/2017, tanggal 18 September 2017, yang ditujukankepada Pimpinan PT.Bumi Mansyur Permai,(Foto copy sesuai asli dan telahdibubuhi meterai secukupnya), diberi tanda T.V 14Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut di atas TerlawanV telah mengajukan alat bukti saksi 4 (empat) orang yang memberikanketerangan

Namun dalam gugatantidak disebutkan kapan terbukanya warisan , sehingga hak dankedudukan Pelawan terhadap objek sengketa tidak jelas dankabur ( Obscuur libel);Bahwa Pelawan hanya menyebutkan mengetahui sita jaminan aquo dari kantor Pertanahan Kota Medan namun tidak disebutkantanah bagian mana dari gambar sket tanahperladangan/persawahan yang diletakkan sita Jaminan aquoataupun tanah yang dimaksud dalam Gambar Situasi LokasiTanah PT.Bumi Mansyur Permai yang menjadi objek gugatandalam perkara ini,

Bumi Waras Way Lunik (BW) ;e Bahwa saksi mengetahuinya karena mendapat informasi dari warga yang padahari Jumat tanggal 22 Agustus 2014 sekira Pukul 10.00 Wib mengiformasikanbahwa Terdakwa yang merupakan supir PT.Bumi Waras Way Lunik (BW)menurunkan buah sawit dirumahnya yang berada di Kampung SulusubanKecamatan Seputih Agung Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa pada saat itu saksi sedang bertugas sebagai Satpam di PT.Tunas BaruLampung (BW) ;Bahwa buah sawit tersebut diambil dari Lapak pembelian sawit

Setelahtiba di kantor PT.Bumi Karsa dan tidak lama kemudian datang petugasPolsek Labakkang, lalu lelakiMUHAMMAD ASNUR dan simnya sayaserahkan ke petugas anggota PolsekLabakkang;Bahwa saksi melihat mobil truk warna orange yaitu Mobil Dump TruckMitsubishi Fuso nomorPolisi DD 9706 XS yang dikemudikan oleh Terdakwamasuk ke lokasiproyek bendungan irigasi tabotabo Kab. Pangkep denganmuatan batu pecah.

PNS, pendidikanS3 Lingkungan, dipersidangan dibawah sumpah membernkan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai benkut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksaan Tinggi Nusa Tenggara Timur dan semuaketerangan saksi dalam BAP adalah benar dan saksi memberikan keterangan tanpa arahan ataup untekanan dari penyidik; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ANDREAS FERNANDEZ sebagai orang yang mewakili PT.Bumi

Belu, Agama Katholik, Pekeyjjaan PNS,pendidikan S.1, dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai benkut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksaan Tinggi Nusa Tenggara Timur dan semuaketerangan saksi dalam BAP adalah benar dan saksi memberikan keterangan tanpa arahan ataup untekanan dari penyidik; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ANDREAS FERNANDESsebagai pelaksana lapangan PT.Bumi

Sam Ratulangi Kota Kupang;Bahwa dalam rangka pembangunan rumah khusus di Kabupaten Belu tahun anggaran 2012 PT.Bumi Manguns Karya mengerjakan paket pekerjaan Pembangunan Rumah Khusus Cetak diKabupaten Belu sebanyak 1 (tiga) paket pekerjaan yaitu : Paket Belu1;Bahwa PT.

Bumi Manguns Karya karena dilapangan saksi hanyapernah bertemu dengan terdakwa sebagai pelaksana lap angan;Bahwa yang bertandatangan dikontrak adalah Pak Hendry Alisman Gultom selaku pimpinan PT.Bumi Manguns Karyadengan PPK namun saksi tidak melihat pada saat penandatanganan kontrak;Bahwa jumlah rumah yang harus dikerjakan oleh PT.

BumiMangun,s Karya terhadap keterlambatan pelaksanaan fisik dan ketersediaan tenaga kerjadilapangan yang sangat kurang, dimana teguran tersebut saksi lakukan baik seacara lisan maupuntertulis; Putusan Nomor 70/PIDSUSTPK/2015/PN.KPG, Him: 51Bahwa meskipun untuk unit rumah jadi masih 0% namun ada progress yang dikerjakan oleh PT.Bumi Mangun,s Karya, yaitu:Pematangan Lahan: 90 Unit Pemasangan Blouwplang: 90 Unit;Pekerjaan Galian Pondasi Umpak: 90 Unit; Pekerjaan Rangka Portal: 39 Unit, Pekerjaan CorDinding

PENETAPANNomor 161/Pdt.P/2019/PA.PBunsSessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :en, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan PT.Bumi Langgeng, bertempat tinggaldi LK.I Hilir Seberang RT.017 Kelurahan Kumai Hilir,Kecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringin

Mega Bumi Sriwijaya, dan sejak saat itu Terdakwamulai memasarkan proyek perumahan yang ada di bawah pengelolaan PT.Bumi Sriwijaya dengan mengikuti pameran Walisongo di Balai PemudaSurabaya ;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 371 K/Pid/2010Bahwa setelah kesempatan tersebut disetujui dan 2 (dua) buah sertifikat HakGuna Bangunan masingmasing Nomor 92 dan Nomor 531 berada dalampenguasaan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa bersama Ir. Didik Hariyantomulai mengurus suratsurat tanah yaitu diajak ke BPN Kab.