Bin SOEMADI, saksi YONSEP, SE., M.PA., anak dari BUINGUDAN, akan tetapi saksisaksi tersebut tetap tidak hadir,atas pernyataan Majelis Hakim, Penuntut Umum menyatakan sudahtidak sanggup lagi untuk menghadirkan saksi saksi tersebutdan memohon kepada Majelis Hakim untuk mengijinkan kepadaPenuntut Umum membacakan keterangan saksisaksi yang namanyatelah disebutkan di atas sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan (Saksi) yang dibuat oleh Penyidik, dan ataspersetujuan terdakwa, serta atas dasar

Soemadi Hadisutomo (238 orang);Anggota Yayasan Penggerak Pembina Jiwa dan Potensi Angkatan 45Bogor yang sekarang perubahan nama menjadi Yayasan Potensi 45 Bogor;Hak tersebut diperoleh berdasarkan Keppres Nomor 32 tahun 1979 karenamenguasai fisik dan memanfaatkan lahan tidur atas lokasi tanah Negara diPancoran Mas Depok.

Soemadi Hadisutomo sebagai Penggarap yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap sebagai Pemilik Hak Prioritas, dan harusdiikut sertakan sebagai Para Pihak lainnya dalam Perkara ini, Landasanhukum Para Tergugat dalam perkara ini bertindak hanyalah sebagaiPenggarap dari sejumlah 467 Orang Para Penggarap, dan Yayasan selakuPengurus Yayasan bagi anggotanya yang mempunyai dan atau memilikilokasi garapan tanah Negara sebanyak 467 orang yang menggarap diatastanah Negara seluas +27 hektar, yang sekarang Para

Soemadi Hadi Sutono sesuaiPutusan Pengadilan yang sudah memperoleh kekuatan hukum tetap/sebagaipihak yang telah memperoleh hak prioritas tidak diikutsertakan sebagai parapihak ke dalam perkara ini dan hanya digugat Yayasannya saja yangmengkoordinir 238 orang bagi Para Penggarap yang terdaftar di Bogor,sedangkan persoonnya sebanyak 238 para anggota yang memiliki hakprioritas atas lokasi tanah a quo tidak diikutsertakan sebagai Para Tergugat,maka dengan demikian bahwa gugatan yang kurang lengkap/kurangpartai

Drs alias Lantjur Soedarsono bin Soemadi Soemo Sentono yang wafat pada tanggal 29 Januari 2016 yaitu :

2.1. Utami Sumariantik binti Lasimin alias Lasiman M selaku istri / janda.

2.2. Anna Budhi Utami binti Lantjur Soedarsono BA alias Lantjur Soedarsono DRS alias Lantjur Sudarsono. BA alias L. Soedarsono. Drs alias Lantjur Soedarsono selaku anak perempuan kandung.

2.3.

Hal initerlihat dari fakta hukum yang terungkap dan berdasarkan alat bukti serta barangbukti yang terungkap di persidangan ditambah dengan keterangan Ahli HukumPajak bahwa Terdakwa Diah Soemadi sebagai pemilik sekaligus Direktur PT.The Master Steel merupakan wajib pajak yang baik karena perusahaan tersebutsejak berdiri tahun 2008 tidak pernah mengalami persoalan pajak. Seharusnyasesuai Pasal 13 UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, Terdakwa dan PT.

Judex Facti dalam menjatukan putusan tidak mempertimbangkan faktapersidangan bahwa Terdakwa Diah Soemedi sebagai wajib pajak yang baik dari PT.The Master Steel Manufactory (perusahaan sejak berdiri belum pernah mengalamipersoalan pajak) telah berinisiatif melakukan perbaikan laporan pajaknya dengandasar Pasal 8 ayat 3 UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perbaikan.Dan antara bulan Juni Juli 2011 Terdakwa Diah Soemadi sebagai pemilik PT.

No. 382 K/Pid.Sus/2014membayar terlebih dahulu pajak tehutang ditambah denda 150 % sehingga secarakeseluruhan berjumlah Rp165.000.000.000,00 (seratus enam puluh miliar rupiah).Bahwa sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011 tentang Tata CaraPelaksanaan Hak dan Kewajiban Perpajakan maka wajib pajak (alam kasus iniTerdakwa Diah Soemadi) harus dilindungi sehingga yang harus diminta kepada wajibpajak adalah uangnya, jika wajib pajak dengan etika baik sudah membayar makatidak boleh dilakukan

Keterangan tersebut hanya Surat Keterangansebagai penggarap bukan sebagai pemilik, dan kemudian Surat Keterangantersebut menurut saya juga tidak berlaku karena tidak ada tandatangan dariKepala Camat Semarang Barat dan Surat Keterangan tersebut diperuntukkan atasnama SARNI bukan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakmembenarkannya dengan alasan terdakwa tidak ada merusak pagar;aSaksi HENDRO SUSENO, SE BIN SOEMADI

Achmad S Soemadi Praja, SH dalam bukunya HUKUM PIDANADALAM YURISPRUNDENSI penerbit Armico, 1990 pada halaman 15mengutip pendapat dari M. Yahya Harahap mantan Hakim Agungyang menegaskan kendati sistem hukum Indonesia tidak menganutsistem presiden, dalam arti harus mengikuti setiap Yurisprudensi,secara hirarki dan moral Hakim, Hakim harus mengakui Yurisprudensikalau tidak, bila perkara sampai ke Mahkamah Agung.

REMMERTKapiten Infanteri KNIL, selaku officieryang bertugas di Dians Zeni Samarinda, beradasarkan surat penyerahan/ prosesVerbal tanggal 14 Januari 1950, yang ditanda tangani oleh W.K.REMMERTKapten Infanteri KNIL sebagai pihak yang menyerahkan (KNIL) danSJUL SOEMADI RAJA Letnan TNI, sebagai pihak yang menerima mewakillDewan Pimpinan BorneoTimur di Samarinda; Dalam kondisi gedung agakkurang baik, dengan bentuk dan luas tanah sebagaimana yang tercantum dalampeta sebagai lampiran;Bahwa kemudian berdasarkan

Bahwa pada tanggal 14 Januari 1950 Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi telah menerima penyerahan sebidang tanah dan20gedung tangsi milik KNIL, yang waktu itu diserahkan oleh W.K.REMMERTKapten Infanteri KNIL, selaku officier yang bertugas diDians Zeni Samarinda, beradasarkan surat penyerahan/ prosesVerbal tanggal 14 Januari 1950, yang ditanda tangani oleh W.K.REMMERTKapten Infanteri KNIL sebagai pihak yang menyerahkan(KNIL) dan SJUL SOEMADI RAJA Letnan I TNI, sebagai pihak yangmenerima mewakili

Drs alias Lantjur Soedarsono bin Soemadi Soemo Sentono yang wafat pada tanggal 29 Januari 2016 yaitu :

2.1. Utami Sumariantik binti Lasimin alias Lasiman M selaku istri / janda.

2.2. Anna Budhi Utami binti Lantjur Soedarsono BA alias Lantjur Soedarsono DRS alias Lantjur Sudarsono. BA alias L. Soedarsono. Drs alias Lantjur Soedarsono selaku anak perempuan kandung.

2.3.

kepada Ny.Sulastri binti Soemadi Medjo dan Tengku Syarifah Baharudin. Denganharga Rp50.000,00 baru di bayar Rp44.000,00 dan diperkuat pulaberdasarkan putusan Putusan Pengadiian Negeri Bandung tahun 1967,Putusan Perkara Perdata Nomor 51/1967/Sip yang amar putusannya yaitu:diantaranya berbunyi sebagai berikut: Menghukum Tergugat (Ny.

SoemaDi Pradja dan Ramlan: Teleks Bank Indonesia No. 16/135/up/hp/mdn/69266 tanggal 7Januari 1984 dari Delegasi Medan kepada Kepala UrusanPengawasan Intern dan Kepala Urusan Personalia DelegasiJakarta: Teleks Bank Indonesia No. 16/137/up/hp/mdn/90076 tanggal 11Januari 1984 dari Delegasi Medan kepada Kepala UrusanPengawasan Intern, Kepala Urusan Personalia DelegasiJakarta, dan kepala Urusan Hukum dan perundangundangandelegasi Jakarta: Surat Bank Indonesia cabang Medan kepada Sdr.

TERGUGAT REKONPENSI tentangPerbuatan melawan hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Januari 1950 PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT I KONPENSI telah menerima penyerahan sebidang tanahdan gedung tangsi milik KNIL, yang waktu itu diserahkan oleh W.K.REMMERT Kapten Infanteri KNIL, selaku officier yang bertugas diDinas Zeni Samarinda, beradasarkan surat penyerahan/ proses Verbaltanggal 14 Januari 1950, yang ditanda tangani oleh W.K.REMMERTKapten Infanteri KNIL sebagai pihak yang menyerahkan(KNIL) dan SJUL SOEMADI

Soemadi Pradja,SH, bahwa "...bagi adanya perbuatan pidana itu pertamatama harus adanyaperbuatan yang dilakukan orang yang melanggar larangan dalam suatuperundangundangan pidana jo.

Priyanto Hadi Sasono Menerangkan dibawah sumpahbin Soemadi .bahwa :Alamat : 1. Bahwa Saksi mengenalJalan Graha II Blok A10, Penggugat dan Tergugat:Rt 001, Rw 008, 2. Bahwa Penggugat denganKel. Petukangan Selatan, Hal. 56 dari 83 hal. Putusan No. 1651/Pdt.G/2019/PA.Tgrs. Kec. Pesangrahan, Tergugat terikat denganJakarta Selatan Kontrak PerjanjianMusyarakah PembiayaanUsaha Restoran dan Cafsejak tanggal 10 bulan Apriltahun 2016 samapi dengantanggal 19 bulan Juli tahun2020;3.

, berdasarkan Surat IjinMengerjakan/ Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VITanggal, 28 Juni 1972 Nomor : 899/SIM/Kagd/1972, atas namaMARKOEM SOEMADI PRADJA yang telah dioperalinkan/dilepaskanHaknya kepada Turut Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan OperAlih/ Pelepasan Hak atas tanah tanggal 25 September 1996 yang telahdiketahui dan disaksikan oleh Lurah Kedaung (Tergugat VIII).(4) Kavling No. 105 Luas 500 m?

, berdasarkan Surat jinMengerjakan/ Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VITanggal, 28 Juni 1972 Nomor : 899/SIM/Kagd/1972, atas namaMARKOEM SOEMADI PRADJA yang telah dioperalinkan/dilepaskanHaknya kepada Turut Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan OperAlih/ Pelepasan Hak atas tanah tanggal 25 September 1996 yang telahdiketahui dan disaksikan oleh Lurah Kedaung ( Tergugat VIII ).(4) Kavling No. 105 Luas 500 m?

Fotokopi sesuai aslinya, Surat Izin Mengerjakan / Menggarap Tanah KavlingNo. 153seluas 500 M2 yang diterbitkan oleh TergugatVl, tanggal 28 Juni1972 No.1062/SIM/Kagd/1972 atas nama Soemadi, bermaterai di beri tandabukti P 121 ;122. Fotokopi sesuai aslinya, Surat Pernyataan Oper Alih/Pelepasan Hak atasTanah Kavling No.153 seluas 500 M2 dari Soemadi kepada Turut Tergugatl ,tanggal 12 September 1996 , bermaterai diberi tanda bukti P122 ;123.

Fotokopi sesuai aslinya, Surat Izin Mengerjakan / Menggarap Tanah KavlingNo. 154 seluas 500 M2 yang diterbitkan oleh TergugatVI, tanggal 28 Juni1972 No.1064/SIM/Kagd/1972 atas nama Soemadi, bermaterai di beri tandabukti P 123 ;124. Fotokopi sesuai aslinya, Surat Pernyataan Oper Alih/Pelepasan Hak atasTanah Kavling No.154 seluas 500 M2 dari Koesmartono kepada TurutTergugatl, tanggal 29 September 1996, bermaterai diberi tanda bukti P124 ;125.

, berdasarkan Surat IjinMengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VITanggal, 28 Juni 1972 Nomor : 899/SIM/Kagd/1972, atas namaMARKOEM SOEMADI PRADJA yang telah dioperalinkan/dilepaskanHaknya kepada Turut Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan OperAlih/ Pelepasan Hak atas tanah tanggal 25 September 1996 yang telahdiketahui dan disaksikan oleh Lurah Kedaung ( Tergugat VIII ).(4) Kavling No. 105 Luas 500 m?

MADIYANTOBin (Alm) SOEMADI : Bahwa pekerjaan atau profesi saksi adalah sebagai dokter di InstalasiGawat Daruarta RS.

Binti H.Muh Soemadi. 55Bahwa ahli adalah auditor pada BPKP Perwakilan Provinsi Jawa tengah;Bahwa kewenangan utama BPKP adalah melakukan pengawasan terhadapkeuangan dan pembangunan Negara, khusus untuk penindakan terhadap tindakpidana korupsi juga diminta bantuan untuk audit kerugian keuangan Negara;Bahwa dasar kewenangan BPKP mengaudit keuangan Negara adalah melakukanpengawasan keuangan Negara dimana didalamnya termasuk juga audit sesuaiKeppres No. 103 Tahun 2001 Tentang Kedudukan, Tugas, Fungsi,

BUD.Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.3.Saksi SUSANTO ADI WIBOWO, ST, MT Bin SOEMADI SOEMOWIDJOJO(Alm) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pekerjaan saksi selaku PNS Pemkot Salatiga, Jabatan Kabid BinaMarga dan Gedung Dinas Pekerjaan Umum Kota Salatiga.

Saksi SUSANTO ADI WIBOWO, ST, MT Bin SOEMADI SOEMOWIDJOJO(Alm) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Terdakwa PADHYRAHARDJO, dan mengaku bahwa ia tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya, baikkarena hubungan darah maupun karena ikatanperkawinan ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dariKejaksaan Negeri Salatiga, sebagai saksi, dalamkasus tindak pidana korupsi yang diduga dilakukanoleh Terdakwa PADHY RAHARDJO, dalam dalampembangunan Gedung Perpustakaan SMA N 3Salatiga

Teddy Muliawan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama dan berlanjut.Karena fakta hukum yang terungkap di persidangan Terdakwa Diah Soemadi danTerdakwa I. Effendy Komala adalah pihak yang secara langsung mengurusmasalah pajak PT. The Master Steel sehingga kedua Terdakwa inilah yangmenjadi korban langsung tekanan dan ancaman pemerasan yang dilakukan olehpetugas pajak (fiscus). Sedangkan Terdakwa II.