Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Pbm Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat : VERLIN
Tergugat : JIMMY
111 — 41
111 — 41
terwujud;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka konsekuensi yuridisnya adalahbahwa alasan perceraian yang diajukan oleh penggugat telah memenuhi syaratsebagaimana dimuat didalam ketentuan pasal (19) huruf b dan huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatastelah cukup jelas bagi Majelis bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kecocokan satu sama lain, sejak tahun 2007 hingga sekarangTergugat pergi meninggalkan penggugat dan anaknnya
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
9 — 3
9 — 3
Namun demikian Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa salah seorang ataukedua orang tua dapat dicabut kekuasaannya terhadap seorang anak atau lebihuntuk wakiu yang tertentu dalam hal : a. la sangat melalaikan kewajibannyaterhadap anaknnya, b. la berkelakuan buruk sekali.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, yaitu penggugattelah melakukan perselingkuhan, maka berarti ia berkelakuan buruk sekali.Selain itu, Penggugat juga sering meninggalkan
Register : 26-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Olm Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 41
66 — 41
menghalanghalangi keinginan Penggugat sebagai Bapak Kandungnya, untuk menjenguk ataumelepas rindu dengan anaknya dan berdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UU No.1 Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa orang tua berkewajiban memeliharadan mendidik anakanak sebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdirisendiri dan kewajiban itu berlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tuaputus;Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwakewajiban dan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya
Register : 22-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pps Tanggal 4 Desember 2018 — Terdakwa
105 — 37
105 — 37
akan tetapi dengan memperhatikananak yang masihdi bawah umur,pada saat melakukan tindak kejahatan dan oleh karena belummencapai 18 tahun dan selama persidangan orang tua anak dengan setia dansepenuh hati mendampingi buah hatinya tersebut, sehingga menjadikan sebuahindikasi bahwa orang tua anak masih sangat perhatian dan sanggup untukmemilihara dan mendidik anaknya, kKesanggupan itu juga terlontar ketika Hakimmenannyakan kepada orang tua anak dan dalam jawabannya mereka masihsanggup untuk menerima anaknnya
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 967/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 9
65 — 9
Bahwa, benar Termohon pernah berkata kasar terhadapPemohon, akan tetapi ucapan tersebut di dapatnya dari Pemohon,Him 4 dari 30 hlm Putusan No. 967/Pdt.G/2018/PA Mlg.Pemohon sering mengajarkan kata kata yang kasar atau ucapan yangseharusnya tidak keluarkan mengingat Pemohon adalah Kepala Keluargayang seharusnya tidak memberi contoh yang demikian, sehingga tidak ditiru atau di contoh oleh istri dan anaknnya;9.
Register : 17-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 504/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 1 Desember 2014 — - MARDEN UBIT TOHA BIN CIK DEN
51 — 9
51 — 9
tersebut dalam hal ini olehMajelis Hakim telah dinilai sebagai perwujudan kehendak terdakwa oleh karena berdasarkanketerangan saksi Iwan Riza terdakwa merasa marah karena saksisaksi memanen buah kepalasawit dilahan yang menurut terdakwa adalah miliknya, dimana berdasarkan keterangan yangdiberikan oleh saksi Amirul bahwa dirinya pada saat pemanenan buah kelapa sawit tersebutdirinya bertindak sebagai mandor dimana, maka dalam hal ini adalah sangat wajar apabilaterdakwamerasa marah yang kemudian menyuruh anaknnya
Register : 06-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 131/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 9
27 — 9
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan Majelistidak menemukan halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkan hak PenggugatRekonvensi untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis menilai PenggugatRekonvensi dapat dikategorikan sebagai seorang ibu yang bertanggung jawab terhadapanaknya, sehingga majelis berpendapat Penggugat Rekonvensi memenuhi syarat yangdiprioritaskan sebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadapanaknya;Menimbang, bahwa pendapat Majelis
Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN BATANG Nomor 233/Pid.B/ 2015/PN Btg Tanggal 17 Februari 2016 — BUDI LESTARIYO , S.H. bin ISKANDAR
33 — 2
33 — 2
Dengan bujukantersebut saksi Mistani dan anaknnya sdr. Tarhroni tertarik danmenurutinya dan pada tanggal 04 Januari 2011 sekira pukul 19.00Wib dirumah sdr. Buang Teguh Wibowo didesa Kalisari KecamatanBlado Kab.Batang sdr.
Register : 03-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0246/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
ditanggung oleh ibunya (TERMOHON); Bahwa benar kedua anak a quo memilih tinggal bersama ibunya(TERMOHON), jika kedua orang tuanya berpisah/ bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) menunjukan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam ikatan perkawinan yang sahsejak tanggal 05 September 1979;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganMajelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi danmenggugurkan hak Penggugat Rekonvensi untuk mengasuh anaknnya
Register : 18-08-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1342/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 32
35 — 32
anak itu;Menimbang, bahwa majelis berpendapat pembebanan nafkah kepadaTergugat merupakan pelaksanaan kewajiban Tergugat sebagai seorang ayahyang telah menjadi sebab lahirnya anak aquo ke dunia melalui rahimPenggugat, dan juga merupakan pelaksanaan pemenuhan hak anak untukmendapatkan kesejahteraan hidup dari ayah kandungnya sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 TentangKesejahteraan anak;Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya nafkah yang harusdiberikan Tergugat kepada anaknnya
Register : 07-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3676/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamaSembilan bulan dan Termohon namun Termohon menolak penyebab daripertengkaran itu sendiri, dan menurut Termohon penyebab pertengkarantersebut adalah karena Pemohon yang tidak tahu kewajibanya sebagai kepalarumah tangga, Pemohon lebih perhatian kepada saudarasaudaranya dari padaHal 19 dari 31 Put No 3676/Pdt.G/2018/PA.Sbykepada Termohon dan anaknnya
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Rgt Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 40
136 — 40
tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkanoleh Penggugat yaitu Saksi Theresia Triguswati Lubis dan Saksi Mariana sertaSaksi sedangkan saksi dari Tergugat yaitu Saksi Marta Maria Tarigan danSaksi Ermawati Depari pada pokoknya keterangannnya selaras menerangkanbahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisian danpertengkaran, Penggugat juga sudah tidak tinggal serumah lagi denganTergugat, dikarenakan Tergugat beserta anaknnya
Register : 12-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 456/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.IDA HARYANI . SH
2.WAHIDA, SH.
Terdakwa:
EKA SURYANI
35 — 14
1.IDA HARYANI . SH
2.WAHIDA, SH.
Terdakwa:
EKA SURYANI
35 — 14
Unsur Seorang Ibu;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur seorang ibu adalahseseorang wanita yang melahirkan anaknnya, yaitu erat kaitannya dengan subyekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang kepadanya secara pribadi dapatdimintal pertanggungjawaban secara hukum pidana, dimana dalam perkara initerdakwa yang dihadapkan kedepan persidangan sebagai subyek hukum karenadidakwa telah melakukan suatu tindak pidana , yang setelah identitasnya disesuaikandengan identitas terdakwa yang ada didalam
Register : 18-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 698/Pid.B/2014/PN.Sim Tanggal 3 Maret 2015 — ABDUL SILABAN ALS ADIL
30 — 4
30 — 4
Simalungun ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah saksi korban NORA PRILIYAmenceritakan kejadian pencurian yang dialami anaknnya tersebut kepada saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa melakukan perbuatannnya dan alatapa yang dipergunakan oleh para terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut ;Bahwa menurut penuturan korban kepada saksi , barang yang diambil terdakwa padasaat itu adalah berupa (satu) unit sepeda motor jenis beat warna hitam BK5609 TAPtahun 2012, nomor mesin : JF51E574093
Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1005/Pid.Sus/2013/PN.BB Tanggal 16 Januari 2014 — UEP SAEPUDIN S.Pd Bin (Alm) AMAS SETIADARMA
107 — 54
107 — 54
saksi Cica Monika (anak dari saksi Cecep Supriadi) temannyayaitu saksi Dewi Sumiati dikumpulkan dan ditanya kenapa tidak main volleylagi disekolahan, dan mereka menjawab telah dicabuli di sekolahannya olehguru olahraganya yaitu terdakwa Uep Saepudin;Bahwa benar, setelah saksi mendengar cerita anaknya tersebut akhirnyabersama dengan saksi Cecep Supriadi dan saksi Kasimun melaporkan kejadiantersebut ke Kantor Kepolisian Sektor Cikancung;Bahwa benar, ketika saksi menanyakan kejadian tersebut pada anaknnya
Register : 08-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
tidak saling mengunjungi, Penggugat dan Tergugatsering dinasehati agar berdamai namun tidak berhasil dan Penggugat tetapingin bercerai, selama ini kedua anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehPenggugat dan lbu Penggugat setelan keduanya berpisah tempat tinggal,keadaan kedua anak Pengugat dan Tergugat baikbaik saja, Penggugatmengasuh kedua anaknya dengan baik mengantar dan menyuruh mengajiserta mengantarnya ke sekolah, Tergugat tidak pernah bersikap kasar kepadaanakanaknya dan tetap memperhatikan anaknnya
Register : 15-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pps Tanggal 22 April 2021 — Terdakwa
95 — 41
95 — 41
dengan memperhatikan anak yangmasih di bawah umur, pada saat melakukan tindak kejahatan dan oleh karenabelum mencapai 18 tahun dan selama persidangan orang tua anak dengansetia dan sepenuh hati mendampingi buah hatinya tersebut, sehinggamenjadikan sebuah indikasi bahwa orang tua anak masih sangat perhatian dansanggup untuk memilihara dan mendidik anaknya, kesanggupan itu jugaterlontar ketika Mejelis Hakim menannyakan kepada orang tua anak dan dalamjawabannya mereka masih sanggup untuk menerima anaknnya
Register : 01-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 150/Pid.B/2016/PN Mgt Tanggal 19 Juli 2016 — Terdakwa HARIS HERJUNA PRIBADI Bin (Alm) SUPENO
30 — 4
30 — 4
di Surabaya, sebelumnyaTerdakwa dengan saksi bertemu di Rumah Makan Lombok Ijo dan saatitu Terdakwa juga mengatakan jika anak Saksi pasti akan masuk menjadipegawai Bulog;Bahwa setelah dilakukan tes di Surabaya selanjutnya Saksi kembalimembayar uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) padatanggal 20 Juli 2015 pukul 19.30 Wib di rumah Pak SUWANDI diMaospati;Bahwa saat itu di rumah Pak SUWANDI sudah ada SUROSO besertaanaknya, HENDRA BASKARA dan keluarga Saksi yang lainnya jugabersama anaknnya
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 95/Pid.B/2019/PN Slt Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
HARIS WIDIASMORO ATMOJO, S
Terdakwa:
SUKIRMAN Bin DUL SUKUR
140 — 33
HARIS WIDIASMORO ATMOJO, S
Terdakwa:
SUKIRMAN Bin DUL SUKUR
140 — 33
Semarang melalui anaknnya Bu JIYEM yangHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Slt.bernama Sdr SUTINI, namun saat ini Sdr SUTIN DAN Bu JIYEM tidak bisa ditemui dan diketahui keberadaanyaBahwa pada saat terdakwa memberikan uang muka pembelian di Dsn.SodongDs.Polobugo Kec.Getasan Kab.Semarang tanah tersebut kepada sdr.SUTINItidak sepengetahuan pemilik tanah yaitu bu JIYEM dan tidak dihadapan Notaris.Bahwa terdakwa menawarkan tanah kavling tersebut yaitu denganmengiklankan melalui brosur dan
Register : 29-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0751/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 22
51 — 22
Bahwa selama ini Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya hanya memberiuang saku sekolah anaknnya setiap hari sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) Sampai Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) per anak;Bahwa Tergugat juga telah memberikan kesimpulan secara tertulistertanggal 22 Januari 2018 yang pada pokoknya tetap mempertahankanpendiriannya sebagaimana jawaban dan dupliknya semula yaitu:1. Menolak gugatan Penggugat;2.