tidak adahubungan seperti layaknya suam isteri lagi;Bahwa keluarga berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat telah menyampaikan Repliknya yangpada pokoknya tetap dengan surat gugatannyadan Tergugat telah menyampaikanDupliknya yang pada pokoknya tetap jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/MSSkImaka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadapbukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi/tempattinggal Penggugat yang tercatat di Dinas

bahwa pada pokoknya Penggugat dalam Gugatannyamengaku berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Tengah sebagaiisteri dari Tergugat dan karena rumah tangganya tidak harmonis makaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, oleh karenanya untukmemeriksa perkara ini Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkantentang kompetensi Pengadilan Agama Gunung Sugih atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat bukti surat,yaitu bukti P.1 berupa Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat nomorXXX/110/2020, tanggal 21 Februari 2020, yang dikeluarkan oleh Pit.Lurah Kelurahan Kalumata Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.

Ttetinggal Penggugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal Pasal 285R.Bg jo Pasal 1870 bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P21 (Asli Keterangan Domisi) yangmerupakan akta sepihak, telah bermeterai cukup, bemazegelen , isi buktitersebut menjelaskan mengenai alamat Penggugat, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat sehingga memenuhi syarat formal dan materiil

Bahwa Penggugat telah salah mencantumkan atau menulisalamat domisi (tempat diam) Tergugat, dalam gugatannyaPenggugat menuliskan alamat domisi (tempat diam) Tergugat di Jl.Kuripan Baru, Rt. 005/ Rw. 004, Kelurahan Ngadirgo, KecamatanMijen, Kota Semarang. Padahal rumah tempat tinggal TergugatHal. 8 dari 36 Hal.

Lalu Penggugat dan Tergugat pindah domisi dan menetap diSamalanga Kab. Bireuen selama 1 Tahun, dan Penggugat Pindah lagiGampong Balee Baro Kecamatan Mutiara Barat Kab. Pidie hinggasekarang;3. Bahwa didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikarunia anak hingga saat ini;4. Bahwa diawalawal pernikahan Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri.

bahwaberdasar pasal 27 Perjanjian Kredit tentang Penyelesaian perselisihandan pasal 28 tentang hukum yang berlaku dan domisili, tidak seharusnyaPemohon menghargai proses hukum yang sedang berlangsung diPengadilan Negeri Ende dan Polres Ende bukan mengajukanpermohonan pernyataan pailit di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya.Bahwa pertimbangan hukum tersebut telah sangat bertentangan denganprinsip prinsip yang ada dalam hukum perjanjian dimana para pihakberkebebasan untuk menentukan pilihan domisi

Bahwa sekarang Pemohon telah tinggal di rumah karyawan tempatPemohon bekerja di alamat yang telah tertera pada identitas Pemohon di atas,sesuai dengan Surat Keterangan Domisi: 478/1687MWNGG/2016 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Guguak VIII Koto, Kecamatan Guguak,Kabupaten Limapuluh Kota, tanggal 02 Agustus 2016;10.Bahwa Pemohon menyimpulkan sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah berketetapan hatiuntuk bercerai dari Termohon, maka cukup alasan bagi

Penggugat tersebut dapat dilakukan olehTergugat melalui perantara Tergugat Il adalah didasari pada PersetujuanMembuka Kridit (PMK) Nomor 183/KC17 KCPO18/PRK/2009 tanggal 15 Mei2009;e Bahwa didalam akta perjanjian kridit Penggugat dan Tergugat telah memilihtempat kedudukan (domisili hukum) guna penyelesaian masalah ataupunsengketa yang timbul melalui Pengadilan Negeri Medan;e Bahwa oleh karena pihak pihak yang mengadakan perjanjian kridit baikTergugat dan Penggugat telah memilih tempat kKedudukan (domisi

rumahakan tetapi oleh karena perkara ini perkara perceraian maka Pemohontetap dibebani untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon tersebut, Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa P.1, danserta 2 (dua) orang saksi dan atas alat bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Fotocopy Surat Keterangan Domisi atas nama Aisyah Nuryantiyang dikeluarkan oleh Desa Sirnagalih Kecamatan Cilaku KabupatenHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 4219/Pdt.G/2020/PA. CjrCianjur dengan Nomor xxxxx tertanggal 08 Desember 2020. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

perjanjian berdasarkan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata, sehingaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya (pasal 1338 KUHPerdata) berdasarkan padaasas kebebasan berkontrak;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN MggMenimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan Penggugatbertanda P4 berupa Akta Perjanjian Kredit dan bukti surat bertanda P5berupa Akta Jaminan Fidusia yang dibuat para pihak maka Hakimberkesimpulan bahwa Para Pihak telah memilin domisi

Asli Surat Keterangan Domisi Pemohon Nomor 140/20/KLDT/V/2014 tanggal 6 Mei2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Danau Tundai Kecamatan Sabangau KotaPalangka Raya (bukti P.1);Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2014/PA.PIk.b. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il Nomor 140/19/KLDT/V/2014 tanggal 6Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Danau Tundai Kecamatan Sabangau KotaPalangka Raya (bukti P.2);c.

;Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, pada Kantor Law Firm Gusti Bagus MadeHarnaya, S.H, yang beralamat di Jalan Tenun No. 4 Cakranegara,Kelurahan Mayura, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;Domisi Elektronik (email) : harnaya.law@gmail.com;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH,Tempat Kedudukan Jalan M.

Ocet TalibNomor 4 Praya, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi NusaTenggara Barat;Domisi Elektronik (email) : bonmarsoan@gmail.com;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor:69/PENDIS/2020/PTUN.Mtr., tanggal 11 Desember 2020, tentang LolosDismissal;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor:69/PENMH/2020/PTUN.Mir., tanggal 11 Desember 2020, tentangPenunjukkan Majelis Hakim;

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxx, tanggal 17 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Semayap Kecamatan Pulau Laut UtaraKabupaten Kotabaru. Bukti fotokopi tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.2) diberi tanggal dan paraf KetuaMajelis;3.

PUTUSANNomor 1580/Padt.G/2018/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan, dokter, tempat tinggaldi XXXxXxXKota Tangerang, selanjutnya Penggugatmemberikan kuasa kepada: KUASA HUKUM selanjutnyaPenggugat memilin domisi kuasa hukumnya di XXXXXPasar

dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 dinyatakan bahwa perkawinan dibuktikan dengan Akta Nikah,dengan demikian bukti (P.2) tersebut membuktikan bahwa Penggugat denganTergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 September tahun 2011, tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan xxxxxxxxxXxxxxxxx, Kabupaten Bireuen tanggal 27 september2011;Menimbang, bahwa bukti (P.3) berupa surat keterangan yangdikeluarkan oleh kepala desa tempat domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama ...........