Ditemukan 586 data
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
FITRIADI Als IPIT Bin ZULKIFLI.
20 — 25
peralatan alat isapbong, kaca pirek, dan plastikplastik peck kedalam plastik hitam, kKemudianberupaya membuang bungkusan tersebut ke belakang rumah dan ternyatapihak kepolisian sudah ada dibelakang rumah dan menangkap saya,sementara Terdakwa sudah melarikan diri sehingga Saksi seorang diri yangberhasil ditangkap oleh Pihak Kepolisian Polsek Bengkalis; Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekira Pukul 10.00WiIB Saksi datang dari Dumai ke Bengkalis atas undangan Terdakwa untukulang tahun anaknnya
HARIS WIDIASMORO ATMOJO, S
Terdakwa:
SUKIRMAN Bin DUL SUKUR
142 — 33
Semarang melalui anaknnya Bu JIYEM yangHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Slt.bernama Sdr SUTINI, namun saat ini Sdr SUTIN DAN Bu JIYEM tidak bisa ditemui dan diketahui keberadaanyaBahwa pada saat terdakwa memberikan uang muka pembelian di Dsn.SodongDs.Polobugo Kec.Getasan Kab.Semarang tanah tersebut kepada sdr.SUTINItidak sepengetahuan pemilik tanah yaitu bu JIYEM dan tidak dihadapan Notaris.Bahwa terdakwa menawarkan tanah kavling tersebut yaitu denganmengiklankan melalui brosur dan
102 — 56
Saksi1 menjwab Tidak bisa, saya mau beli tanah danperbaiki rumah, belum lagi buat modal usaha kemudianSaksi mengantar Saksi1 dan anaknnya pulang ke rumahSaksi1, setibanya di rumah Saksi1, Saksi dan Saksi1berbincangbincang kembali dan saat itu Saksi1 bertanyakepada Saksi Bu tidak bohong mau kasih saya uangseratus juta ? Saksi menjawab Saya akan berusaha bu.Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2010 Saksimendapat SMS dari Saksi1 yang isinya Gimana bu ?
95 — 0
Mino adalah anaknnya Aspia ; Bahwa saksi Tahu didalam tanah tersebut ada berdiri 10 buahrumah ;27 Bahwa saksi tidak tahu kalau sebagian tanah tersebut sudahdihibakan kepada para ahli warisnya ; Bahwa saksi tahu didalam tanah tersebut ada bangunan sekolahMadrasah ; Bahwa saksi tahu sewaktu menarik pajak masih atas namaMustakin Doel; Bahwa didalam tanah seluas 1 ha tersebut terdiri dari 2 persilyaitu Persil 227 dan persil 276 ;. Saksi P.
68 — 16
Sehingga tidak ada usaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon dari keluarga kedua belah pihak.4 Disini Termohon menginginkan hak asuh anak I dan anak II pemohon dantermohon diberikan kepada Termohon, dan Pemohon hanya bisa mengunjungi/melihat anaknnya sebulan sekali supaya tidak menggangu perkembangan jiwa anak.Termohon juga ingin ke jelasan tunjangan biaya anak untuk setiap bulannya dan biayatersebut diluar biaya kesehatan dan Pendidikan anak yang setiap tahunnya akanselalu bertambah.
69 — 9
memperolehanak sampai keduanya meninggal dan belum pernah bercerai ; Bahwa yang meninggal lebih dulu adalah jauh sebelum dunia ;Bahwa setelah po meninggal dunia, kemudian menikah lagi dengan seorang lakilaki bernama S adalahayah kandung dari P ;Bahwa dalam perkawinan antara dengan tidak memperoleh anak dan keduanya tidak pernah bercerai sampaimeninggal dunia pada tahun 2009 ; Bahwa rumah yang dihuni oleh dengan suami pertama dan dengan suami yang kedua adalah rumah yang sekarangditinggali oleh dan anaknnya
LUTRIANUS THAO
Terdakwa:
Thid Kriyonel Salklung
40 — 21
dengan tangan kananhalaman 11 dari 24Catatan Tindak Pidana Ringan No. 1/Pid.C/2019/Pn.KIb.Terdakwa lalu Terdakwa memukul tiang listrik itu dengan menggunakangang sok itu secara berulang ulang kali sehingga cat dari tiang listrik ituterkelupas; Bahwa lokasi tempat kejadian tersebut, bukan merupakan tempat umum,tempat kejadian itu merupakan tempat tinggal yakni rumah milik darisaudara Simon Laufra; Bahwa menanam tanaman serta memelihara tanaman yang telah di rusakitu adalah Simon Laufra dan anak anaknnya
39 — 26
ini tinggal dan dipelihara oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun tiga tahunterakhir, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sejaktahun 2016 sampai tahun 2019, hal ini saksi ketahui dari cerita Penggugatkepada saksi, Penggugat sering memberirahukan kepada saksi sambilmenangis;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 0000/Pat.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat bercerita sambil menangis, ada seseorang datangmemakimaki Penggugat sambil memarahi Penggugat di depan anaknnya
23 — 9
Saya tidak mau anak saya terpengaruh dengan apa yangdilakukan ayahnya (Tegugat) karena seringkali Tergugat melakukanjudi online dihadapan anaknnya. Bahkan = anaknya dalampangkuannya sambil melihat apa yang dilakukan ayahnya (Tergugat)..
100 — 97
dan keinginan Penggugat sebagai Ayah kandungnya, untuk menjengukatau melepas rindu dengan kedua orang anaknya dan berdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UUNo.1 Tahun 1974 tentang perkawianan menetukan bahwa orang tua berkewajibanmemelihara dan mendidik anakanak sebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapatberdiri sendiri dan kewajiban itu berlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tuaputus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwakewajiban dan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya
22 — 176
meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.1);Fotokopi Salinan Putusan (Cabut) nomor 1009/Pdt.G/2019/PA.Tbntertanggal 23 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tubanantara PENGGUGAT KONVENSI dengan XXXXxX, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.2);Fotokopi Surat Perjanjian Harta gono gini di serahkan kepada k3 (ketuiga)anaknnya
57 — 49
NURDIN Bin AlmNASPI : Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini ada masalah penganiayaan ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekitar pukul 09.00 Wibbertempat di Jalan Pekon Tanjung Way Batang Kecamatan Lemong KabupatenPesisir Barat; Bahwa yang menjadi Korban adalah Saksi dan yang melakukan Terdakwa; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang duduk diteras depan rumah, kemudiansaat sedang minum teh Saksi melihat ke depan rumah dan kebetulan terlihatTerdakwa yang sedang menggendong anaknnya
33 — 29
JEANETTECRISBELLE ZHANG, namun tidak = mengurangi hak tergugatrekonvensi/penggugat konvensi untuk sewaktuwaktu menemui kedua anaknyatersebut untuk memberikan kasin sayang selaku seorang ayah denganmembawa anaknnya pergi keluar rumah dan setelah itu diantar pulang dengansepengetahuan / ijin dari penggugat rekonvensi/tergugat konvensi selaku ibukandungnya dengan tanpa membatasi hak tergugat rekonvensi/penggugatkonvensi selaku ayah kandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut
23 — 5
dikaruniai dua orang anak, yang keduabernama: anak umur 6 tahun, dan selama ini telah dipelinara oleh Tergugat,keadaan anak baik dan sehat serta bersekolah dan Tergugat orangnya baik danbertanggung jawab atas anaknya tersebut serta mempunyai pekerjaan yangpenghasilannya sekitar Rp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: anak,umur 6 tahun, sehingga Majelis Hakim memandang Tergugat Rekonvensiselaku ibu kandungnya lebih berhak atas Hak Asuh anaknnya
17 — 8
biologisseorang suami istri apabila sudah menikah pasti dia akan membutuhkan inginterpenuhi untuk di layani tapi selama 7 bulan suami saya tidak memberikanuntuk menyentuh istrinya memberi nafkan Lahir & Batin, tidak pernahmemberi kabar, dari situ Saya merasa tidak wajar, karena saya tinggalbersama orang tua lalu orang tua saya penuh dengan tanda tanya dengankeadaan mantunya tapi beliau tidak pernah mau ikut campur dengan rumahtangga anak nya walapun rumah kami berdekatan orang tua berusahamenjaga perasaan anaknnya
91 — 39
Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sekitar lebih kurang 3(tiga) tahun tidak satu rumah lagi ;Bahwa kalau anak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama Penggugattapi terkadang ikut dengan Tergugat ke Stabat ;Bahwa biaya anak ditanggung oleh Penggugat untuk beli susu dan biayasekolah dan Tergugat memberi uang untuk jajan ;Bahwa kesehariannya anak itu dekat sama Tergugat dan Penggugat untukkesehariannya tidurnya sama Penggugat ;Bahwa tidak hari libur pun Tergugat datang juga melihat anaknnya
35 — 14
Dan obyek sengketa tidak ada hubungannyadengan hak dan kewajiban Amaq Dah selaku orang tua dalam memeliharadan mengasuh anaknnya Log Dah.. Tanggapan tergugat 1 atas dalil gugatan para penggugat pada angka 10,11,12, 13, 14, 15, 16, 17 dan 18 adalah sebagai berikut :Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah harta pusaka peninggalan AmaqSeriaman yang oleh hukum juga dengan sangat jelas dan tegasmengakuinya (vide putusan nomor : 190 / PN. SEL / 1978 / PDT j.o putusannomor : 13/ PN.
27 — 5
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis Hakim menilai Penggugatdapat dikategorikan sebagai seorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah memenuhi syarat untukdiprioritaskan sebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaknya;Menimbang, bahwa pendapat Majelis
27 — 19
LampungTimur, Provinsi Lampung;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 dan P.3 berupa Fotokopi SuratKeterangan kematian dari Kelurahan Tanjung Qencono yang memberi buktibahwa ayah kandung anak yang dimintakan dispensasi telah meninggaldunia sejak tanggal 15 Mei 2019 dan ibu kandung anak tersebut juga telahmeninggal pada tanggal 6 Januari 2007, maka berdasarkan Pasal 6 ayat (4)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 tahun 2019 tentang Pedomanmengadili Permohonan Dispensasi Kawin Pemohon yang merupakan kakakdari anaknnya
37 — 9
Termohon pergi keluarrumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon;Bahwa saksi tidak mengenal dengan lakilaki yang sedang dekat denganTermohon, dan hanya tahu berdasarkan curhatan Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Termohon pergi keluar rumah;Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani;Bahwa saksi tidak tahu penghasilan dari Pemohon;Bahwa selama berpisah anak Pemohon dan Termohon tinggal denganTermohon;Bahwa selama berpisah Pemohon bercerita pernah mengirimkan uanguntuk anaknnya