1044/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 1044/Padt.G/2019/PA.Tng>.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kota Tangerang, Provinsi Banten;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.

Oleh karena itu, majelis hakim berkesimpulanHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.

Biaya Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp 511.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2019/PA. Tng(lima ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2019/PA. Tng

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1044/Pdt.G/2017/PA.Bms oleh Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regtister perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1044/Pdt.G/2017/PA.Bms

PENETAPANNomor 1044/Pdt.G/2017/PA.BmsBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :DWI APRIANI binti LASIM LASMIARDJO, Tempat Lahir Banyumas, TanggalLahir 15 April 1990, Umur 27 tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk(KTP), Nomor Identitas 330215504900001, Alamat RT. 001 RW. 001

disebut sebagai PENGGUGAT,MELAWANSUPRIYADI bin SAEFUL, Tempat Lahir Purworejo, Tanggal lahir 15 April 1987,Umur 30 tahun, Alamat RT. 002 RW. 002 Desa Karangwuluh KecamatanKutoarjo Kabupaten Purworejo, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pekerjaan Dagang, Status Kawin Kawin,Pendidikan SMA, Golongan Darah, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Perkara nomor 1044

Menceraikan Penggugat DWI APRIANI binti LASIM LASMIARDJO dariTergugat SUPRIYADI bin SAEFUL; danPerkara nomor 1044/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 1 dari 7 halaman3.

Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;en Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Perkara nomor 1044/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 1 dari 7 halamanDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyumas pada hari Senin tanggal 11 September tahun2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah tahun 1438 Hijriyah,oleh kami Drs. H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp.291.000,Perkara nomor 1044/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 1 dari 7 halaman

1044/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor: 1044/Pdt.G/2013/PA.Pcti"2 atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (Iburumah tangga), tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik Mebel,tempat tinggal Kota, Surabaya, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor:1044/Pdt.G/2013/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 27 Januari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 27 Januari 2011;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor: 1044/Pdt.G/2013/PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Kitab Ahkam AlQur'an juz Il halaman 405:J g> Y oJ Ub 9g9 Ue old (prolwoll elS> po oSl> II > pyroArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;Hal. 9 dari 12 Putusan Nomor: 1044/Pdt.G/2013/PA.Pct.2.

SURURI, S.Ag. dan H.SUHARNO, S.Ag sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkanHal. 11 dari 12 Putusan Nomor: 1044/Pdt.G/2013/PA.Pct.dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadirioleh Hakim Anggota tersebut di atas dan TONI DWI RUBIANTO, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua Majelistid tidH. M. SURURI, S.Ag Drs. SUYADI, M.H.IHakim Anggota Panitera Penggantitid tidH.

1044/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1044/Pdt.G/2018/PA.

Pengadilan Agama tersebut;21 April 1994, agama Islam, pekerjaan TidakDiketahui, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman ciPE Kabupaten = KutaiKartanegara, sebagai Tergugat;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 18 September2018 telah mengajukan Gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan No.1044

/Pdt.G/2018/PA.Tgr..Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Tor.tanggal 18 September 2018, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan September tahun 2015, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumahHalaman 2 dari 12 halaman, Pututusan No 1044/Pdt.G/2018/PA.Tgr..kediaman orangtua Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(istri;8.

tanggal 25September 2018 dan tanggal 10 Oktober 2018 kepadanya telah dipanggildengan resmi dan patut, sedang ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat di persidangan, dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanHalaman 3 dari 12 halaman, Pututusan No 1044

1044/Pid.Sus/2019/PN Smr

Jakarta Blok.BQ No.6 RT.67 Loa Bakung Kota Samarinda, berdasarkanPenetapan Majelis Hakim tanggal 19 November 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PNSmr tanggal 6 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 7 November2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN SmrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Setelah Terdakwa mentransfer uang hasil penjualan, Terdakwakemudian dihubungi oleh anak buah dari seseorang tersebut yang menyuruhTerdakwa mengambil narkotika jenis sabu di tempat yang telah ditentukan(sistem jejak) dan setiap memberika narkotika jenis sabu kepada TerdakwaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN Smrselalu sebanyak 10 (Sepuluh) gram brutto.

Menyatakan Terdakwa FAISAL Alias ISAL Bin SUARDI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana TanpaHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN SmrHak Membeli Narkotika Golongan Bukan Tanaman Beratnya 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

,M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1044/Pid.Sus/2019/PN Smr

1044/Pid.Sus/2021/PN Dps

Dkk, Advokat dan Penasihat Hukum yangberalama kantor di Pusat Bantuan Hukum Dewan Pimpinan Cabang PreradiDenpasar, berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim, Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor 1044/Pen.Pid.Sus/2021/PN DPS, tanggal 23 Nopember2021;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Hal 1 dari 23 halamanPutusan Nomor 1044/Pid.Sus/2021/PN DpsSetelahn mendengar pembacaan

(kode B2), 5(lima) kantong kecil bag kosong ,1 (satu) bag kantong besar kosong,2(dua) klip Kosong (Sudah dipakai), 2 (dua) tempat kertas pelinting rokok 1Hal 9 dari 23 halamanPutusan Nomor 1044/Pid.Sus/2021/PN Dps(satu) buah HP merk VIVO warna hijau hitam,1 (Satu) jaket warna hijauadalah barang yang saksi sita dari Dian HermawanTerhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan;3.

Bahwa setelah dilakukan penimbangan barang bukti berupa tembakausinte tanggal 08 September 2021 diperoleh berat sebagai berikut.Hal 19 dari 23 halamanPutusan Nomor 1044/Pid.Sus/2021/PN Dps 1 (satu) klip plastic berisi narkotika (tembakau sinte) dengan beratkotor 2,20 gram, berat bersih 1,86 gram.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Selasa, tanggal 28 Desember 2021,Hal 22 dari 23 halamanPutusan Nomor 1044/Pid.Sus/2021/PN Dpsoleh kami Hari Supriyanto, S.H., M.H selaku Hakim Ketua, I!

Hari Supriyanto, S.H., M.H.Gede Putra Astawa, S.H, M.H.Panitera Pengganti, Komang Madam Malik, S.HHal 23 dari 23 halamanPutusan Nomor 1044/Pid.Sus/2021/PN Dps

1044/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.

Pada tanggal 19 Mei 2016, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0277/029/V/2016 tanggal 19 Mei 2016);halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Dusun Sentong RT.010 RW. 003 DesaRembun Kecamatan Dampit Kabupaten Malang selama 9 bulan.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MOHAMMAD ANTOKHERMAWAN bin HARYANTO) terhadap Penggugat (EMI SRI LESTARI bintiNGATEMIN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

ALI WAFA, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukhalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping! HakimHakim Anggotadengan dibantu oleh FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. MASYKUR ROSIH H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES.Hakim Anggota Il,Drs.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1044 K/Pdt2013

PUTUSANNomor 1044 K/Pdt2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:WILLY EDUARD GASPERSZ, bertempat tinggal di RT.004/RW.006, Desa Hative Kecil, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;melawanJanda Ny.

Putusan Nomor 1044 K/Pdt/2013adalah cacat hukum dan tidak berlaku.

Putusan Nomor 1044 K/Pdt/20132010/PN.Ab., yang objek sengketanya adalah sama dengan objek yangdimohonkan eksekusi oleh Terlawan dalam perkara ini. Dengan demikianPelawan mohon kepada yang Terhormat Bpk. Ketua Pengadilan NegeriAmbon, Cq.

Putusan Nomor 1044 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1044 K/Pdt/2013Panitera Pengganti,BiayaBiaya:1. Meterai........ Rp6.000,00;2. Redaksi........ Rp5.000,00;3. Administrasi Kasasi.... Ro489.000,00;+Jumlah Rp500.000,00;Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 1044 K/Pdt/2013

1044/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1044/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 1044/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Rembang KabupatenRembang, dan sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuanya denganalamat

RembangKabupaten Rembang, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; = =n nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 14 April 2014 dengan register Nomor : 1044

melanggar Sighatta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama ; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1044

talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ) atas diri Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutRelaas Panggilan Nomor : 1044

SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 220.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Nomor : 1044/Pdt.G/2014/PA.Pwd 11

1044/Pdt.G/2019/PA.Kds

PUTUSANNomor 1044/Pdt.G/2019/PA.Kdsp> Jl go> ll aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Mimit Dwi Indrawati binti Midi Harto, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaansales, pendidikan SMA, tempat kediaman di RT. 004 RW. 001 DesaBacin Kecamatan Bae Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanEfendi bin Radi, umur 40 tahun

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2007, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bae Kabupaten Kudus sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 368/51/VIII/2007 tanggal 22 Agustus2007;Putusan nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 1 dari 11Bahwa pada saat akad nikah berlangsung Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah

terhadap Penggugat,yang seharusnya tidak pantas diucapkan seorang suami terhadapisteri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2019, yang akibatnya karena tidak tahan atas sikapTergugat, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatassejak 28 Juli 2019 hingga sekarang yakni kurang lebih selama 3 bulan.Selama itu tidak ada komunikasi baik antara Penggugat denganTergugat;Putusan nomor 1044

menurut hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kudus berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakPutusan nomor 1044

Supriyadi, S.Ag., M.HES.Hakim Anggota I,Putusan nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 10 dari 11H. Ah., Sholih, S.HHakim Anggota II,H. Sulomo, S.AgPanitera Pengganti,Siti Khatijah, S.H.Perincian Biaya 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000 ,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp210.000,3. Biaya PNBP Rp 20.000,4. Biaya Redaksi :Rp10.000 ,5. Biaya Materai Rp 6.000 .Jumlah Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 11 dari 11

1044/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

No. 1044/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

No. 1044/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Hlm. 4 dari 10 him.

1044/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

No : 1044/Pdt.P/2018/PA.

No : 1044/Pdt.P/2018/PA. TgrsBahwa selanjutnya pada persidangan tanggal .............

No : 1044/Pdt.P/2018/PA.TgrsHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,Drs. Hasan HaririHAKIM ANGGOTA,PANITERA PENGGANTI,Oki Haryadi, S.H.Perincian biaya :e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara :Rp 50.000,00e Panggilan :Rp 300.000,00e PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00e Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal.10 dari 11 hal. Pentpn. No : 1044/Pdt.P/2018/PA. Tgrs

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1044/Pdt.G/2015/PA.Bgl dari pendaftaran dalam register perkara ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1044/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPENETAPANNomor 1044/Pdt.G/2015/PA.BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Tutur, Kabupaten Pasuruan, yangdisebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di

No. 1044/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtuaPenggugat selama + 16 tahun 7 bulan dan = sudah dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK I, umur 19 tahun;b. ANAK II, umur 12 tahun.

ZAKWAN DAIMAN, M.H. sebagai mediatornya;Bahwa, selanjutnya mediator melalui suratnya tanggal 12 Agustus 2015,memberitahukan kepada Hakim Ketua Majelis, bahwa proses mediasi telahdilaksanakan, namun tidak berhasil dirukunkan (gagal);Bahwa pada persidangan lanjutan Penggugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanberita acara relaas panggilan Nomor 1044/Pdt.G/2015/PA.Bgl tanggal 21September 2015 sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1044/Pdt.G/2015/PA.Bgl daripendaftaran dalam register perkara ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

No. 1044/Pdt.G/2015/PA.Bgltersebut dibantu WIWIK UMROH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengantanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota , Ketua Majelis,Ttd tidH. EDI MARSIS, S.H., M.H. Drs. MUNTASIR, M.HP.Hakim Anggota Il,tidDrs. MAHASIN, S.H.Panitera Pengganti,ttdWIWIK UMROH, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5.

1044/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1044/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUHERITempat lahir : GalangUmur/Tanggal lahir : 19/13 April 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Dusun Abri Desa Pasar Miring Kecamatan PagarMerbau Kabupaten Deli SerdangAgama IslamPekerjaan : MocokmocokTerdakwa

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 6 Juli 2016 sampai dengan tanggal 3 September 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1044/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 6 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2016/PN Lbpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 1044/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 7Juni 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Deli Serdang, terdakwa telahmelakukan pencurian;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2016/PN LbpBahwa adapun barang yang dicuri terdakwa berupa 85 (delapan puluhlima) tandan kelapa sawit atau seberat + 1700 kg dan pemiliknya adalahperusahaan perkebunan PTPN II Kebun Tanjung Garbus Pabrik;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pencurian tersebut adalahdengan cara bersamasama mengambil buah kelapa sawit langsung daripokoknya dengan menggunakan pisau egrek yang telah disambungdengan bambu;Bahwa

melakukan pencurian tersebut adalahdengan cara bersamasama mengambil buah kelapa sawit langsung daripokoknya dengan menggunakan pisau egrek yang telah disambungdengan bambu;Bahwa, adapun yang mengetahui pertama kaliuah kelapa sawit tersebutsudah dicuri adalah Saksi DIKI ANDREA teman saksi;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin untuk mengambil kelapa sawittersebut;Bahwa adapun maksud dan tujuan dari terdakwa mengambil kelapasawit tersebut untuk dijual oleh terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1044

M.H.dtoABRAHAM V.V.H GINTING, S.H.Panitera Pengganti,dtoSRI BUDIWATY PURBA, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2016/PN Lbp

Kampung;Tanah Sawah Blok A menjadi Sertifikat Hak Milik : 1044, luas + 2790 M2,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Kerto Pawiro ; Sebelah Timur : Selokan; Sebelah Selatan : Sawah Yoso Sumarto ; Sebelah Barat : Jalan Desa ;Tanah Sawah Blok B menjadi Sertifiakat Hak Milik : 1045, luas + 2825 M2,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Selokan/JIn. Desa ; Sebelah Timur : JIn.

Tumiyem, berdasarkan surat keteranganwaris tanggal 6 September 1997, No. 590/09/1997 dan kemudian dijualkepada Harjo Sihono, berdasarkan Akte Jual Beli tanggal 11 Oktober 1997,No. 217/PRB/1997 dan No. 218/PRB/1997 menjadi Sertifikat Hak Milik No.1044, luas + 2790 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 1045 luas + 2825 M2keduanya atas nama Harjo Sihono ;bahwa padahal ahli waris Cokrodikromo tidak hanya 4 orang tersebut,dan juga Ny.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan paraPenggugat terhadap tanahtanah sengketa Sertifikat Hak Milik No. 1044,Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Tumiyem, denganTergugat IV (Eko Lestari) yang tertuang dalam Akte Jual Beli No.220/PRB/1997 pada tanggal 11 Oktober 1997 adalah cacat hukum dan tidaksah menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum untuk berlaku ;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik : 1044, 1045, 1047, atasnama Harjo Sihono dan Sertifikat Hak Milik : 1048 atas nama Eko Lestari,Desa Kemudo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten adalah tidak sahmenurut hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum untuk berlaku ;Menyatakan

Sihono), Tergugat IV (Eko Lestari) untukmenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1044, 1045, 1047, 1048, beserta tanahsengketa dan atau siapa saja yang menguasai tanah sengketa ataumengaku mendapatkan hak dari Tergugat VII dan Tergugat IV harusmenyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong dan baik serta bebasdari syarat dan beban apapun kepada Penggugat untuk dibagi waris, apabilaperlu dengan bantuan alat Negara yang sah (Polisi) berdasarkan kekuasaankehakiman ;Menyatakan bagian masingmasing para

PUTUSANNomor 1044/Pdt.G/2014/PA.SIlw.

Putusan No. 1044/Pdt.G/2014/PA.Slw.tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti berupa:A. Bukti surat :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328110107720063 tanggal 15 Juli2012, atas nama Pemohon. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Putusan No. 1044/Pdt.G/2014/PA.SIw.Pasal 171 HIR).

Putusan No. 1044/Pdt.G/2014/PA.Slw.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1044/Pdt.G/2014/PA.Slw.

1044/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUS ANNomor: 1044/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksadan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT; umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tidak

tahu, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Agustus 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kelas I A Palembang, Nomor 1044/Pdt.G/2011/PA.Plg,tertanggal 18 Agustus 2001, telah mengajukan permohonancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang = akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 08Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1044 /Pdt.G/PA.PlgNopember 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur I Kota Palembang, Nomor790/47/X1/1997 tertanggal 10 Nopember 1997, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Atau. : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1044 /Pdt.G/PA.PlgPenggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak

Laila Amin,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1044 /Pdt.G/PA.PlgS.H. serta Drs. M. Wancik Dahlan, S.H. sebagai hakim hakimAnggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelis tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriHakim Hakim Anggota serta Sopendi, S.H. Panitera Sidangdengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat ;Ketua MajelisTtd.Drs. M. SYUKRI, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. LAILA AMIN, S.H.Drs. M.

1044/Pid.B/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 1044/Pid.B/2020/PN SibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Timotius Tarigan Alias Timo2. Tempat lahir : Stabat3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/ 18 Maret 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Hangtuah Kel. Stabat Baru Kec. Stabat Kab.Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 13 Januari 2021 sampai dengan tanggal 13 Maret 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Stbtanggal 14 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Stb tanggal 15Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Timotius Tarigan alias Timo telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan ;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Timotius Tarigan alias Timodengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1044

Akibat perbuatan terdakwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Stb.tersebut saksi korban Syafrida mengalami kerugian sekitar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 362 KUHPidana.;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Anita Silitonga, S.H., M.HHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Stb.Yusrizal, S.H., M.H.Panitera,Aslam Irfan Daulay, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Stb.

1044/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim

Penuntut Umum sejak tanggal 20 Oktober 2020 sampai dengan 18November 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak Tanggal 19 November 2020 sampai dengan17 Januari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor1044/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim tanggal 20 Oktober 2020tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim tanggal 20Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 2 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim Berkas

IWAN dengan berjalan kaki, lalu temannya memberikanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Jkt.Timuang kepada sdr. IWAN dan uang tersebut diserahkan kepada terdakwa dansepeda motor yang terdakwa jual dibawa oleh teman terdakwa. Selanjutnya terdakwa bersama sdri. ITA kembali pulang dengan naik mobilgrabcar, menuju semper Jakarta Utara lalu terdakwa menurunkan sdri.

IWAN dengan berjalan kaki,Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Jkt.Timlalu temannya memberikan uang kepada sdr. IWAN dan uang tersebutdiserahkan kepada terdakwa dan sepeda motor yang terdakwa jualdibawa oleh teman terdakwa. Bahwa Akibat perbuatan terdakwa korban M.

Membebankan kepada Terdakwa untuk dibebani membayar biayaHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Jkt.

Novian Saputra,SH.M.HumHenry Dunant Manahua, S.H., M,HumPanitera Pengganti,Lukman Hakim ,SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1044/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( Empat ratus sembilan puluhsatu ribu );

1044/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 1044/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnge = ah zSED FWA otDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara Perceraian Karena Talak yangdiajukan oleh :PEMOHON ASLI Umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PurnaGuru, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, SebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 56 tahun

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal O02 Oktober 1990 yang tercatat pada KUA Kecamatan DolopoKabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:244/03/X/1990 tanggal 02 Oktober 1990 ;Hal. 1 dari 5 hal Pen 1044/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkaraini;Hal. 2 dari 5 hal Pen 1044/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun cq. Yth. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Pemohon;2.

Munirul thwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Panitera Pengganti, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Tergugat;Hal. 4 dari 5 hal Pen 1044/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .Perincian biaya perkara :1.eo & fpDr. Sugeng, M.Hum.BiayapendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiPNBPJumlahKetua Majelis,Drs.

Rofik Latifah30.000,75.000,491.000,10.000,6.000,20.000,491.000,Hal. 5 dari 5 hal Pen 1044/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .