Ditemukan 325 data
7 — 2
Bahwa aoleh karena itu Pemohon dengan Termohon mohon penetapan /Isbat Nikah yang akan dijadikan sebagai alas Hukum guna untukkepastian Hukum ;8.
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KaumanKabupaten Ponorogo Nomor : 215/39/VIII/1998 Tanggal 19 Agustus 1998, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.2.7/PW.01/12/2010 tanggal 172Februari 2010 ; yang telah dicocokkan dengan aslinya dan juga telah diberi meterai cukup maka aoleh Majlis diberi tanda P.1 ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut , Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing bernama sebagai berikut : 1.
15 — 3
1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat=> Mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 126/28/III/2015 tanggal 23 Maret2015 atas nama Penggugat (Khairani Ramadani binti Sukemi) danTergugat (Muhammad Haris bin Supiyanto), yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Aek Kuasan, bermaterai cukup danHal 8 dari 14 halaman put no:0549/Pdt.G/2016/PA.Tba Psa==,=vENGADY,ee,.i77)sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aoleh
KUAT HERIYANTO
17 — 5
., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta FDemikian ...................berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NecNo.218/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst tanggal 6 Juli 2018 penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu Menimbang aoleh Eko Nurcahyo Pujianto, S.H., Panitera Pengganti padtersebut dan dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, HakimEko Nurcahyo Pujianto, S.H. Rosmina, S.H.
6 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis KabupatenPonorogo Nomor :89/39/V1/1993 Tanggal 11 Juni 1993, yang telah dicocokkandengan aslinya dan juga telah diberi meterai cukup maka aoleh Majlis diberi tanda P.1Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :1. SAKSII, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPonorogo ; 2.
40 — 15
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 466.000, ( empat ratusenam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat.Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Simalungun pada hari Kamis tanggal 10November 2011 M, bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijjah 1432 H, olehMajelis Hakim yang terdiri dari Dra.Tuti Gumila yang ditunjuk aoleh KetuaPengadilan Agama Simalungun sebagai Hakim Ketua, Muhammad IrfanSHI dan Risman Hasan SHI masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan
12 — 0
Redaksi Rp 5.000,hJumla Rp 616.000,Untuk salinan sesuai dengan aslinyaAtas permintaan PemohonTanggal, aOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanAhmad Majid, SH
7 — 1
sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Maret2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak Nomor : XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. tanggal 11 Maret 2013 telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah pada tangal11 September 2011 yang dicatat aoleh
23 — 5
Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah ).Demikianlah putusan ini dimusyawarahkan dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 12 JUNI 2013 oleh kami BONARHARIANJA,SH.MH sebagai Hakim Ketua dengan IRMA WAHYUNINGSIH,SH dan IKETUT KIMIARSA, SH. sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum padahari itu jug aoleh Ketua Majelis dengan didampingiHakim hakm anggota tersebut dibantu
IMAM SODIQIN , SS
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia Cq. POLRESTA BARELANG Unit III Harda Kota Batam
73 — 38
Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yangdikeluarkan lebih lanjut aoleh Termohon yang berkenaan denganpenetapan tersangka atas diri Pemohon oleh Termohon.Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN BtmA. Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikanpenyidikan terhadap perintah penyidikan kepada Pemohon.5. Memulihkan hak Pemohon dalam kemampuan kedudukan danharkat serta martabatnya.6.
Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yangdikeluarkan lebih lanjut aoleh Termohon yang berkenaan denganpenetapan tersangka atas diri Pemohon oleh Termohon;5. Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikanterhadap perintah penyidikan kepada Pemohon;6. Memulinkan hak Pemohon dalam kemampuan kedudukan dan harkatserta martabatnya;7.
10 — 10
mencaci maki, mengusir,menghancurkan barang rumah tangga bahkan hingga melakukankekerasa fisik kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 1 April 2020 karena Tergugat menjualbarangbarang rumah tangga dan uang hasil penjualan barang tersebutdigunakan untuk berjudi dan membeli sabusabu;Bahwa sejak tanggal 1 April 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahtidak tinggal bersama lagi karena Tergugat mengusir Penggugat darikediaman aoleh
29 — 4
Adapun cara perjudian jenis Togel dan Judi Togas yangdiadakan aoleh terdakwa adalah apabila adalah apabila pemasang membeli 2 angkatebakan dengan benar seharga 2 (dua) angka dengan pembelian/taruhan Rp.1000(seribu rupiah) dengan hadiahnya sebesar Rp.65.000 (enam puluh lima ribu rupiah),3 (tiga) angka dengan pembelian/taruhan Rp.1000 (seribu rupiah) dengan hadiahnyasebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angka dengan pembelian/taruhan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) dengan hadiahnya
34 — 18
saksi menemui sdr Samosiryang kemudian menghubungi orang yang akan membeliunit AC yang dibawaoleh saksi.Bahwa tidak lama kemudian pembeli datang dengan membawa Grand maxwarna hitam lalu sdr Samosir mengahmpiri mobil Grand Max tersebut tidaklama kemudian kembali menghampiri saksi dan mengatakantransaksipenjualan akan dilaksanakan besok pagi.Bahwa kemudian keesokan harinya sdr Samosir meminta saksi untukmembawa AC tersebut ke daerah Bintara dan sesampainya di daerah Bintaramobil yang saksi bawa dibaw aoleh
kemudian menghubungi orang yang akan membeli unit AC yang dibawaoleh saksi HENDRI.Bahwa tidak lama kemudian pembeli datang dengan membawa Grand maxwarna hitam lalu saksi menghampiri mobil Grand Max tersebut tidak lamakemudian kembali menghampiri saksi HENDRI dan mengatakan transaksiHENDRI penjualan akan dilaksanakan besok pagi.Bahwa kemudian keesokan harinya saksi meminta saksi HENDRI untukmembawa AC tersebut ke daerah Bintara dan sesampainya di daerah Bintaramobil yang saksi HENDRI bawa dibaw aoleh
RV.LATUMETEN,SH.MH
Terdakwa:
H. HASBI Bin H. MALIAN NA IM
46 — 15
Pada tanggal 14 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterim aoleh sdra.Bambang Yahudi;17. Pada tanggal 16 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterima oleh sdra.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;18.
Pada tanggal 14 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterim aoleh sdra.Bambang Yahudi;LY: Pada tanggal 16 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterima oleh sdra.Indra Guna Bin Ahmad Sadi;18.
Pada tanggal 14 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterim aoleh sdra.Bambang Yahudi;17. Pada tanggal 16 Maret 2012 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) yang diterima oleh saksi;18.
27 — 10
Zani melalui pesan singkat(SMS) tentang berapa nomor yang keluar, apabila ada nomortogel yang keluar atau dimenangkan aoleh pemasang nomortogel maka untuk penentuan jumlah uang yang dimenangkanoleh pemasang nomor togel yaitu tergantung dari angka danuang yang dipasangkan misalnya untuk 2 (dua) angka denganuang pasangan sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah) maka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah), untuk 3 (tiga) angka dengan uang pemasang sebesarRp. 1.000,(seribu rupiah) maka
Tergugat
16 — 3
mengajukansaksisaksi, masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islam, yaitu; , umur 55 tahun, agama Islam ,pekerjaan Tani, tempat tinggal, Kecamatan P:Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adik lpar namanya ia dan Tergugat adalahsaudara kandung saksi namanya , mereka suami istri; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah ranjang 1tahun lebih sejak akhir tahun 2011 dan sekarang sudah berpisah tempattinggal sejak setengah bulan yang lalu Tergugat di bawa ke aoleh
7 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yangsah atau hal lain diluar Kkemampuannya selama kurang lebih 2 tahun;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hiduprukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;aoLeh
8 — 3
Bahwa aoleh karena kehidupan rumah tangga Pemohon denghanTermohon sucha tidak mungkuin untuk dirukunkan dan disatukan lagiserta demi kebaikan masingmasing, maka dengan berat hati Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Kediri untukmemutuskan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon denganmemberikan ijin Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadpa diriTermohon di hadapan persidangan;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas Pemohon mohon PengadilanAgama Kota Kediri C.q.
9 — 3
bersama diwilayah Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejakJuni2017mulaitidak ada kerukunan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2713Padt.G/2019/PA.CjrBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena tidak taat patuh kepada Pemohon dimanaTermohon kurang menerima nafkah yang diberikan aoleh
8 — 1
SAKSI If PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Blitar;e Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga pemohon;e Saksi mengetahui, bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama:ANAK PEMOHON dengan anak perempuan dari Kabupaten Blitar bernamaCALON ISTERI, namun ditolak aoleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar karena umur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;e Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut