(seratusenam puluh juta) milik saksi ALYAMUDDIN di dekat dealer Honda TuguYogyakata, dimana terdakwa mengetahui bahwa saksi ANGGRANI GUNAIDIals SHINTA ANGGRANI BINTI SUDJONO telah melakukan penipuan terhadapsaksi ALYAMUDDIN karena sebelumnya terdakwa juga ikut mengantar saksiANGGRANI GUNAIDI als SHINTA ANGGRANI BINTI SUDJONO bertemudengan saksi ALYAMUDDIN di Hartono Mall dimana pada saat itu saksiANGGRANI GUNAIDI als SHINTA ANGGRANI BINT SUDJONOmengakusebagaisales Honda yang mempunyai point dan reward

(delapan puluh juta) untuk setiapunitnya kepada saksi ALYAMUDDIN.Bahwaterdakwa mengetahui kalau saksi ANGGRANI GUNAIDI alsSHINTA ANGGRANI BINT SUDJONO bukan sales Honda dan terdakwa jugamengetahui saksi ANGGRANI GUNAIDI als SHINTA ANGGRANI BINTIPutusan No.248/ Pid.B/ 2017/ PN Yyk, halaman 4SUDJONO tidak mempunyai point dan reward yang dapat ditukarkan denganhadiah 4 (empat) unit mobil HONDA CRV di dealer Honda seperti yangdikatakan saksi ANGGRAINI GUNAIDI kepada saksi ALYAMUDDIN namunterdakwa tetap

(delapan puluhjuta) untuk setiap unitnya kepada saksi ALYAMUDDIN.Putusan No.248/ Pid.B/ 2017/ PN Yyk, halaman 6Bahwaterdakwa juga mengetahui kalau saksi ANGGRANI GUNAIDIals SHINTA ANGGRANI BINTI SUDJONO bukan sales Honda dan terdakwajuga mengetahui saksi ANGGRANI GUNAIDI als SHINTA ANGGRANI BINTISUDJONO tidak mempunyai point dan reward yang dapat ditukarkan denganhadiah 4 (empat) unit mobil HONDA CRV di dealer Honda seperti yangdikatakan saksi ANGGRAINI GUNAIDI kepada saksi ALYAMUDDIN namunterdakwa

(delapan puluh juta rupiah) untuk setiap unitnyakepada saksi Alyamuddin.Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi bukan sales Honda danterdakwa juga mengetahui saksi tidak mempunyai point dan reward yangdapat ditukarkan dengan hadiah 4 (empat) unit mobil HONDA CRV didealer Honda seperti yang dikatakan saksi kepada saksi Alyamuddinnamun terdakwa tetap menerima uang sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) milik saksi Alyamuddin yang diberikan saksi tanpa ijinsaksi Alyamuddinpada hari Jumat tanggal

yang dapatditukarkan dengan hadiah 4 (empat) unit mobil HONDA CRV di dealer Honda,dengan tebusan perunit Ro 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah); hanyalahbujuk rayu agar para saksi tersebut tertarik dan mau menyerahkan uang kepadasaksi Shinta Anggrani;Menimbang, bahwa sejak semula saksi Shinta Anggraini sudahmenyadari bahwa dirinya bukan sales dari dealer Honda dan tidak punya pointdan reward yang dapat ditukarkan dengan hadiah 4 (empat) unit mobil HONDACRV di dealer Honda, tapi tindakan itu

Collection Bank BRICabang Blang Pidie dan pada saat itu terdakwa kembali membujuk saksiZahrani untuk ikut program baru dari Kantor Wilayahn BRI Banda Acehdengan rangkaian katakata bohong dan tipu muslihatnya kalau programbaru tersebut memang betul ada, program baru tersebut untuk menaikantarget terdakwa di Bank BRI Cabang Blang Pidie, program tersebut harusmenggunakan Nasabah Prioritas, saksi Zahrani akan diberikan jasaperbulannya 10% dari modal yang saksi Zahrani investasikan sertamendapatkan reward

itu terdakwa kembali membujuk saksiZahrani untuk ikut program baru dari Kantor Wilayahn BRI Banda Acehdengan rangkaian katakata bohong dan tipu muslihatnya kalau programbaru tersebut memang betul ada, program baru tersebut untuk menaikantarget terdakwa di Bank BRI Cabang Blang Pidie, program tersebut harusmenggunakan Nasabah Prioritas, saksi Zahrani akan diberikan jasaHalaman 6 dari 57 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Bpdperbulannya 10% dari modal yang saksi Zahrani investasikan sertamendapatkan reward

Blangpidie masih kekurangandana sehingga terdakwa meminta saksi untuk mengikuti programtersebut dan memenuhi target terdakwa;Halaman 8 dari 57 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Bpd Bahwa pada tanggal 24 Februari 2020 terdakwa menjelaskan kepadasaksi Program tersebut harus diikuti oleh nasabah prioritas dan akanmendapatkan reward / keuntungan per bulannya sebesar 10% dari uangyang kita setorkan, selain itu terdakwa juga menjanjikan hadiah kepadasaksi seperti Sepeda motor, kulkas, TV dan lain sebagainya

Korban Edi Safawi Bin Alm Mukhlis, Terdakwa menawarkanprogram untuk mengumpulkan uang nasabah dari Bank BRI yang manaapabila target tersebut tercapai maka akan mendapatkan Reward, bahwaakibat perbuatan Terdakwa Saksi korban mengalami kerugian Rp.280.000.000 (dua ratus delapan puluh juta rupiah);5.

Korban Dalin Binti Alm Usman Kampai, Terdakwa menawarkankepada Korban yakni program Reward dari Bank BRI Blangpidie dengankeuntungan/reward dan berjanji akan menutupi/melunasi sisa Kredit milikalm suami korban, akibat perbuatan Terdakwa tersebut korbanmengalami Kerugian sebesar Rp.520.000.000,. (lima ratus dua puluh jutarupiah);11.

Nomor 1482 K/Pdt/2019sebagai member Herbalife, dan mengembalikan kembali posisi memberseperti semula, dengan segala akibat hukum yang melekat dalam diriPenggugat disertai dengan segala perolehan reward dan bonusbonussebagaimana selama 5 (lima) tahun telah dinikmati oleh Penggugat sebagaimember Herbalife, sebelum adanya putusan akhir yang telah berkekuatanhukum tetap.Dalam Pokok Perkara:Primatr:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

membayar ganti rugi kepada Penggugatsecara materiil maupun immateriil terhadap Penggugat, yaitu:Kerugian materiil:Kehilangan pendapatan dan keuntungan selama 6 (enam) bulan menjadimember Herbalife, dan tidak bisa diperoleh kembali, jika dihitung perbulan keuntungan sebanyak Rp50.000.000, maka selama enam bulanyakni: Rp50.000.000 X 6 bulan = Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah).Kerugian immateriil:Selama kurang lebih 6 (enam) bulan ini Penggugat telah berusaha untukmemperoleh kembali keuntungan dan reward

Menghukum Tergugat untuk mencatat kembali member Penggugatseperti semula, dengan segala akibat hukum yang melekat dalam diriPenggugat disertai dengan segala perolehan reward dan bonusbonussebagaimana selama 5 (lima) tahun telah dinikmati oleh Penggugatsebagai member Herbalife.8.

Proklamasi No. 51 Menteng Jakarta 10320Telp. (021) 392 4667 Fax: (021) 391 8917 FATWADEWAN SYARIAH NASIONALNO: 62/DSNMUI/XII/2007TentangAKAD JUALAHDewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia (DSNMUDJ) setelah:Menimbang : a. bahwa salah satu bentuk pelayanan jasa, baik dalam sektor keuangan,bisnis maupun sektor lainnya, yang menjadi kebutuhan masyarakat adalahpelayanan jasa yang pembayaran imbalannya (reward/iwadh/jul)bergantung pada pencapaian hasil (natijah) yang telah ditentukan;b. bahwa agar

Jualah adalah janji atau komitmen (i/tizam) untuk memberikan imbalan(reward/ iwadh//jul) tertentu atas pencapaian hasil (natijah) yangditentukan dari suatu pekerjaan.2. Jail adalah pihak yang berjanji akan memberikan imbalan tertentu ataspencapaian hasil pekerjaan (natijah) yang ditentukan.3.

dimaksud dalam konsideran di atas dengan ketentuan sebagaiberikut:1.Pihak Jail harus memiliki kecakapan hukum dan kewenangan (muthlaqaltasharruf) untuk melakukan akad; Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama IndonesiaAkad Jualah 5 KetigaKeempatObjek Jualah (mahal alaqd/majul alaih) harus berupa pekerjaan yangtidak dilarang oleh syariah, serta tidak menimbulkan akibat yang dilarang;Hasil pekerjaan (natijah) sebagaimana dimaksud harus jelas dan diketahuioleh para pihak pada saat penawaran;Imbalan Jualah (reward

Banding telahajukan keberatan, namun Keberatan Pemohon Banding tersebut ditolak olehTim Penelaah Keberatan dengan alasan sebagai berikut:Bahwa dalam proses pemeriksaan, Pemohon Banding tidak sepenuhnyamemberikan data/dokumen/bukti pendukung yang telah diminta oleh pemeriksa,sehingga pemeriksa tidak dapat melakukan pembuktian kebenaran atasperkiraan pendapatan lainlain;Bahwa Pemeriksa memandang bahwa secara substansi pendapatantersebut berhubungan dengan kegiatan/usaha Pemohon Banding, bukanmerupakan Reward

Substansi PPN menganut prinsip Negative List, dimana ataspendapatan tersebut bukanlah merupakan pendapatan yang dikecualikan dariobjek pajak menurut ketentuan perundangundangan perpajakan;Bahwa Pemeriksa berpendapat bahwa Pemohon Banding adalah PKPdan substansi dari transaksi tersebut adalah karena jasa yang dilakukan yangtidak dikecualikan dalam ketentuan perundangundangan perpajakan.Seandainya Pemohon Banding tidak melakukan usaha/jasa maka tidak akanpernah ada Reward tersebut.

merupakan Objek PPN karena tidak terdapatperincian pendapatan lain dalam buku besar Pemohon Banding pada saatpemeriksaan;Bahwa Pemohon Banding keberatan dengan alasan koreksi pemeriksapada butir 2 di atas, yang menyatakan Pendapatan LainLain dalam LaporanRugi Laba sebesar Rp 254.856.701,00 adalah Objek/ DPP PPN hanya karenatidak ada rincian dalam Buku Besar:Bahwa Pemohon Banding sudah jelaskan bahwa Pendapatan LainLaintersebut terdiri dari Pendapatan LainLain itu sendiri sebesar Rp 4.856.701,00dan Reward

Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak sepenuhnya memberikandata/dokumen/bukti pendukung yang telah diminta oleh PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding).Menurut Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mengajukan keberatan atas koreksi yang dilakukan pemeriksa denganalasan bahwa dari koreksi Objek/DPP PPN Dalam Negeri Rp254.856.701,00 tersebut, nilai sebesar Rp 250.000.000,00 bukanmerupakan objek PPN melainkan Reward

Putusan Nomor 856/B/PK/PJK/2017bahwa Pemeriksa memandang bahwa secara substansi pendapatantersebut berhubungan dengan kegiatan/usaha Pemohon Banding,bukan merupakan Reward tanpa adanya usaha yang dilakukan olehPemohon Banding.

Inhutani IV DistrikTanah Datar, pada tahun 2013 Pemerintah Nagari Limo Kaum jugamendapatkan penerimaan hadiah/reward berupa uang/dana sebagai salah satupendapatan nagari dari kegiatan Perlombaan Desa/Nagari dan KelurahanBerprestasi tingkat Kabupaten Tanah Datar, tingkat Propinsi Sumatera Baratdan tingkat Nasional, dalam kegiatan perlombaan tersebut Nagari Limo Kaummendapatkan juara untuk setiap tingkatan lomba yang diikuti dan mendapatkanpenghargaan hadiah/reward berupa uang, dengan rincian sebagai

Inhutani IV, padatahun 2013 Pemerintah Nagari Limo Kaum juga mendapatkan penerimaanhadiah/reward berupa uang/dana sebagai salah satu pendapatan nagari darikegiatan Perlombaan Desa/Nagari dan Kelurahan bBerprestasi tingkatKabupaten Tanah Datar, tingkat Propinsi Sumatera Barat dan tingkat Nasional,dalam kegiatan perlombaan tersebut Nagari Limo Kaum mendapatkan juarauntuk setiap tingkatan lomba yang diikuti dan mendapatkan penghargaanhadiah/reward berupa uang, dengan rincian sebagai berikut : Juara

Inhutani dan dana reward yang diterimaTerdakwa Meriyaldi bukanlah termasuk pendapatan Nagari;Bahwa oleh karena dana Kontribusi dari PT. Inhutani sertareward perlombaan Nagari berprestasi bukan pendapatanNagari sehingga bukanlah kewajiban Terdakwa untukmemasukan melalui kas Nagari.2).

Inhutani serta Reward juaraLomba Nagari Berprestasi tidak dianggarkan dalam RAPB Nagari LimoKaum maupun APB Nagari Limo Kaum, sehingga Dana Koniribusidari PT.

Agustus 2011 sebesar Rp.46.025.00,- (empat puluh enam juta dua puluh lima ribu rupiah) sebagai uang muka kedua pembelian mobil Toyota Rush, 1 (satu) lembar kwitansi dari PRIYO pada YUNIAR PRAMESWARI, tertanggal 05 April 2012 sebesar Rp.72.000.00,- (tujuh puluh dua juta rupiah) sebagai uang pelunasan pembelian mobil Toyota Rush, 1 (satu) lembar kwitansi dari PRIYO pada YUNIAR PRAMESWARI, tertanggal 30 Agustus 2013 sebesar Rp.11.000.000,- (sebelas juta rupiah) sebagai uang pengembalian reward

, 1 (satu) lembar kwitansi dari PRIYO pada YUNIAR PRAMESWARI, tertanggal 04 September 2013 sebesar Rp.9.000.000,- (sembila juta rupiah) sebagai uang pengembalian reward.

YUNIARPRAMESWARI, tertanggal 15 Agustus 2011 sebesarRp.46.025.00, (empat puluh enam juta dua puluh limaribu rupiah) sebagai uang muka kedua pembelian mobilToyota Rush,1 (satu) lembar kwitansi dari PRIYO pada YUNIARPRAMESWARI, tertanggal O5 April 2012 sebesarRp.72.000.00, (tujuh puluh dua juta rupiah) sebagaiuang pelunasan pembelian mobil Toyota Rush,1 (satu) lembar kwitansi dari PRIYO pada YUNIARPRAMESWARI, tertanggal 30 Agustus 2013 sebesarRp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) sebagai uangpengembalian reward

lalu) saksi melunasi kekurangannya yangseharusnya membayar Rp.92.050.000 mendapatdiscount Rp.20.000.000 sehingga saksi hanya disuruhmembayar Rp.72.000.000 (tujuh puluh dua juta rupiah)dan uangnya saksi serahkan kepada terdakwa dan saksidiberi kuitansi tertanggal 5 April 2012 ditandatanganiterdakwa ;Bahwa terdakwa mengatakan setelah lunas 6 bulankedepan BPKB keluar ;Bahwa waktu terdakwa menanyakan mengenai BPKBkarena akan terdakwa pakai membayar pajak kendaraan,terdakwa beralasan kalau discount/reward

Priyo Suwarno, Mpd menanyakanmengenai BPKB karena akan digunakan membayar pajak kendaraan,terdakwa beralasan kalau discount atau uang reward yangRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dikembalikan maka BPKBbaru bisa keluar ;Bahwa kemudian saksi H.

PriyoSuwarno, Mpd melunasi kekurangannya yang seharusnya membayarRp.92.050.000, (Sembilan puluh juta lima puluh ribu rupiah)mendapat discount atau reward Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sehingga saksi H. Priyo Suwarno, Mpd hanya membayarkekurangan harga mobil yaitu Rp.72.000.000 (tujuh puluh dua jutarupiah), namun ternyata uang tersebut pun tidak terdakwa gunakanuntuk melunasi mobil tersebut, sehingga pada saat saksi H.

Priyo Suwarno, Mpd untuk mengembalikan reward ataucashback yang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dulu baruBPKB keluar, namun setelah reward dikembalikan ternyata BPKB jugatidak keluar dan terdakwa beralasan lagi masih itungitungan denganpihak Nasmoco hingga pada akhirnya bukan BPKB yang keluarnamun justru mobil Toyota Rush yang dibeli saksi H.

Bahwa pada saat itu saudaraGDE SUHANDANA menunjukan fotocopy formulir Mega Extra Reward(MER) kepada saudara RINO, dimana saudara RINOlangsungmenunjukan kepada saksi fotocopy formulir Mega Extra Reward (MER)milik saudara GDE SUHANDANA tersebut, disitulan saksi melihat adanama saksi dan tanda tangan saksi dimana saksi merasa tidak pernahmenandatanganinya, bahkan tanda tangan saksi didalam formulir formulirMega Extra Reward (MER) tersebut sangat berbeda dengan tanda tangansaksi.Bahwa sepengetahuan saksi

(MER) dimana saksi mengetahui nasabahtersebut mengikuti produk MEGA EXTRA REWARD (MER) pada waktunasabah Gde Suhandana akan melakukan pencetakan tabungan disaatitu nasabah Gde Suhandana menunjukkan fotocopy formulir Mega ExtraReward (MER) ; Bahwa program Mega Extra Reward (MER) pada tahun 2012belum ada program Mega Extra Reward (MER) baru muncul sekitar tahun2014 ; Bahwa apabila nasabah akan mengikuti program Mega ExtraReward (MER) maka nasabah harus mempunyai tabungan minimal Rp.25 juta dan maksimal

Nomor 552/Pid.Sus/2021/PN DpsMega Extra Reward (MER) nasabah pada sistem MIS Bank Mega atauweb form Bank Mega.Selanjutnya operation manager melakukan validate ternadap datadataFormulir Mega Extra Reward (MER) nasabah yang telah di input ataudikirmkan oleh marketing kedalam sistem MIS Bank Mega atau webform Bank Mega.Kemudian Divisi Bisnis Bank Mega pada kantor pusat juga melakukanvalidate terhadap datadata Formulir Mega Extra Reward (MER)nasabah yang telah di input atau dikirimkan oleh marketing

FormulirMega Extra Reward (MER) dan kemudian melakukan hold di sistem HostBank Mega. Setelah itu marketing menginput atau mengirimkan datadata FormulirMega Extra Reward (MER) nasabah pada sistem MIS Bank Mega atauweb form Bank Mega. Selanjutnya operation manager melakukan validate terhadap datadataFormulir Mega Extra Reward (MER) nasabah yang telah di input ataudikirmkan oleh marketing kedalam sistem MIS Bank Mega atau web formBank Mega.

Bahwa yang saudara lakukan setelah saksi melihat fotocopy formulir MegaExtra Reward (MER) milik saudara GDE SUHANDANA tersebut saksilangsung mempelajari isi fotocopy formulir Mega Extra Reward (MER) miliksaudara GDE SUHANDANA dan saksi temukan adanya kejanggalan dalambesaran nilai cashbeck yang diberikan kepada nasabah dalam hal ini adalahsaudara GDE SUHANDANA dimana seingat saksi saldo milik saudara GDESUHANDANA yang diikutkan dalam produk Mega Extra Reward (MER)tersebut sebesar Rp. 2.000.000.000

permohonan penegasan tanggallahir terkait dengan identitas Pemohon dalam KTP, Kartu Keluarga, AktaKelahiran, Paspor dan ljazah ada perbedaan tanggal lahir, sehinggaPemohon bermaksud menegaskan tanggal kelahirannya; Bahwa tanggal lahir yang digunakan adalah dalam KTP, Kartu Keluargadan Akta Kelahiran, yakni tanggal 31 Desember 1963, yang dalam Ijazahsalah, sedangkan untuk paspor ngikut KTP; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah sehubungandengan suaminya yang telah pensiun mendapatkan reward

Saksi, KETUT ARTAMIASA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hal. 3 dari 8 halaman, Penetapan Permohonan Nomor 225/Padt.P/2020/PNDps Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah istri saksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan sehubungan dengan saksimendapatkan reward dari kantor dan akan berangkat ke Singapuranamun mendapatkan kesulitan dalam mengurus paspor terkait denganperbedaan tanggal lahir istri (Pemohon), dalam ljazah dan paspor tertulistanggal lahir 2 Januari 1963

dalam KTP, Kartu Keluarga, AktaHal. 4 dari 8 halaman, Penetapan Permohonan Nomor 225/Pat.P/2020/PNDpsKelahiran, Paspor dan ljazah ada perbedaan tanggal lahir, sehinggaPemohon bermaksud menegaskan tanggal kelahirannya; Bahwa tanggal lahir yang digunakan adalah dalam KTP, Kartu Keluargadan Akta Kelahiran, yakni tanggal 31 Desember 1963, yang dalam Ijazahsalah, sedangkan untuk paspor ngikut KTP; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan adalah sehubungandengan suaminya yang telah pensiun mendapatkan reward

bekerja kembali karena tidak memiliki jadwalkerja bulanan ;Bahwa Penggugat merupakan karyawan dari Tergugat yang bekerja sejaktanggal 01 April 2010, dimana setiap bulannya menerima upah denganperincian sebagai berikut :Pada tahun 2010Gaji Pokok : Rp. 635.000/bulan (jika tidak mangkir)Tunjangan makan: Rp. 10.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit) Putusan No. 05/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mks Hal 2 Tunjangan transport: Rp. 5.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit)Reward

penjualan : Rp. 3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas)Pada tahun 2011Gaji Pokok : Rp. 725.000/bulan (jika tidak mangkir)Tunjangan makan : Rp. 10.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit)Tunjangan transport: Rp. 5.000/hari (Jika tidak mangkir/izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit)Reward penjualan : Rp. 3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas)Pada tahun 2012Gaji Pokok : Rp. 725.000/bulan (jika tidak mangkir)Tunjangan makan: Rp. 10.000/hari (Jika tidak

mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit)Tunjangan transport: Rp. 5.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit)Reward penjualan : Rp. 3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas)Pada tahun 2013Gaji Pokok : Rp. 725.000/bulan (jika tidak mangkir)Tunjangan makan : Rp. 12.500/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit)Tunjangan transport: Rp. 7.500/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit)Reward penjualan : Rp. 3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus

program PastiPas)Pada tahun 2014Gaji Pokok : Rp. 870.000/bulan (jika tidak mangkir)Tunjangan makan: Rp. 15.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit)Tunjangan transport: Rp. 7.500/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit)Reward penjualan : Rp. 3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas) Putusan No. 05/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mks Hal 3 Pada tahun 2015Gaji Pokok : Rp. 1.200.000/bulan (jika tidak mangkir)Tunjangan makan : Rp. 25.000/hari (Jika tidak mangkir/

Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit)Tunjangan transport: Rp. 15.000/hari (Jika tidak mangkir/Iizin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit)Reward penjualan : Rp. 3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas)9.

NH 1 EO66 atas nama Krisna; Kartu sand Reward Club No. 001110428 atas nama Mr.

NH 1 EO66 atas nama Krisna;Kartu sand Reward Club No. 001110428 atas nama Mr.

NH 1 EO66 atas nama Krisna; Kartu sand Reward Club No. 001110428 atas nama Mr.Muhammad Adam, Kartu Coating Warranty card Optik Melawai: Dompet warna merah sebanyak 1 buah;Dikembalikan kepada Terdakwa Muhammad Adam;4.

Menetapkan Hak Asuh terhadap anak-anak yang bernama :- ANXELMOUS ALLO NINO BERTLUVAN SIPAYUNG;- NEREUS BLESSIO REWARD VALENTRIATMA SIPAYUNG;diserahkan kepada Penggugat sampai anak-anak tersebut dewasa dan dapat menentukan pilihannya sendiri;6.

Bahwa pada tanggal 13 Februari 2006 lahirnya anak Ketiga yang bernamaNEREUS BLESSIO REWARD VALENTRIATMA SIPAYUNG sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 477.1/17/DB/2006 tertanggal 24 Februari 2006yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSimalungun;10.Bahwa pada Tahun 2006 Penggugat dan Tergugat mendapat kebahagiankarena Penggugat diterima sebagai Pegawai Negeri Sipil di Simalungun.

CYRILLUS REINHARDCALVALERO SIPAYUNG., 2.ANXELMOUS ALLO NINO BERTLUVANSIPAYUNG, 3.NEREUS BLESSIO REWARD VALENTRIATMA SIPAYUNG.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai denganKutipan Akte Perkawinan Nomor : 231/1995 tertanggal 07 Agustus 1995 yangHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor.03/Padt.G/2017/PN Pmsdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan Hak Asuh terhadap anakanak yang bernama :e CYRILLUS REINHARD CALVALERO SIPAYUNGe ANXELMOUS ALLO NINO BERTLUVAN SIPAYUNGe NEREUS BLESSIO REWARD VALENTRIATMA SIPAYUNG

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungunatas nama Nereus Blessio Reward Valentriatma Sipayung, anak KetigaPenggugat dan Tergugat tertanggal 24 Pebruari 2006, diberi tanda P4;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor.03/Padt.G/2017/PN Pms5. Fotocopy Kartu Keluarga Pengugat dan Tergugat yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kabupaten Simalungun, diberi tanda P5;6. Asli Foto/gambar Tergugat, diberi tanda P6;7.

Menetapkan Hak Asuh terhadap anakanak yang bernama : ANXELMOUS ALLO NINO BERTLUVAN SIPAYUNG; NEREUS BLESSIO REWARD VALENTRIATMA SIPAYUNG;diserahkan kepada Penggugat sampai anakanak tersebut dewasa dan dapatmenentukan pilihannya sendiri;6.

(enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untuk menguruspasport saksi korban sebab terdakwa menawarkan umroh kepada saksi korbandimana terdakwa mendapatkan reward dari kantor berupa umroh untuk dua orang,kemudian pada tanggal 29 Juni 2020 terdakwa mengarang perkataan bohong dimanaterdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa temannya membutuhkan uanguntuk biaya melahirkan istrinya dengan cara menawarkan 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Vario dengan harga Rp 3.700.000.

untuk berobat sebesar RpHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1013/Pid.B/2020/PN Pbr oleh ibu saksi kepada terdakwa;Bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2020 terdakwa meminjam 1 (satu)unit Sepeda motor Yamaha Mio BM 4091 JE an.Tasmayuli kepada saksi akantetap terdakwa tidak mengembalikannya dan akhirnya saksi mengetahulbahwa sepeda motor saksi tersebut dijadikan jaminan hutangnya;Bahwa selanjutnya terdakwa menawarkan umroh kepada saksi dimanaterdakwa mengatakan kepada saksi dirinya mendapatkan reward

(dua juta seratusribu rupiah), akan tetapi alasan tersebut tidak benar, uang tersebut terdakwagunakan untuk berfoyafoya;Bahwa pada tanggal 25 Juni 2020 terdakwa meminjam 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Mio BM 4091 JE an.Tasmayuli namun pada tanggal 29 Juni2020 terdakwa menjadikan motor tersebut sebagai jaminan rental mobil yangdigunakan terdakwa;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa dirinyamendapatkan reward dari perusahaan berupa umroh gratis untuk 2 (dua)orang dan terdakwa mengajak

(enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untukmengurus pasport saksi korban sebab terdakwa menawarkan umroh kepadasaksi korban dimana terdakwa mendapatkan reward dari kantor berupa umrohuntuk dua orang, kemudian pada tanggal 29 Juni 2020 terdakwa mengarangperkataan bohong dimana terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwatemannya membutuhkan uang untuk biaya melahirkan istrinya dengan caramenawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario dengan harga Rp3.700.000.

SKPD ;Bahwa yang membuat SP2D yakni bagian Perbendaharaan dan tugas Saksihanya mencatat dalam Buku Kas Daerah ;Bahwa ada dana yang berasal dari Pemerintah Pusat sejak tahun 2008 s/d2010 masuk ke Kas daerah Kota Tebing Tinggi (Rekening Kas UmumDaerah/RKUD) yakni dana bagi hasil pertambangan yang digunakan/dikelolaoleh Dinas Pendapatan Kota Tebing Tinggi ;Bahwa Saksi mengetahui tentang Biaya/Upah pungut PBB pertambanganyang dibagikan oleh Dinas Pendapatan Kota Tebing Tinggi yangdiperuntukkan untuk reward

Bendahara Pengeluaran tidak adamenjelaskan mengenai Uang tersebut serta Saksi juga tidak ada bertanyamengenai Uang tersebut ; Bahwa saat ini Saksi telah mengembalikan seluruh Uang Biaya Pungut PBBpertambangan yang telah diterima sebelumnya sebesar Rp.1.374.159.tanggal 28 Mei 2012 ke Rekening Kas Umum Daerah (RKUD) Kota TebingTinggi melalui Bank Sumut atas saran/petunjuk pihak Kejaksaan karena Saksimerasa tidak berhak untuk menerima Uang tersebut dan tidak pernahmelakukan suatu kegiatan/kerja (reward

ABDUL HAFIZ HASIBUAN) ; Bahwa menurut Saksi jika Uang Biaya Upah Pungut PBB Pertambanganbersumber dari Dana Bagi Hasil Pertambangan APBN Pemerintah Pusat ; Bahwa saat ini Saksi telah mengembalikan seluruh Uang Biaya Upah PungutPBB pertambangan yang diterima sebelumnya sebesar Rp.22.385.600. kekas daerah Kota Tebing Tinggi melalui Bank Sumut Rekening RKUD tanggal24 Mei 2012 (sesuai tanda bukti) karena Saksi merasa tidak berhak untukmenerima Uang dan tidak pernah melakukan suatu kegiatan/kerja (reward

SYAMSUL RIZAL) ; Bahwa setiap Surat Keputusan yang diajukan kepada Kepala Daerah(Walikota) maka sebelumnya harus diparaf oleh Pimpinan SKPD yangbersangkutan dan Sekretaris Daerah (Sekda) apabila setelah selesai ditelitinamun Saksi tidak pernah ikut paraf dalam Surat dimaksud ; Bahwa benar Saksi tidak pernah melakukan suatu kegiatan/kerja (reward)khusus mengenai pemungutan dibidang pertambangan tersebut ;27.Drs.EDDY SYOFIAN, MAP, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

) mengenai pemungutan pertambangan tersebut; Bahwa dalam pembuatan Surat Keputusan (SK) Walikota Tebing Tinggimengenai Biaya Upah Pungut PBB Pertambangan tersebut Saksi tidakmengetahui karena Surat Keputusan tersebut telah dibuat dan ditandatangani oleh Walikota Tebing Tinggi sebelumnya (lr.ABDUL HAFIZHASIBUAN) ; Bahwa benar Saksi tidak pernah melakukan suatu kegiatan/kerja (reward)khusus mengenai pemungutan dibidang pertambangan tersebut ;28. lr.

masuk kerja pada saat opname, saksi jugaikut dipanggil bersama Junaedy oleh bapak Sulaiman sehinggasebagian besar pembicaraan mengetahul;Bahwa pak Sulaiman tidak mengeluarkan katakata memPHKPenggugat tetapi menyampaikan katakata yang kecewa dengankinerja Penggugat;Bahwa benar apabila dilakukan stock opname ternyata terdapatselisih kurang maka karyawan bagian gudang termasuk admin yaituPenggugat akan mendapatkan pemotongan gaji (bukti T8), namunapabila tidak terjadi selisin kurang maka mendapatkan reward

selisin apabila dinilai dengan uang Rp2.000.000,00karena gudang salah dalam hal pengeluaran barang;Gudang mengeluarkan barang berdasarkan faktur dan pernahterjadi double barang yang sudah dihitung dalam faktur yang sama,sedangkan faktur dibuat berdasarkan order dasi sales;Input barang berdasarkan faktur tersebut dilakukan oleh Verawaty(Penggugat) tapi sering terjadi selisih antara data Verawaty dengandata excel;Bahwa benar ada peraturannya dan masih berlaku dan barudiperbaharui yang mengatur tentang reward

and punishment untukpertanggung jawaban stock opname karyawan gudang;Pada saat Penggugat dipanggil oleh bapak Sulaiman selakuManager Cabang karena hasil stock opname terjadi selisin kurang;Bahwa Penggugat pernah mendapatkan reward karena tidak terjadiselisin pada saat dilakukan stock opname (Bukti T9);Saksi juga mengetahui stock opname karena saksi juga melakukanpengecekan berdasarkan sistem, jadi dalam proses opnameHalaman 9 dari 17 hal.Put.Nomor 655 K/Padt.SusPHI/2017mencocokan data fisik dan

suratperingatan sebanyak 3 kali dan yang terakhir pada saat Penggugatpulang kerja lebih cepat tanpa izin;Bahwa terakhir Penggugat datang dipanggil saksi Sulaiman padatanggal 06 Juni 2016 untuk membuat pertanggung jawaban sebagaiadmin gudang karena pekerjaan input faktur belum selesai danbelum dikembalikan oleh Vera kepada fakturis dan masih ada dimeja kerjanya;Bahwa gaji terakhir Vera adalah Mei 2016 dan telah diberikankurang lebih sebesar Rp2.300.000,00 yang meliputi (GP, uangmakan, insentif, BPUS dan reward

Contoh opname bulan Mei 2016 dilaksanakanpada bulan Juni 2016;Dalam opname tersebut diperbandingkan antara data Penggugatselaku admin gudang dengan data admin komputer dan cheker;Bahwa pada saat Penggugat resign menolak pertanggung jawabanstock opname sehingga belum membayar kerugian perusahaan;Halaman 10 dari 17 hal.Put.Nomor 655 kK/Pdt.SusPHI/2017Dalam aturan perusahaan tentang reward and punisment tidakdiatur dengan prosentase penggantian tetapi dengan nilai nominaltertentu, tapi ada diatur tentang

Bukti Kwitansi pembayaran lunas secara tunai keras atas unit TheKalyana Condotel Bandung dengan ID 21.06 yang diterbitkan olehTERGUGAT INTERVENSI Il.PENGGUGAT INTERVENSI IV juga memperoleh reward atas pembelian unitsebagaimana ditentukan oleh TERGUGAT INTERVENSI II berupa HadiahLangsung untuk setiap transaksi pembelian akan mendapatkan "BangkokTour" untuk 5 (lima) hari dan 4 (empat) malam, berlaku untuk dua orang yangdikonversi dengan pengemablian uang (Cash back) senilai Rp 10.000.000, (Sepuluh

Bukti Kwitansi pembayaran lunas secara tunai keras atas 3 (tiga) unit TheKalyana Condotel Bandung, yakni ID 15.18, ID 20.18 dan ID 23.18 yangditerbitkan oleh TERGUGAT INTERVENSI Il.PENGGUGAT INTERVENSI VI juga memperoleh reward atas pembelian unitsebagaimana ditentukan oleh TERGUGAT INTERVENSI Il berupa HadiahLangsung 1 (satu) unit Mobil Daihatsu All New Xenia yang dikonversi denganuang sebesar Rp 206.000.000, (dua ratus enam juta rupiah) yang akandiserahkan 6 (enam) bulan setelah pelunasan total

Giro DJ 412407 Bank Mandiri.PENGGUGAT INTERVENSI INV juga memperoleh reward ataspembelian unit sebagaimana ditentukan oleh TERGUGATINTERVENSI Il berupa Hadiah Langsung untuk setiap transaksipembelian akan mendapatkan "Bangkok Tour" untuk 5 (lima) haridan 4 (empat) malam, berlaku untuk dua orang yang dikonversidengan pengembalian uang (Cash back) senilai Ro 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Halaman 15 dari 34 hal.Put.No.60/Pdt/201 7/PT.DKI19e. Keuntungan Masa Tunggu PENGGUGAT INTERVENSI V19f.

Rp. 76.500.000, (tujuh puluh enam juta lima ratus riburupiah) jatuh tempo tanggal 5 Juni2016.PENGGUGAT INTERVENSI VI juga memperoleh reward ataspembelian unit sebagaimana ditentukan oleh TERGUGATINTERVENSI Il berupa Hadiah Langsung 1 (satu) unit MobilDaihatsu All New Xenia yang dikonversi dengan uang sebesarRp 206.000.000, (dua ratus enam juta rupiah) yang akandiserahkan 6 (enam) bulan setelah pelunasan total unit transaksipembelian secara tunai keras.Seluruh hadiah akan diberikan kepada PIHAK KEDUA

RW. 04 Kelurahan Batununggal, Kecamatan Bandung Kidul, KotaBandung, berdasarkan SHGB No. 1714, dengan harga yang disepakatiRp. 2.550.000.000, (dua milyar lima ratus lima puluh juta rupiah).PENGGUGAT INTERVENSI VI juga memperoleh reward atas pembelian unit sebagaimana ditentukan oleh TERGUGAT INTERVENSI Ilberupa Hadiah Langsung 1 (satu) unit Mobil Daihatsu All New Xeniayang dikonversi dengan uang sebesar Rp 206.000.000, (dua ratusenam juta rupiah) yang akan diserahkan 6 (enam) bulan setelahpelunasan

pada bulan Juli 2015,namun Penggugat tidak dapat bekerja kembali karena tidak memiliki jadwalkerja bulanan;Bahwa Penggugat merupakan karyawan dari Tergugat yang bekerja sejaktanggal 1 April 2010, dimana setiap bulannya menerima upah denganperincian sebagai berikut:Pada tahun 2010:Gaji Pokok : Rp635.000/bulan (jika tidak mangkir);Tunjangan makan : Rp10.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Tunjangan transport : Rp5.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Reward

Nomor 1152 K/Pdt.SusPHI/2017Reward penjualan : Rp3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas);Pada tahun 2012:Gaji Pokok : Rp725.000/bulan (jika tidak mangkir);Tunjangan makan : Rp10.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Tunjangan transport : Rp5.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Reward penjualan : Rp3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas);Pada tahun 2013:Gaji Pokok : Rp725.000/bulan (jika tidak mangkir);Tunjangan makan

: Rp12.500/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Tunjangan transport : Rp7.500/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Reward penjualan : Rp3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas);Pada tahun 2014:Gaji Pokok : Rp870.000/bulan (jika tidak mangkir);Tunjangan makan : Rp15.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Tunjangan transport : Rp7.500/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Reward penjualan : Rp3 x jumlah

penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas);Pada tahun 2015:Gaji Pokok : Rp1.200.000/bulan (jika tidak mangkir);Tunjangan makan : Rp25.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Tunjangan transport : Rp15.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Reward penjualan : Rp3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas);Bahwa Tergugat tidak membayar upah Penggugat mulai bulan April 2015sampai sekarang ini dan THR tahun 2015 yang merupakan hak Penggugatsebagai

GDE SUHANDANA menunjukanfotocopy formulir Mega Extra Reward (MER) kepada saudaraRINO, dimana saudara RINO langsung menunjukan kepadasaksi fotocopy formulir Mega Extra Reward (MER) milik saudaraGDE SUHANDANA tersebut, disitulah saksi melihat ada namasaksi dan tanda tangan saksi dimana saksi merasa tidak pernahmenandatanganinya, bahkan tanda tangan saksi didalam formulirformulir Mega Extra Reward (MER) tersebut sangat berbedadengan tanda tangan saksi.Bahwa saksi menjelaskan selain tanda tangan saksi

sistemHost Bank Mega dan saksi tidak menemukan adaya datasaudara GDE SUHANDANA sebagai nasabah yang mengikutiproduk Mega Extra Reward (MER) tersebut, serta saldo dalamrekening saudara GDE SUHANDANA juga tidak dalam keadaandi hold selayaknya nasabah yang mengikuti Mega Extra Reward(MER).Selanjutnya atas temuan tersebut saksi langsung menfotofotocopy formulir Mega Extra Reward (MER) milik saudara GDESUHANDANA tersebut dengan handphone saksi dan saksi saksilangsung melaporkannya kepada AOM (Area OperationManager

fotocopy formulirMega Extra Reward (MER) milik saudara GDE SUHANDANAyang saudara maksud tersebut, karena pada saat itu langsungsaksi kembalikan kepada saudara GDE SUHANDANA, adapunfoto fotocopy formulir Mega Extra Reward (MER) milik saudaraGDE SUHANDANA yang sempat saksi foto dengan dihandphonesaksi tersebut telah hilang dikarenakan handphone saksi pernahmengalami masalah dan ketika selesai diperbaiki ada beberapadokumen atau foto yang telah hilang termaksud foto fotocopyformulir Mega Extra Reward

Gatot Subroto Barat No.296 C, Tengah, Kec.Denpasar Utara, Kota Denpasar, Bali 80113 namun formkeikutsertaan Program Mass Market Double Reward milik saksiHalaman 145 Putusan Perkara Nomor 551/Pid.Sus/2021/PN Dpsdiberikan oleh terdakwa Maria Meidina Rizky Prasentari Putri (Kiky)melalui jasa pengiriman ke rumah saksiBahwa selanjutnya sekitar tanggal 20 Mei 2020 Program MassMarket Double Reward kedua mendapatkan reward/bonus sebesarRp 296.000.000, (Dua ratus Sembilan puluh enam juta rupiah)yang mana

Nomor 551/Pid.Sus/2021/PN DpsNasabah datang dan mengisi formulir Mega Extra Reward(MER) di kantor kantor cabang pembantu Bank MegaDenpasar, Gatot Subroto dan menandatanganinya.Formulir Mega Extra Reward (MER) yang telah ditandatangani nasabah tersebut diverifikasi oleh customer servicekantor cabang pembantu Bank Mega Denpasar, GatotSubroto.Setelah di verifikasi olen customer service Bank Mega,Formulir Mega Extra Reward (MER) yang telah ditandatangani oleh nasabah, marketing Bank Mega dan Customerservice

Setelah itu Penggugatpun tidak mau memasukkan hartabergerak seperti uang reward, uang pensiun dan uang jamsosteksebagai harta bersama/gonogini. Dari alasan itulah upaya penyelesaiansecara kekeluargaan tidak berhasil karena Penggugat tidak bisamembedakan apa saja yang menjadi harta bersama dan apa saja yangmenjadi harta bersama serta tidak terouka mengenai apa saja yangdihasilkan dari sisi Penggugat setelah perkawinan;10.

Bahwa perihal yang Penggugat ReKonpensi sampaikan pada poin 6(enam) di atas berdasarkan informasi dari Pihak Perusahaan TergugatRekKonpensi bekerja dimana dijelaskan juga Uang Reward, UangPensiun dan Uang Pertanggungan tersebut di transfer ke rekeningmandiri atas nama Ichwinal dengan nomor rekening : 1180004035415cabang Daan Mogot dengan rincian sebagai berikut :Pode Uang Reward yaitu uang penghargaan dari PerusahaanRp. 636.000.000, (enam ratus tiga puluh enam juta rupiah), yangmasuk dalam rekening

Di saat setelah mediasi dinyatakan gagal terjadi interaksi antaraTergugat ReKonpensi dengan dua anak yang hadir yaitu membicarakanmengenai saling terbuka soal harta benda yang didapatkan saat13perkawinan berlangsung dan ada sebuah pengakuan dari TergugatReKonpensi yang membenarkan bahwa Tergugat ReKonpensimendapatkan Uang Reward, Uang Pensiun dan Uang Pertanggungandari Jamsostek/BPJS Ketenagakerjaan;9.

Uang Reward atau uang = penghargaan dari PerusahaanRp.636.000.000, (enam ratus tiga puluh enam juta rupiah), yang didapatpada tanggal 25 Januari 2018.2. Dana Pensiun Rp.992.250.000, (Sembilan ratus sembilan puluh duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan gaji bulan Maret 2017Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dan gaji bulan AprilRp.47.250.000, (empat puluh tujuh juta dua ratus lima puluh juta rupiah),tertanggal 25 januari 2018.3.

BASF INDONESIA kepada Tergugat Rekonpensi ataspengabdian selama 20 tahun dari tanggal 18 Pebruari 1991 sampai dengan18 Pebruari 2011, sementara dalam rekening koran Bank Mandiri atasnama Tergugat Rekonpensi (bukti T.13) terdapat aliran dana yang masukke rekening koran tersebut tanggal 24 Januari 2018 dari perusahaan PT.BASF INDONESIA, lebih dari Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah).Menimbang bahwa jika uang tersebut adalah uang reward dariperusahaan PT.

Pertanian, Peternakan, perkebunan dan kehutanan kabupaten Mukomuko tahun 2012;
124. 1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) Belanja Bantuan Khusus sesuai Kebijakan Bupati untuk penanggulangan masalah khusus kepada panitia pembangunan gedung swadaya SMAN 13 Kabupaten Mukomuko Tahun 2012;
125. 1 (satu) bendel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) Belanja Bantuan Khusus sesuai Kebijakan Bupati kepada Badan KB dan PP dalam Rangka Pemberian Reward

1 (satu) bendel rekapitulasi penerima bibit;
139. 1 (satu) lembar nota dinas nomor 660/381/F.4/XI/2012 tanggal 7 Nopember 2012;
140. 3 (tiga) lembar survey harga bibit tanaman;
141. 1 (satu) bendel dokumen pengadaan barang dan jasa;
142. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) belanja bantuan khusus penanggulangan masalah khusus sesuai kebijakan bupati kegiatan reward

bagi peserta KB Pria Vasektomi Tahun 2012;
143. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) belanja bantuan khusus penanggulangan masalah khusus sesuai kebijakan bupati kepada Badan Koordinasi KB dan PP Kabupaten Mukomuko dalam rangka pemberian reward bagi peserta KB Pria Vasektomi Tahun 2012;
144. 1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) belanja bantuan khusus sesuai kebijakan bupati kepada Kantor Pelayanan Terpadu

224. Surat Perintah Pencairan Dana Nomor SPM : 0443/SPM-LS/SETDA/2012 tanggal 08 Mei 2012 SKPD Sekretariat Daerah, Dari Kuasa BUD Nomor : 1289/SP2D-LS/SETDA/2012 tanggal 08 Mei 2012 TA. 2012 Kepada Pahrudin, NPWP : 00.348.499.5-328.000, Nomor Rekening : 01.01.10.118-0 Bank Bengkulu Cabang Mukomuko, Keperluan untuk Belanja Bantuan Penanggulangan masalah Khusus Sesuai Kebijakan Bupati kegiatan reward bagi peserta KB pria Vasek Tomi Kabupaten Mukomuko TA. 2012 Sebesar

235. Surat Pencairan Dana Nomor SPM : 1374/SPM/-LS/SETDA/2012 tanggal 07 Nopember 2012 SKPD Sekretariat Daerah, Dari Kuasa BUD Nomor : 4158/SP2D-LS/SEKDA/2012 tanggal 07 Nopember 2012 Kepada Badan Koordinasi KB dan PP NPWP : 00.821.311.8-328.000, Nomor Rekening : 005.01.02.20379-1 Bank Bengkulu Cabang Mukomuko Keperluan untuk Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus Sesuai Kebijakan Bupati kepada Badan KB dan PP Kabupaten Mukomuko dalam rangka pemberian reward

Mukomuko dalam rangkapemberian Reward bagi peserta KB PriaVasektomi tahun 201210.000.000,00 18.Belanja Bantuan Penanggulangan MasalahKhusus sesuai kebijakan Bupati kepada BadanKoordinasi KB dan PP Kab.

Mukomuko dalam rangkapemberian Reward bagi peserta KB PriaVasektomi tahun 2012 Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah 10.000.000,00Khusus sesuai kebijakan Bupati kepada BadanKoordinasi KB dan PP Kab.

Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus sesuai kebijakanBupati kegiatan Reward bagi peserta KB Pria VasektomiTahun 20124.

Mukomuko dalam rangkapemberian Reward bagi peserta KB Pria Vasektomi tahun 2012.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus sesuai kebijakanBupati kepada Badan Koordinasi KB dan PP Kab. Mukomuko dalamrangka pemberian Reward bagi peserta KB Pria Vasektomi Tahun2012.Pembayaran Uang Muka 20% Penyusunan Dokumen AnalisisMengenai Dampak Lingkungan Prasarana Air Bersih (AMDAL) padaKantor Lingkungan Hidup Kab.

Mukomuko dalamrangka pemberian Reward bagi peserta KB Pria Vasektomi tahun2012 sejumlah Rp. 10.000.000,Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus sesuaikebijakan Bupati kepada Badan Koordinasi KB dan PP Kab.Mukomuko dalam rangka pemberian Reward bagi peserta KB PriaVasektomi Tahun 2012 sejumlah Rp. 10.000.000,Pembayaran Uang Muka 20% Penyusunan Dokumen AnalisisMengenai Dampak Lingkunagan Prasarana Air Bersih (AMDAL)pada Kantor Lingkungan Hidup Kab.