Ditemukan 1089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : notaris novaris nopril notari novarel novaria nataria notariil notarial notarii
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 133/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Koperasi Serba Usaha ELANG MENTARI di singkat KSU ELTARI
Terbanding/Tergugat II : ILHAM MAHYUDIN, SH., SpN
Terbanding/Tergugat I : PT. GUNTA SAMBA
114 — 63
  • tetap danmempunyai kekuatan hukum yang sempurna paling lambat 2 (dua)tahun, dan Pihak Pertama telah melengkapi dokumendokumen yangdiminta seperti tertera dalam Pasal 3 diatas, dan kedua belah pihak telahmenentukan lokasi masingmasing kebun para pihak seperti yangdimaksud dalam Pasal 6, maka dengan tidak pernah direalisasikan ataudilakukannya peningkatan naskah kesepakatan tersebut sehinggamemiliki kekuatan hukum yang sempurna dengan cara dibuat secaraautentik oleh inter partes melalui suatu akta notaril
    Dengan kata lain diluar unsurunsur tersebut pembatalan perjanjian tidak dapat dilakukantermasuk klausula tentang Jangka Waktu dalam MoU itu sendiri yangmemuat kewajiban para pihak untuk meningkatkan naskah MoU itu kedalam Perjanjian yang harus dibuat secara notaril namun nyatanyatakewajiban itu telah tidak dilaksanakan, yang seharusnya dapat dianggapsecara hukum sebagai Syarat Batal, sedangkan menurut penilaianJudex Facti Tingkat Pertama secara a contrario hal itu tidak merupakansyarat batal.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/2013/PT.PALU
Tanggal 5 April 2013 —
50 — 23
  • Tergugat I sebagaikreditur adalah salah satu. pihak dalam perjanjian yang memilikikedudukan setara dengan penggugat sebagai debitur, sehingga tidak adakewenangan ataupun kewajiban dari tergugat I untuk menyerahkan atautidak menyerahkan akta perjanjian tersebut kepada debitur. selain itu,tidak ada ketentuan ataupun dasar hukum yang mengatur bahwasanyadalam pembuatan akta notaril harus diserahkan salinan akta perjanjiankepada para pihak sebagai syarat sahnya perjanjian tersebut baik ketentuandalam
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 15-04-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BATANG Nomor 12/Pdt.Plw/2015/PN Btg
Tanggal 7 Desember 2015 — MUSBIHIN; EKA HENDRA M, Dkk
85 — 11
  • tidak memuat irahirah DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.d) Syarat Hipotik (Akta Hipotik).Hipotik (akta hipotik) penyerahan jaminan hutang berupa bendatetap dari Debitur kepada Kreditur selama hutangnya masihberlangsung.Akta Hipotik sekarang hanya diperuntukan pada jaminan bendatetap seperti kapal laut.Akta Hipotik dengan jaminan benda tetap berupa tanah, sekarangSurat Pemberian Hak Tanggungan (SPHT) atau akta PemberianHak Tanggungan (APHT).Akta Hipotik atau SPHT/APHT harus bersifat Notaril
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 587/Pdt.G/2013/PN. Jkt. Bar.
Tanggal 10 Juli 2014 — NY.SRI HERAWATI ARIFIN; Lawan; PERSEROAN TERBATAS (PT) SABAR GANDA
90 — 24
  • Dan oleh karena bukti P1 dan P2adalah akta notaril yang mempunyai kekuatan suatu akta otentik yang berdiri sendiri,maka akta pengoperan tersebut mempunyai kekuatan pembuktian baik secara lahir,formil maupun materiil kepada pihak ketiga;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti bertanda P8 yang berupa gambarsituasi tanah dari Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 994 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Februari 2013 — AGUS SUDJIANTORO YUWONO alias LIEM SIOE DJIN, dk vs MONICA MICHELLIN TANUWIDJAYA, dkk
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya sebagaimana dengan pembuktian P4, yaituAkta Notaril Surat Kuasa No.07 tanggal 5 November 2009 dihadapan Notaris & PPAT Mustofa, S.H., telah terbuktidinyatakan oleh Termohon Kasasi/Tergugat I, bahwa objeksengketa sekalipun menjadi atas namanya, akan tetapi pemilikyang sebenarnya adalah Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 21-03-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — WASINO VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., KANTOR CABANG RANTAUPRAPAT
85 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam perkara a quo TermohonKeberatan sebelum pembuatan perjanjian kredit telah menandatanganipersetujuan terhadap SPPK tersebut dan tidak ada catatan dari TermohonKeberatan bahkan tidak perlu dibicarakan kembali mengenai syaratsyaratketentuan yang terdapat dalam SPPK tersebut, sehingga TermohonKeberatan sudah mengetahui ataupun menyetujui seluruh isi dan ketentuanyang ada dalam SPPK yang mana selanjutnya SPPK tersebut akandibuatkan Perjanjian Kredit secara notaril;Di dalam Surat Peringatan Pemohon
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 480/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2017 — Henricus Yulianto Nugraha dkk melawan 1. PT Indosurya Inti Finance Pusat Jakarta cq PT Indosurya Inti Finance Cabang Solo Baru
148 — 82
  • Atas permohonan dari Para Penggugat, Tergugat telah menyetujuipemberian Fasilitas Pembiayaan Multiguna (Fasilitas) kepada ParaPenggugat(atas nama Penggugat ) dengan jumlah Fasilitas sebesar Rp900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah), sebagaimana ternyata dalamPerjanjian Pembiayaan Multiguna Nomor: 21 tanggal 12 Nopember 2015,di buat berdasarkan akta otentik/Notaril dari Notaris/PPAT NyomanCakra Negara, S.H., M.Hum, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah diSukoharjo, Jawa Tengah;b.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Pyk
Tanggal 19 September 2012 — SYARIFUDDIN (P.Intervensi) lawan IBAERMAWATI (Tergugat Intervensi), Dkk
92 — 8
  • Asal l) dengan luas + 436 M2 yang terletak di KelurahanTanjung Pauh RT/RW O1/Il Kecamatan Payakumbuh Barat KotaPayakumbuh (bukti terlampir) ;Bahwa dengan adanya Surat Kuasa Untuk Menjual tanah antaraTergugat Intervensi Il/Tergugat Asal kepada Penggugat Intervensitersebut, Penggugat Intervensi berwenang : penerima kuasa berhakuntuk menghadap Notaris dimana perlu, diantaranya menghadap Notarisataupun Pejabat Pembuat Akta Tanah, memberikan keteranganketerangan, menandatangani suratsurat/aktaakta baik notaril
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 527/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Henny Halim
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Capital Indonesia, Tbk.
Terbanding/Tergugat III : PT. Sumber Arthamas Finance
78 — 38
  • Sedangkan seluruh pihak dalam perjanjian yangdibuatkan dalam akta notaril mewajibkan kehadiran seluruh pihak danmenyatakan diri menerima seluruh isi perjanjian;Penggugat Tidak Menguraikan Dengan Jelas Mengenai PerbuatanMelawan Hukum Apa Yang Telah Dilakukan Oleh Tergugat II;Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo tidak menjelaskan danmenguraikan dasar hukum (rechts grond) secara jelas di mana tidakada satupun penjelasan dan penjabaran dari tiap unsur dalamketentuan Pasal 1365 KUHPerdata terkait perbuatan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Plg
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
HERMANSYAH
Tergugat:
MODESTUS MMP SIBORO
56 — 24
  • Bahwa sehubungan dengan adanya kepemilikan suatu tanah,haruslah didasarkan pada persetujuan yang mengikat antara Penjual danPembeli dimana hal tersebut dilakukan melalui mekanisme jualbeli yangdituangkan dalam bentuk akta notaril sebagaimana juga dikenal sebagaiakta jual beli tanah. Hal mana apabila Penggugat selaku pihak yangmembeli tanah seluas 842 m?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 574 /Pdt.G/2014/PN Jkt Pst
Tanggal 25 Juni 2015 — H. NURJANSYAH NISI >< TJANDRA,,Cs
36 — 6
  • kepada Tergugat Ill.Bahwa menanggapi permohonan kredit tersebut Tergugat Ill melakukan analisapemberian kredit secara menyeluruh termasuk melakukan kunjungan ke lokasiusaha dan sekaligus ke tempat agunan (Objek Sengketa) yang tertuangdidalam Laporan Kunjungan Nasabah.6.Bahwa pada tanggal 19 Juli 1996 Tergugat Il bersama dengan Tergugat Illsepakat untuk mengadakan Perjanjian Membuka Kredit Modal Kerja (KMK)berdasarkan Surat Persetujuan Membuka Kredit No. 64 tanggal 19 Juli 1996yang dibuat secara Notaril
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — RIDUANSYAH, dkk vs. H. MOCHTAR BASRY IDIRIS, dkk
307 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membuat dan menandatangani akta transaksi jual bellisahambaik di bawah tangan maupun notaril (Akta Notaris);Menghadiri RUPS, memberikan keterangan, mengajukan danmenandatangani suratsurat kegiatanoprasional perusahaan,menandatangani aktaakta, melakukan dan menerima pembayaran;Menerima pembayaran harga saham dari pembeli Kuasa ini diberikandengan memperjanjikan jasa penerima kuasa;Kuasa ini tidak dapat dicabut secara sepihak oleh Pemberi Kuasa,dan Pemheri Kuasa tidak diperbolehkan mengkuasakan lagi
    Untuk melakukan kegiatan oprasional Usaha PT BulunganSurya Mas Pratama;Untuk itu Penerima Kuasa dikuasakan untuk: Menghadap, menghubungi, melakukan negosiasi terhadap pihakketiga yang berminat membeli saham PT Bulungan Surya MasPratama; Membuat dan menandatangani akta transaksi jual beli sahambaik dibawah tangan maupun notaril (Akta Notaris);Halaman 63 dari 348 hal.Put.
    Amiruddin Parlan HarahapPenggugat dan Penggugat II tidak pernah melaksanakan isi suratkuasa tanggal 18 Juli 2007 (vide P15 dan P17) karena TernyataPenggugat dan Penggugat II tidak pernah menandatangani AktaPeralinan Saham baik peralihan saham kepada diri sendiri atauterhadap pihak ketiga seperti isi surat Kuasa tanggal 18 Juli2007(vide P15 dan P17) yang dikutip sebagai berikut:Membuat dan menandatangani akta transaksi jual beli saham baikdibawah tangan maupun notaril (Akta Notaris).Surat Kuasa tersebut
    Untuk melakukan kegiatan oprasional Usaha PTBulungan Surya Mas Pratama;Untuk itu Penerima kuasa di kuasakan untuk: Menghadap, menghubungi, melakukan negosiasiterhadap pihak ketiga yang berminat membeli sahamPT Bulungan Surya Mas Pratama; Membuat dan menandatangani akta transaksi jualbeli saham baik dibawah tangan maupun notaril (AktaNotaris); Menghadiri RUPS, memberikan keterangan,mengajukan dan menandatangani suratsuratkegiatan oprasional perusahaan, menandatanganiaktaakta, melakukan dan menerima
    Nomor 3295 K/Pdt/2016Membuat dan menandatangani akta transaksi jual beli saham baikdi bawah tangan maupun notaril (Akta Notaris).c.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 02-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 54/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 23 Juni 2016 — Perdata - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. Cabang Rantau Prapat Lawan - NENI SUSANTI
69 — 51
  • dalam pertimbangan Majelis BPSK BatuBara.Dalam perkara a quo Termohon Keberatan sebelum pembuatan perjanjiankredit telah menandatangani persetujuan terhadap SPPK tersebut dan tidakada catatan dari Termohon Keberatan bahkan tidak perlu dibicarakankembali mengenai syaratsyarat ketentuan yang terdapat dalam SPPKtersebut, sehingga Termohon Keberatan sudah mengetahui ataupunmenyetujui seluruh isi dan ketentuan yang ada dalam SPPK yang manaselanjutnya SPPK tersebut akan dibuatkan Perjanjian Kredit secara notaril
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 79/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
SUSANTO
Tergugat:
1.HADEN MUHADINI
2.ERWIN SUGIARTO, SH., M.Kn
3.HENGKY TANDRA WIJAYA
110 — 30
  • RT.002, RW.003.Kelurahan Wajok Hilir Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah adalahberdasarkan kesepakatan jual beli dengan Tergugat Tergugat Ill, yangdituangkan dalam akta Notaril yang dibuat dan ditanda tangani dihadapanTergugat II sebagaimana dituangkan dalam Akta Perjanjian Jual Beli Nomor36 Tanggal 05 Pebruari 2018 dengan pembayaran cash/ tunai.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Pembagian Harta
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 74/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 12 Nopember 2015 — Rieke Adeleide Sompie (vs) Fredy Sundah, dkk
137 — 34
  • dan agunan atas namadebitur Kisyono in casu Tergugat II dengan lampiran :1 Surat Nomor. 168/OL/BMI/CSOG/VII/2013 Perihal PersersetujuanPerinsip Pembiayaan Fasilitas KPR Muamalat IB Pembelian rumah Baruberdasarkan Surat Permohonan bapak Kisyono incasu Tergugat II tanggal 1Juli 2013 untuk memperoleh pembiayaan Fasilitas KPR.2 Fotocopy Jaminan Kredit berupa Sertifikat Hak Milik No.335 Remu Utaraatas nama Fredy SundaBerdasarkan Surat Bank Muamalat tersebut Tergugat III wajib melakukan :1 Membuat Akta Notaril
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 11-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 60/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 29 Oktober 2013 — PT.CISADANE SAWIT RAYA DIWAKILKAN GITA SAPTA ADI VS KPL.KANTOR PERTANAHAN KAB.LAB.BATU
103 — 50
  • Foto copy Akte No.1 tanggal 02 Juni 2010 yang diperbuat Notaril Mita DamayantiNotaris di Kabupaten Tangerang, yang telah mengnagkat Direktur Utama danKomisaris baru selanjutnya memberhentikan Direktur Utama dan Komisaris lamadari PT.Cisadane Sawir Raya yang menjadi Penggugat dalam perkara ini (Bukti6. Foto copy Gambar letak jalan SHM No.68/Desa Sei Tampang tanggal 28Nopember 1987 an.Sarifuddin tanah terperkara (Bukti PVI) ;7.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 125/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 18 Januari 2018 — NY.FARIDA.dkk MELAWAN EVA TOTONG
107 — 178
  • Bahwa adalah hal yang wajar dan lumrah setiap kali selesaidilaksanakannya RUPS Luar Biasa, maka para pemegang sahammemberikan Kuasa, kepada salah seorang pengurus perseroan untukmenyampaikan hasil dan atau keputusan RUPS Luar Biasa perseroankepada Notaris untuk dibuatkan Akta Notaril;b.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 8/PDT.G/2015/PN-LSM
Tanggal 16 September 2015 — KHAIRIDA Binti HAMZAH LAWAN PT. BANK ACEH KANTOR PUSAT DI PROVINSI ACEH, DKK
83 — 22
  • dalam pokok perkara dibawah ini ;Bahwa telah diakui secara tegas dalam posita ke1 (satu) gugatannya bahwaPenggugat telah menerima fasilitas kredit dari Tergugat yang diikat secarahukum dalam aktaakta perjanjian kredit dan sebagaimana terurai dalamperjanjian Kredit Nomor : 063/VI/2008, tanggal 17 Juli 2008 dengan flafondkredit sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) yangjatuh tempo pada tanggal 17 Juli 2009 bersama dengan itu turut puladilakukan pengikatan agunan kredit secara notaril
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 05-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 5/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Ujang Kosasih
Tergugat:
PimpinanDireksi PT BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk Cabang Depo
181 — 113
  • Bahwa selain menandatangani Perjanjian Kredit, PENGGUGAT jugamenyerahkan Akta Notaril Pengakuan Hutang No. 42 tanggal 26Februari 2016 yang dibuat dihadapan Notaris Fenny Sulifadarti, S.H.,kepada Tergugat.3.6.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 14-05-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 250/PDT/G/2014/PN.BDG.
Tanggal 26 Nopember 2014 —
57 — 16
  • Tergugat d.k untukmenjalankan usahanya yang mana hal tersebut disampaikandan difahami Tergugat d.r/Penggugat d.k, sehingga terjadikesepakatan pinjam meminjam, dan formalitasnya karenaPenggugat d.r/fergugat d.k yang mempunyai jaminanmaka dibuatlah perjanjian pinjam meminjam tersebut antaraPenggugat d.r/Tergugat d.k dengan Tergugat d.r/Penggugatd.k yang dibuat dibawah tangan, karenanya tidak benaralasan Tergugat d.r/Penggugat d.k yang menyatakan bahwaPerjanjian Modal Kerja tersebut dibuat dengan akta notaril