No 0033/Pdt.G/2015/PA.SriPenggugat (Pihak ke Il) dengan Tergugat (Pihak l) didepan petugaskepolisian POLRES Kabupaten, tertanggal , yang telah dinasegelen dandiberi materai oleh kepala Kantor Pos selajutnya di beri kode (P2) diparafdan diberi tanggal;Bahwa setelah memeriksa alat bukti tertuli tersebut, Penggugat mengajukan 2orang saksi sebagai berikut :1.

Oleh karenanya kesaksian para saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini daribukti tertuli dan kesaksian para saksi dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukup memperoleh faktasebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak, oleh karenanya Tergugat terikat oleh janji tersebut; Bahwa

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya tetapi oleh karena perkara perceraian merupakan perkara khusus (LexSpecialis), maka hal tersebut dinilai masih merupakan bukti permulaan yang masih perludikuatkan dengan bukti lainnya guna mendapatkan kebenaran yang meyakinkan;Menimbang, bahwa Pasal 283 R.Bg. menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan;10Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti tertuli

telahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 804/Padt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Penetapan Nomor 984/Pdt.P/2019/PA.KagBahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Para Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon dengan perubahan sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara a quo;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertuli berupa:1.

mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Hal 4 dari 11 hal Pen 315/Pdt.P/2019/MS.Sgi2sBahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Hal 4 dari 11 hal Pen 319/Pdt.P/2019/MS.SgiBahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Suparmono bin Giman danDoris Cahyono bin Dahlan;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

ol>

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya

Menyatakan bahwa di Temanggung, pada tanggal: 5 Maret 2006 telah lahir AHMAD AHSAN ARAZAQ anak ke-empat dengan jenis kelamin Laki-laki dari pasangan suami - isteri MUNJANI dengan ASWATI ;

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan tahun kelahiran anak ke-empat Pemohon sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 36942/TP/2007 tertanggal 31 Oktober 2007 dari yang semula tertuli

Cjrbulan September 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun

perselisihan dan pertengkaran karena nafkah yangdiberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat tidakperhatian lagi terhadap Penggugat, akhirnya sejak sekitar bulan Juni 2016 yanglalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Sumarno bin Karnomo danHendri Santoso bin Suratno;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Dimana dalamBuku Kutipan Akta Nikah telah terjadi salah pencatatan nama Pemohonsehingga tidak sesuai dengan KTP dan Kartu Keluarga Pemohon, dalambuku kutipan akta nikah Pemohon tertulis nama Ina Munalisa binti Sakiyo,sedang dalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon tertuli Ina Monalisa bintiSakiyo, dengan permasalahan tersebut Pemohon mengalami hambatandalam mengurus pembuatan Akta Kelahiran anakanaknya;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukanbukti surat P.1 Sampai dengan P.4, buktibukti

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon II;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

Tergugat memiliki utang yang sangat besar sebagai biaya pestapernikahan kami pada tanggal 03 April 2007.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, pihakPenggugat telah pula mengajukan Replik tertuli tanggal 26 Maret 2015 yangpada pokoknya tetap mempertahankan dalil gugatannya sekaligus membantahJawaban Tergugat tersebut sedangkan Tergugat menyatakan secara lisan tetappada jawaban semula.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti