Ditemukan 605 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : timbul timbu timber tiambun timbal timbun timbuh timbuli timbus timbuk timbuil
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 13-08-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 81/PDT/2010/PT.PLG
Tanggal 13 Agustus 2010 — 1.INEM BINTI BEJO dkk vs 1. HATAM BIN BURNIAT dkk
50 — 19
  • Menyatakan membebankan ongkos perkara yang timbui dalam perkara ini kepada Penggugat ;5.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 27-08-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 587/Pdt.G/2014/PN Dps.
Tanggal 24 Juni 2015 —
26 — 17
  • Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan atau siapa sajayang masih, sedang atau akan mendapat hak daripadanya untuk menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat II Rekonvensi (Tergugat II Konvensi), jikatidak mau menyerahkan secara sukarela maka putusan ini dapat dijadikandasar untuk Penggugat II Rekonvensi (Tergugat IT Konvensi) menguasai danmenempati tanah sengketa dan bilamana perlu dengan bantuan alat negara(Kepolisian );Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbiayabiaya yang timbui
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2010 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2010/PN. Jkt. Pst
Tanggal 1 Maret 2012 — PT INDOLAMPUNG PERKASA,Cs >< THE SUMITOMO TRUST AND BANKING CO., LTD., SINGAPORE BRANCH,Cs
351 — 332
  • Menghukum Para Tergugat secara renteng untuk membayar biayaperkara yang timbui dalam perkara ini, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.58.136.000,- (lima puluh delapan juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah); *10. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dati selebihhya;
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 12-10-2004 — Putus : 09-05-2005 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 28/Pdt.G/2004/PN.Krw
Tanggal 9 Mei 2005 — 1. HAERUL ANWAR, 2. AGUSTIAN NUGRAHA, 3. HERNISYAH LAWAN 1. M. SUNJANA bin H. SOBUR, 2. M.SUTARYA bin H.SOBUR, 3. PEMERINTAHAN DESA CIMAHI, KECAMATAN KLARI, KABUPATEN KARAWANG, 4. PEMERINTAHAN WILAYAH KECAMATAN KLARI, KABUPATEN KARAWANG, 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARAWANG, 6. H.SOBUR, 7. SUKIRMAN, 8. TAMIN SUKARIANA, 9. HO MARTO alias HO LIONG KIE
135 — 17
  • telah dihukum untuk membayar gantirugi sejumlah uang maka tuntutan para Penggugat terhadap Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat VV dan Tergugat V untuk membayar dwangsom/uang paksatidak dapat dikabulkan dan harusiah ditolak;Tentang Petitum 12Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat ada yang dikabulkan,maka posisi para Tergugat dan Turut Tergugat kecuali Tergugat Ill adalah pihakyang dikalahkan, maka berdasarkan pasal 181 HIR kepada mereka dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbui
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 119/Pid.Sus/TPK/2014/PN. Sby
Tanggal 21 Oktober 2014 — AHMAD NURYANTO, S.Sos. Bin MAT YAKUN
97 — 13
  • Sby akibat gugatan perlawanan dari Pelawan dan kerugian paraTerlawan ditaksir sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta ruptah) ; Menghukum dan atau memerintahkan Pelawan membayar dwangsom (uang paksa)kepada para Terlawan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu) rupiah per hari sejakputusan ini diputus pada peradilan tingkat pertama ; Menghukum Pelawan untuk membayar beaya perkara yang timbui akibat dari upayahukum yang diajukan Pelawan ;Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 Januari 2017 — PROF.DRS.J PAMUDJI SUPTANDAR >< HJ.KUSTIATI RAHARDJO CS
77 — 44
  • nyatanyatamerupakan kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimanaPasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 51 tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan Pasal 47 UndangUndang Nomor 5tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan :Pasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 51 tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara menyatakan :Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbui
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 119/Pdt./G/2011/PN.Jkt Sel
Tanggal 22 Desember 2011 — PT BANK MANDIRI (PERSERO)TBK.CQ BANK MANDIRI (PERSERO ) TBK CABANG PANGLIMA POLIM. Lawan 1. H. PERWITA SARI : Ahli waris Alm YULIANUS INDRAYANA . 2. GATOT CAHYANTO . 3.ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA ( APHI).
109 — 56
  • YULIANUS INDRAYANA (suamiTERGUGAT ) dalam transaksi kredit dengan PENGGUGAT;Bahwa menurut putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut, yaitu Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal 7September 2004 No. 537 / Pid.B / 2004 / PN.Jkt.Sel. tersebut, juga telahterbukti TIDAK terjadi tindak pidana perbankan, atau dengan kata lainsebagal corporasi PENGGUGAT tidak bersalah sehingga TIDAKseharusnya dibebani tanggungjawab membayar ganti kerugian TURUTTERGUGAT, kerugian mana timbui
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN ENDE Nomor 6/Pdt.G/2016/ PN.End
Tanggal 23 Nopember 2016 — - PAULUS NDOA - BERNADUS BABA ODJA - GABRIEL GANO - ZAKARIAS PITA - MONIKA NOIO TANDI - IMELDA RAGI - THERESIA DHENGO - EMILIANA ENA - LUSIA SEHA
118 — 121
  • Menghukum para tergugat 1,2,3,4,5,6,7, 8 untuk membayar segala biayayang timbui dalam perkara ini;ATAUJika Pengadilan Negeri Ende berpendapat lain, mohon kiranyamemberikan putusan yang menurut pengadilan dalam peradilan yang baikadalah patut dan adil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir menghadap Kuasa Hukumnya bernama RUBEN RESI, S.H., danPara Tergugat hadir Kuasa Hukumnya bernama MAXIMUS P. RERHA, SH. danMIKAEL O.L.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 65
  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Para Tergugat Konvensi / Para PenggugatRekonvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbui dalamperkara ini.AtauMemberi putusan lain yang seaditadilnya berdasarkan hukum Islamyang berlaku dan. rasa keadilan yang benar (naar goede justitierechtsdoen).Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, para Penggugatmengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi surat keterangan kematian atas nama SUNARTONomor: 474.3/473/72.09NI/2011, tanggal 21 Juni 2011, yangdikeluarkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1031/Pdt.Plw/2013/PN SBY
Tanggal 12 Nopember 2014 — WALIKOTA SURABAYA, bertindak untuk dan atas nama PEMERINTAH KOTA SURABAYA VS KAMAN BIN IRFA’I DKK
159 — 99
  • Sby akibat gugatan perlawanan dari Pelawan dan kerugian paraTerlawan ditaksir sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta ruptah) ; Menghukum dan atau memerintahkan Pelawan membayar dwangsom (uang paksa)kepada para Terlawan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu) rupiah per hari sejakputusan ini diputus pada peradilan tingkat pertama ; Menghukum Pelawan untuk membayar beaya perkara yang timbui akibat dari upayahukum yang diajukan Pelawan ;Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3665 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Agustus 2017 — 1. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA, 2. SKK MIGAS (dahulu BP. MIGAS) VS PT. ASURANSI RAMAYANA Tbk, dkk
281 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat I/Turut Tergugat II, Turut Tergugat IIII adalah pihakpihak yang harus diikut sertakan dalam perkara a quo dan dihukum untuktunduk dan taat pada putusan a quo;Bahwa gugatan Penggugat secara nyata telah mengandung cacat Error InPersona, yaitu Penggugat telah keliru/salah dalam menarik pihak SKKMigas (dahulu BPMIGAS) sebagai pihak Turut Tergugat II, oleh karenaTurut Tergugat II tidak mempunyai dan tidak memiliki hubungan hukum ataskontrak ketjasama termasuk dan tidak terbatas pada resiko yang timbui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 —
132 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara yang timbui dalam perkara ini menurut hukum;12.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-10-2014 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 591/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Oktober 2015 — PRASETIO juga ditulis PRASETYO, Lawan 1. DEDDY WIDJAJA juga ditulis STEVE WIDJAYA, 2. Ny. INDRAYANS SfNDHURAHARDJA, 3. Ny. INDAH WSRANTI, 4. EDY PRABOWO SOEBANDI, 5. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) Lukas Haiomoan Napitupulu,
49 — 30
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Hl, dan Tergugat IV secara tanggung rentengmembayar seluruh biaya yang timbui dalam perkara ini.ATAU, manakala Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain, mohon putusan yang adi!
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 64/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 10 Februari 2014 — 1. BOY BUDI CHALIK SIREGAR, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tirtosari No. 17 Kelurahan Bantan, Kecamatan Medan Tembung, dan bertindak selaku penerima Kuasa dari : GUNTUR SIREGAR, Ny. EKA SIREGAR, IRA SIREGAR, dan IIN SIREGAR, yaitu Ahli Waris dari Almarhum ABDUL CHALIK SIREGAR dan Almarhum YUSTIATI sesuai Akte Kuasa No. 16 Notaris SYAFIL WARMAN, SH di Medan tertanggal 20 September 2005 serta selaku penerima kuasa juga dari : UCOK SUROPATI, SAIFUL BAHRI, MARDIANI, SETIA BUDHI, IRWANSYAH dan ADEK IRAWAN, yaitu ahli waris dari Ny. MASNI NASUTION dan Plt. AHMAD SALEH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April 2009 yang didaftarkan di Notaris Daking Setyo di Bogor dan juga bersama-sama dengan : 2. Drs. RUSDI SINURAYA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Tilak No. 68 Sei Rengas Permata, Kecamatan Medan Area dan Ir. MUHAMMAD SUBUR SEMBIRING, pekerjaan Konsultan bertempat tinggal di J. Balikpapan I No. 41 RT/RW 008/005 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta, serta EDWIN RENALDO pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. Eka Rasmi Komplek Johor Town House Blok C No. 10, Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor, yang secara bersama-sama sebagai penerima Kuasa Subtitusi dari BOY BUDI CHALIK SIREGAR, dalam perkara ini diwakili Kuasanya WILMAN M, SH, POLTAK GUNTUR SIMANJUNTAK, SH, MELVA YR HUTAGALUNG, SH, Advokat dan Konsultan Hukum berkantor pada Law Office WILMAN M & Partners beralamat di Jl. Raden Saleh No. 6 Wisma Nugraha Lt. 2 Room 211 Cilani, Jakarta Pusat, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. MEDAN PLAZA CENTRE, beralamat di Jalan Sultan Iskandar Muda No. 321 Gedung Medan Plaza Shopping Centre & Cinema, Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya : 1. H. HEPTAKEN POERBA, SH, 2. AKHMAD ZAINI, SH, 3. YOPI MARIADI, SH, 4. ANDY, SH, Advokat dan calon Advokat pada Kantor Hukum K. SEMBIRING, SH & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Surakarta No. 3 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TINGKAT II MEDAN, Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, dalam perkara ini diwakili Kuasanya SORITUA, SH, BAMBANG, SH, ISKANDAR, SmHK, ALBERTH YASOKHI LASE, SH, DEUS LEVOLT SIHOMBING, SH, DALDIRI, SH, MH, Pegawai pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Medan, yang beralamat di Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyur Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili Kuasanya Drs. HISKIA SIMARMATA, ROTUA NOVIYANTI, SH, HARIS SYAHBANA PASARIBU, SH, SYAFRIDA AYULITA SIREGAR, SH, ROBERT SILALAHI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Februari 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
298 — 185
  • Dan sebagai pihak yang dikalahkan PARAPENGGUGAT seyogianya harus dihukum untuk membayar semuabiaya yang timbui dalam perkara a quoBerdasarkan semua dalil yang telah diuraikan di atas, dengan segalakerendahan hati dimohonkan kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan yang terhormat untuk berkenan kiranya menolak gugatan a quo, danselanjutnya memberi putusan dengan amar yang berbunyi :.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 PK/Pdt/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — BAMBANG SUKARYONO, DK VS Ir. NIKO KRISNANTO, DKK
149 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jika timbui kerugian atas Modal yang disetor oleh Pemohon PK,maka hal tersebut sesungguhnya merupakan kerugian yang diderita olehPemohon PK sendiri, bukan Para Termohon PK, oleh karena Pemohon PKmerupakan Pemegang Saham Mayoritas dari PT. BAS, yang berhak ataslaba yang diperoleh dari Modal yang sudah disetorkan pada Perseroan,sedangkan Para Termohon PK merupakan Direksi yang bertugas untukmengelola PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 555/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : TOHIR SUTANTO
Terbanding/Tergugat IV : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : FIREWORKS VENTURE LTD
Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
Terbanding/Tergugat I : PT. PROFINDO INTERNASIONAL SECURITIES D.h. PT. MILENIUM ATLANTIC SECURITIES
205 — 126
  • Bank Multicor, dimanaBank Multicor merupakan Agen Fasilitasdan Agen Jaminan dari Kredit Sindikasi yang diberikan kepada TergugatIl.Bahwa berdasarkan dalil PENGGUGAT pada angka 1 (KEDUDUKANPARA PIHAK) Gugatannya yang mendalilkan bahwa dirinya bertindakdalam kapasitasnya selaku pribadi, maka PENGGUGAT tidakHalaman 47 Putusan Nomor 555/PDT/2019/PT.DKImempunyai hubungan hukum atas pengalihan seluruh kewajibanTERGUGAT III yang timbui berdasarkan Akta PerjanjianPemberian Kredit No. 8, tanggal 28 Nopember
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 14-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1032/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
HARYANTO CHANDRA
208 — 87
  • Kerugian yang timbui tidak periu diinginkan / dimaksudkanpetmdak. Dalam unsur ini terkandung pengertian bahwa: (I) pemakaiansurat belum dilakukan. Hal ini ternyata dari adanya perkataan jikadalam kalimat/ unsur itu, dan (2) karena penggunaan pemakaian suratbelum dilakukan,maka dengan sendirinya kerugian itu belum ada. Hal initernyata juga dari adanya perkataan dapat. Kerugian yang timbuiakibat dari pemakaian surat sebelum dilakukan, maka dengan dengansendirinya kerugian itu belum ada.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 265/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ama Nur Jaman Hobrouw
2.Ivanna Margaretha Kawatak
Tergugat:
1.Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan
2.Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan Kabupaten Mimika Papua
3.PT Freeport Indonesia
207 — 95
  • Uraian kerugian tidak dapat direkarekaSaja, tetapi harus diuraikan satu persatu unsurunsurnya dan kerugianyang timbui. Suatu kerugian yang diajukan tanpa perincian dianggapsebagai kabur.1.8.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 323/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 8 Februari 2019 — Penggugat : - JULIA PUPELLA Tergugat : - LIEKE S THIONARTO - MUH. ASYURAH, SH., M.Kn
320 — 146
  • Negeri Kelas IAKhusus Makassar.e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar dwangsomHalaman 51 dari 125 Putusan Perdata Gugatan Nomor 323/Pat.G/2017/PN Mkssebesar Rp.5.0C0.000, (Lima Juta Rupiah) untuk setiap harisecara tunai sejak dibacakan putusan perkara ini di PengadilanNegeri Kelas A Khusus Makassar;e Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu(iv/'fvoorbaar bij voorraad)Dalam Konvensi/Rekonvensie Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbui
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2015 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 138/PDT.G/2015/PN Gin
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pidana Penggugat : 1.Cokorda Gede Nara Jenana. 2.Cokorda Gede Nara Krisnanda Tergugat : 1.Kepala Istana Presiden Tampaksiring 2.Menteri Sekretaris Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Biro Umum Kementerian Sekretariat Negara Republik Indonesia 3.Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan Republik Indonesia 4.Gubernur Bali 5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
112 — 67
  • Uraian kerugian tidak dapat direkareka saja, tetapi harus diuraikan satu persatu unsurunsurnya dan kerugian yang timbui. Suatu kerugianyang diajukan tanpa perindan dianggap sebagaikabur.