1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang semula tertulis RAGA PEMUKAPATI ISLAM dirubah menjadi AHMAD RAGA PEMUKA FATIH;
3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1871-LU-02042015-0094 dan dalam kartu Keluarga pemohon segera setelah salinan resmi

1871/Pdt.G/2013/PA.Cms.

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempattinggal Kabupaten Ciamis, yang telah menguasakankepada: JENAL,SH.

disebut sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 15 Mei 2013, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 1871

Lab : 1871/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa (satu) plastik bening yang berisi kristalberwarna putih dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram dengan kesimpulan barangbukti dimaksud positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa

Lab : 1871/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) plastik bening yang berisi kristalberwarna putih dengan berat netto 0,1 (nol koma satu) gram dengan kesimpulan barangbukti dimaksud positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.Lab : 1872/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014 telah dilakukan pemeriksaan

Lab. : 1871/NNF/2014 bahwa barang bukti yang dianalisis milikTerdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (satu) No.

1871/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;MELAWAN: TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 22 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

1871/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2011/PA.JreS!

MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.1871/Pdt.G/2011/PA.Jr1871/Pdt.G/2011/PA.JrPanitera Pengganti,HADIYATULLAH, SH30.000,5.000,270.00025.000,6.000,. 336.000

1871/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Bbs.aypihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal diKabupaten

Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 20 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal tersebut dengan register Nomor0722/Pdt.G/2016/PA.Ckr. telah mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 22 Januari 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan XXX Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1871

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1871/86/I/2000 tanggal 22 Januari2000, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tambun Kabupaten Bekasi, (P.2),Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan keduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan nama anak Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1871/LU-23102020/0014 yang semula bernama KHALISA AIZA NAADHIRA menjadi AIZA KHAIRUNNISA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung selanjutnya untuk dibuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan

Konvensi/ PEMBANDING atastanah beserta Rumah dari Alarhum ER.GL Telaumbanua alias FageTelaumbanua adalah cacat hukum;Menyatakan Kuitansi tanggal 04 Juni 2017 dan Kuitansi Tanggal 20 Juni2017 adalah sah secara hukum;Menyatakan batal demi hukum surat perjanjian jual beli tanggal 9 Juli2017 karena tidak memenuhi unsur perjanjian;Menyatakan Akta Jual Beli No. 50 tahun 2017 tanggal 10 Juli 2017 yangdibuat oleh PPAT Syafrijon, SH adalah Batal Demi Hukum;Menyatakan batal demi hukum Sertifikat Hak Milik nomor 1871

Dan olehkarenanya diperintahkan kepada badan pertanahan nasional cq kantorpertanahan nasional kabupaten kampar untuk mencoret SHM No. 1871atas nama Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dari buku pertanahan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan berupa Tanah Beserta Rumah SHM No. 1871;Menghukum dan Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/ PEMBANDINGuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) per hari apabila tidak melaksanakan sebahagianatau

memberikan tambahan pendapat' danpertimbangan sendiri sebagai berikutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Pemohon /Terbanding mengajukan~ alat alat bukti P4 berupa akteotentik sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1868 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata, pada akte otentik memiliki nilai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht) ;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian pada akte otentiksebagaimana dijelaskan Pasal 1871

KUH Perdata, pada akteotentik memiliki kekuatan pembuktian luar (yang menyatakanbahwa setiap akte otentik harus dianggap benar) dankekuatan pembuktian formil (yang menyatakan bahwa setiapketerangan yang tertuang di dalamnya harus dianggap benar).Bertitik tolak dari kekuatan pembuktian yang digariskanPasal 1871 KUH Perdata, dapat disimpulkan tidak hanyamembuktikan secara formil kebenaran para pihak telahmenerangkan hal hal yang tercantum di dalamnya atautertulis, tetapi juga meliputi bahwa yang diterangkan

1871/Pdt.G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara: umur 22 tahun, pendidikan terakhir SD, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunPr OT et Desa Tee ~=Kecamatan se eeherrtKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT" ;MELAWANTHAR Heer 27 tahun, agama Islam, pendidikan

HAHHALHHELOTGHEOLDesa eHHHEHHEKecamatan HHH Kabupaten Mojokerto,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baikdiwilayah Republik Indonesia maupun diluar Negeri selanjutnyadisebut "TERGUGAT" ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 September 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1871

telah dinazegelen dan dileges sesuaiaslinya menerangkan bahwa orang yang menandatangani bukti P12 (TuanSiddik) dan P13 (Tuan Zainuddin Alias Ucok) membenarkan ada bersepadantanah dengan Para Penggugat pada tahun 2007, meskipun bukti P12 dan P13merupakan keterangan sepihak dan akta dibawah tangan akan tetapi bukti inidapat dijadikan bukti permulaan dengan tulisan yang pada akhirnya akanmenjadi bukti sempurna jika didukung dan dikuatkan oleh buktibukti lain,sebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 1871

Ayat (1) KUHPerdata dan Pasal1875 KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut:e Pasal 1871 Ayat (1) KUHPerdata:"jika apa yang termuat dalam akta itu hanya merupakan suatu penuturanbelaka yang tidak mempunyai hubungan langsung dengan pokok isi akta,maka hal itu hanya dapat digunakan sebagai permulaan pembuktian dengantulisan";Hal. 11 dari 20 Hal.

Nomor 1268 K/Pdt/20141212e Pasal 1875 KUHPerdata:"suatu tulisan dibawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yangdihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telah dibenarkanolehnya, menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagi orangorang yang menandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yangmendapat hak dari mereka, ketentuan Pasal 1871 berlaku terhadap tulisanitu";Bahwa ternyata pula bukti P12 dan P13 ini didukung dan dikuatkan olehketerangan saksi Zainuddin Alias Ucok

saksi Hendri Susanto dan saksi Windika (eks.pekerja Para Penggugat) serta saksi Sunaryo (Ketua RT setempat) dimanapada pokoknya keempat saksi ini samasama menerangkan bahwa ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding benar pernah membukaobyek tanah terperkara pada tahun 2007 dengan cara mengimastumbanghutan rimba kemudian membakar dan menanaminya dengan tanaman karetserta tanpa pernah mendapat gangguan dari pihak manapun dan tanpa pernahmenterlantarkannya, hal ini selain sejalan dengan Pasal 1871

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama : Erwin Hariyono dan nama Erwin Haryono adalah nama satu orang yang sama;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama yang dipakai sehari-hari oleh Pemohon adalah nama Erwin Hariyono sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor 1871-LT-04032019-0114 tertanggal 6 Maret 2019;
4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

1871/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Amir Mahmud bin Nurdin, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeraan petani, bertempat tinggal di LingkunganPalattae,Kelurahan Palattae, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon I.Liliana binti Lanco, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SLTA,pekenyaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di LingkunganPalattae,Kelurahan Palattae, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 20 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1871/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakanhalhalsebagai

1871/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2014/PA.Clp.

Surat KuasaKhusus tanggal 03 April 2014, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; ~ Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 14April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1871

Biaya panggilan Rp.170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah);himn 3 dari 3 himn.Pen.1871/Pdt.G/2016/PA Clg.

1871/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.KrsBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahir, , .............. , agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON binti H.

. , agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Kabupaten Probolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 29 September2016 telah mengajukan Permohonan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal29 September

Olehkarenanya sesuai ketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata,kedua bukti surat tersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuksegala kebenaran formil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnyasebagaimana pula ditentukan dalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika perkara permohonanDispensasi Nikah didasarkan pada adanya kekurangan persyaratan pada usiapernikahan mempelai

Oleh karenanya sesuai ketentuanpasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebut termasukAkta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkait segalaketerangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukan dalampasal 1871 KUH Perdata;0 222 ne nn ene nn ne nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 diketahui bahwa anakPemohon yang bernama anak Pemohon, lahir pada tanggal 21 Maret 2001.

1871/Pdt.G/2013/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan seperti di bawah inidalam perkara Cerai Talak antara : XXX BIN XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di dekat Madrasah Ibtidaiyah RT.0O3 RW.

pendidikan MAN, pekerjaan JualanJajan, tempat tinggal di Dekat madrasah Ibtidatyah RT.03 No. 01 DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebutsebagai Termohon Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonan nya tertanggal 02Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor :1871

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah perubahan nama ibu dari seorang anak yang bernama Muhammad Alif Zikrillah sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871-LT-12022016-0071 tersebut dari Fitriyani menjadi Jumanah Sapitri;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);