Ditemukan 806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bertuah bantuan berlian berbuat bertahan bertuana bertran berthan bertman berduan bentuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1936 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — THOMAS PATTIWAELLAPIA, vs. PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN R.I, Cq. PANGLIMA TNI, Cq. KEPALA STAF TNI-AD, Cq. PANGDAM IX UDAYANA, Cq DAN REM 161 WIRASAKTI KUPANG, Cq. DAN DEN ZIBANG IX/I KUPANG, Cq DAN DEN POM IX/I KUPANG, dkk
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan telah terbukti di tingkatpertama bahwa tanah obyek perkara yang didalilkan diserahkan kepada TergugatI adalah tanah milik Ny.Paulina Pattiwaellapia dan bukan tanah milik DinasPekerjaan UmumNusa Tenggara Timur atau tanah tak bertuan atau tanah yangdikuasai oleh Negara atau tanah Pemda NTT ???
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 20-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 58/Pid.B/2021/PN Gin
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
NI WAYAN SUPARMI, S.E.
159 — 91
  • Barang tersebut harus sebagian atau seluruhnnya kepunyaanorang lain, unsur init memiliki pengertian bahwa barang tersebutharuslah dimiliki baik seluruhnya atau sebagian oleh orang lain, barangyang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objekpenggelapan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — ANGELINA PATRICIA PINGKAN SONDAKH
3215 — 2925 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa denganMindo Rosalina Manulang membicarakan bahwa proyek yang dimintaoleh Permai Grup adalah total sebesar 600 (enam ratus) milyar rupiah,namun Terdakwa mengatakan hanya bisa mengusahakan maksimalsebesar 400 (empat ratus) milyar rupiah karena harus dibagibagi denganyang lainnya dan untuk itu Terdakwa meminta Mindo Rosalina Manulangharus segera menyiapkan uang sebagai imbalan (fee) pengurusananggaran karena Terdakwa beralasan apabila tidak ada uang imbalannya(fee) maka proyeknya dianggap tidak bertuan
    Terdakwa denganMindo Rosalina Manulang membicarakan bahwa proyek yang dimintaoleh Permai Grup adalah total sebesar 600 (enam ratus) miliar Rupiah,namun Terdakwa mengatakan hanya bisa mengusahakan maksimalsebesar 400 (empat ratus) milyar rupiah karena harus dibagibagi denganyang lainnya dan untuk itu Terdakwa meminta Mindo Rosalina Manulangharus segera menyiapkan uang sebagai imbalan (fee) pengurusananggaran karena Terdakwa beralasan apabila tidak ada uang imbalannya(fee) maka proyeknya dianggap tidak bertuan
    Terdakwa denganMindo Rosalina Manulang membicarakan bahwa proyek yang dimintaoleh Permai Grup adalah total sebesar 600 (enam ratus) milyar rupiah,namun Terdakwa mengatakan hanya bisa mengusahakan maksimalsebesar 400 (empat ratus) miliar Rupiah karena harus dibagibagidengan yang lainnya dan untuk itu Terdakwa meminta Mindo RosalinaManulang harus segera menyiapkan uang sebagai imbalan (fee)pengurusan anggaran karena Terdakwa beralasan apabila tidak adauang imbalannya (fee) maka proyeknya dianggap tidak bertuan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 33/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT : 1. Hj. SRI MUNIARTI Binti H. ABDUL AZIZ 2. BADRIANSYAH Bin H. ABDUL AZIZ 3. BAHERAMSYAH Bin H. ABDUL AZIZ 4. BAHRUDIN, S. E. Bin H. ABDUL AZIZ 5. Hj. SRI YULI WARDANI Bin H. ABDUL AZIZ 6. BACHRUMANSYAH Bin H. ABDUL AZIZ 7. BAHRIWANSYAH Bin H. ABDUL AZIZ 8. MUHAMAD EFENDI NOOR Bin H. ABDUL AZIZ 9. NELLY PUJIYANTRI, SP Binti H. ABDUL AZIZ 10. YETTY HASTUTY, A.md. Binti H. ABDUL AZIZ MELAWAN TERGUGAT : 1. MUHAMMAD JONY KAHAR 2. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT 3.
101 — 29
  • ABDULAZIZ, sejak membeli tanah hak garapan tersebut dari MARTOLOSAIPAN,selalu dirawat, dipelihara dan dibersihkan dan tidak hanya itu saja terkadangAyahanda Para Penggugat membayar orang untuk menjaga, memelihara tanahtersebut agar tidak menjadi tanah terlantar atau dapat dikatakan sebagai tanahyang tak bertuan, sehingga selama itu pula tanah yang menjadi objek sengketadalam perkara ini aman dan tidak pernah mendapat gangguan dari pihak manapunjuga, namun pada tahun 2013 ternyata tanah milik ayahnda
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 145/Pid.B/2018/PN Mbn
Tanggal 29 Januari 2019 — Suwanto Bin Legimin
40 — 13
  • denganmaksud bahwa mereka menduduki lahan itu;Bahwa Saksi adalah mantan Kepala Desa Rantau Gedang, pada tahun2004 masa jabatan Saksi habis, setelah itu terjiadi pbemekaran desa padatahun 2005, setelah itu Saksi mencalonkan diri kembali dan terpilihmenjadi Kepala Desa Simpang Rantau Gedang, ijin Kelompok Tani JayaBersama ada pada saat Saksi menjabat Kepala Desa Rantau Gedangtapi status lahannya masih calon, jika dilihat dari peta desa kami makalokasinya ada di Rt. 15;Bahwa lahan tersebut adalah lahan bertuan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Wakaf
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1007/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 20 Mei 2014 — H. ACHMAD FAHMI (selaku Nadzir Wakaf H. MURTADHO); 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA; 2. YAHYA BONE, Ketua Rukun Warga (RW) 05, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;
179 — 73
  • Soleh.Bahwa, sejak dulu tanah yang dipergunakan untuk makam adalah tanahwakaf dan ayah saksi dulu pernah menjadi pengawas makam tersebut.Bahwa, berdasarkan keterangan kakek saksi tanah tersebut dulunyaadalah tidak bertuan dan sudah disebut sebagai tanah wakaf, dan yangpertama kali mengurus adalah bapak H. Halimun tapi saksi tidak tahusiapa yang mewakafkan. Dan sebagai tanah wakaf tersebut ada yangmerupakan wakaf dari kakek saksi yang bernama H. Hasbi dan H.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 23/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 20 Juli 2011 — GUAN NIO VS 1.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI & BANGUNAN PRATAMA TIGARAKSA, 2. NIO KIM HO, 3. SUN BAU, 4. NIO KIM IN, 5. NIO KIM AN
72 — 81
  • Putusan No. 23/G/2011/PTUNBDGWwmMKeputusannya adalah mengakibatkan ketidakpastian hukum ; Bahwa ketika Keputusan Tata Usaha Negara yangtelah diterbitkan Tergugat dibatalkan,dinyatakan tidak sah, dicoret dan dicabut, makaterhadap Objek Pajak tersebut akan terjadikekosongan hukum dan ketidak pastian hukumsiapa yang menjadi Wajib Pajak atas Objek Pajaktersebut tidak jelas, sedangkan tanahsebagaimana dimaksud dalam SPPTI yang menjadiObjek Sengketa atas perkara a quo bukan tanahtak bertuan atau tanah
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 20-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 53/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 1 Juni 2016 — - BERNADUS BEREK, Cs. vs - BERNADETHA ASURY, Cs.
60 — 52
  • Maka, putusandalam perbuatan melawan hukum ini apabila telah berkekuatan hukum tetapnanti, akan menimbulkan suatu persoalan hukum baru, yakni andaikataPenggugat kalah, Fransiskus NanaTergugat XIll tersebut tetap wajibmenyerahkan tanahnya kepada Penggugat karena perjanjian, sebaliknya paraPenggugat karena kalah tersebut tidak berhak atas tanah sengketa, makasebagian dari tanah sengketa eks milik Fransiskus NanaTergugat XIll tersebutakan menjadi tidak bertuan, artinya bukan lagi milik Tergugat XIll
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 18-11-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 371/Pid.B/2013/PN.Ktb
Tanggal 13 Februari 2014 — H. DASIR IRIANTO Als. H.DASIR Bin (Alm) SAMIYO
173 — 23
  • Sungai Taib yang manakarena tanah tersebut tidak bertuan maka Sdr. ANANG ALUS yang menggaraptanah tersebut dengan status sebagai tanah garapan;e Bahwa saksi tidak mengenal Sdr. WAGIEM sama sekali dan selama saksimenjabat sebagai Kepala Desa tidak pernah tahu dengan orang tersebut begitujuga terhadap nama WAHYUDI dan Sdr. LOU TIJIN PIN;e Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2008 terdakwa pernah menjual tanah yangdipermasalahkan dengan keluarga besar H.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 147/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
Kol.Ckm PurnDR.Dr.A. BAMBANG DARWONO,SpB, SpOTK,FICS. Dkk.
Tergugat:
1.Kepolisian Daerah POLDA Jawa Tengah
2.Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kotamadya Semarang
3.Badan Keuangan dan Pengelolaan Aset Daerah Jawa Tengah
77 — 21
  • IV No. 18 ) , KelurahanPleburan , Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang .Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menolak terhadap uraian dalilpara Penggugat yang mencoba membangun suatu konstruksi hukum bahwaseakan akan atas tanah Negara bekas Hak Eigendom Verponding No. 1682 Seb,merupakan tanah tak bertuan , sehingga asumsinya karena para Penggugat / MARIASOEGIARTI , yang telah menempati / memakai tanah dimaksud sebagai pihak yangmerasa berhak memperoleh hak atas tanah dimaksud, akan tetapi tidak
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 27-04-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Mll.
Tanggal 27 April 2016 — H. SURAHMAN HAFID
106 — 28
  • Peruntukanlainnya yang sah berdasar peraturan perundangundangan yang berlaku berkekuatanHukum dan mengikat serta segenap prasyarat lain yang menyertainya untuk dapatmenjadi syarat penguasaan tanah dengan luasan 10 hetare, namun jika dicermatiberdasar dalih dan dalih dalam gugatan penggugat sama sekali tidak mencerminkankebenaran formil untuk menjadi alasan guna menguasai Obyek Sengketa.Bahwa pada (19711973) khususnya pada kawasan obyek sengketa sudah dapatdipastikan tidak ada tanah Negara atau tanah tak bertuan
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 26-08-2015 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MANADO Nomor WILSON GETA MELAWAN THERESIA TITILIANY UISAN, DK
Tanggal 26 September 2016 — - WILSON GETA MELAWAN THERESIA TITILIANY UISAN, DK
79 — 31
  • saksi melakukanpembayaran dan ada sekelompok orang yang merusak danada jugaorang yang mengkomplain;Bahwa Harry Kansil yang mengurus pembongkaran;Bahwa yang melakukan pemagaran adalah Ekman Makarisang;Bahwa ada sekelompok orang yang melakukan pengrusakan yangdiimpin oleh seorang Polisi bernama Audi Winerungan, dan tindakansaksi waktu itu adalah melaporkan ke Propam;Bahwa saksi pernah bertanya kepada Lurah Bonix Saweho kenapa adatumpang tindih tanah dan Lurah mengatakan ia mendapatkan tanahyang tidak bertuan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 161/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat IX : MARIA ERFINA ADRIANI LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat VII : FREDERIKUS MARKUS LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat V : MARIA ROSA MINDA BEREK
Pembanding/Tergugat III : IRRENE MARIA IMACULATA MANEK
Pembanding/Tergugat I : dr. MARIA MARGARTEHA JOICE MANEK
Pembanding/Tergugat X : JEKLIN ALISIA LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat VIII : FABIOLA MARIA LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat VI : ANGELA METRIATRIX LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat IV : CAROLINA MANEK, SH
Pembanding/Tergugat II : MARIA THERESIA TUTYANA MANEK
Terbanding/Penggugat : WENDELINUS MANEK
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan dan Tata Ruang Kab. Belu
94 — 22
  • Bahwa NIKOLAS MANEK / ayah kandung Penggugat barumulai menyerobot masuk tanah sengketa pada tahun 2006 dengancara mematok batas tanah sengketa, akan tetapi ditegur olehBLASIUS YOSEPH MANEK alm bersama MARIA THERESIATUTYANA MANEK / Tergugat II bersama GERADUS HAYONGsehingga ayah kandung Penggugat menyampaikan maafnya danmengira bahwa tanah sengketa merupakan tanah tak bertuan danmulai saat menyampaikan maafnya NIKOLAS MANEK. tidak lagimengklaim tanah sengketa hingga ia meninggal dunia pada tahun2010
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus
Register : 05-06-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PN SERANG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2023/PN SRG
Tanggal 24 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.MULYANA, SH.
2.ENDO PRABOWO, SH
Terdakwa:
ATMAJA bin MADNAIM
86 — 9
  • ;
  • 1 (satu) bundel mutasi rekening Bank BJB atas nama SARJA KUSUMA ATMAJA dengan nomor rekening 0086758997100;
  • 1 (satu) bundel mutasi rekening Bank BCA atas nama SARJA KUSUMA ATMAJA dengan nomor rekening 4920753049;
  • 1 (satu) bundel Peraturan Desa Nagara Nomor : 04 Tahun 2021 tentang Anggaran Pendapatan Dan Belanja Desa Nagara Yang Bersumber Dari Kompensasi Atas Pergantian Tanah Tak Bertuan Pendapatan Asli Desa (Pades) Tahun Anggaran 2021;

    • Disita

Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 18/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. DUTA SWAKARYA INDAH
Terbanding/Penggugat : STEVEN LOREN
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. KARYA DAYUN
41 — 19
  • Sebagaipemegang izin yang berhak jika PELAWAN atau siapa saja ingin melakukankegiatan usaha atau menggarap kawasan tersebut harus mendapat persetujuandari TERLAWAN dan rekomendasi dari si Pemberi Izin juga, Bukan dengancara menguasai, menduduki dan menggarap serta menerbitkan alas hakBerupa Sertipikat Hak Milik seolaholeh Negara Tidak Bertuan dan TidakMempunyai Hak Menguasai ;Bahwa terhadap dalil perlawanan point 6 TERLAWAN menolak dengantegas.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 16-11-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 43/PID.SUS-TPK/2023/PT BTN
Tanggal 13 Desember 2023 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : ENDO PRABOWO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SARJA KUSUMA ATMAJA, SH Bin RAKIMAN Diwakili Oleh : ISKAK, S.H.,M.H.
116 — 0
  • ;
  • 1 (satu) bundel mutasi rekening Bank BJB atas nama SARJA KUSUMA ATMAJA dengan nomor rekening 0086758997100;
  • 1 (satu) bundel mutasi rekening Bank BCA atas nama SARJA KUSUMA ATMAJA dengan nomor rekening 4920753049;
  • 1 (satu) bundel Peraturan Desa Nagara Nomor : 04 Tahun 2021 tentang Anggaran Pendapatan Dan Belanja Desa Nagara Yang Bersumber Dari Kompensasi Atas Pergantian Tanah Tak Bertuan Pendapatan Asli Desa (Pades) Tahun Anggaran 2021;

    • Disita

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-03-2011 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 182/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.-
Tanggal 24 Mei 2012 — Dra. ENDAYANTI, MBA DIPL. ING. CHAIRIL ANWAR NOOR M E L A W A N PT. PAKEMA INDAH ASRI TEGUH MASRONI
133 — 166
  • Dwipratamas BangunSelaras tersebut diambil alih dan meminta agar Tergugat Isegera memindahkan seluruh sisa material keluar darilingkungan proyek paling lambat hari Rabu tanggal 14 januari2009 pukul 18.00 sore dan area telah bersih, bila pada tanggaltersebut masih ditemukan material yang bukan milik PT.Dwipratamas Bangun Selaras maka akan dibawa keluarproyek dan dianggap tidak bertuan (Bukti P10)e atas dasar suratsurat tersebut, dengan surat tertanggal 19Januari 2009 Nomor 1015/PIA/XII/2008 Tergugat
    (barangbarang / matedal yang belum dikeluarkan dariarea proyek hingga batas waktu yang ditentukan, dianggap barang tak bertuan).Bahwa pada tanggal 13 Januari 2009 PT. PAKEMA INDAH ASRI melayangkansurat NO. 0025 PIA/I/2009 (melalui Faximile, asli surat dikirim tanggal 16 Januari2009) tanggapan, sangahan dan keberatan atas surat PT. DWIPRATAMASBANGUN SELARAS NO. 1259/I/DBS/2009.Bahwa pada tanggal 16 Januari 2009 PT.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 15-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 30/Pid.B/2021/PN Tmt
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Muh. Syukur, SH.
2.Fatmawaty S. Khali, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
Terdakwa:
1.Yonas Lamalay
2.Dwi Mefta Hulhudi, SP
3.Rukmin Arsyad Alias Muni
4.Rahman Karim Alias Rahman
86 — 70
  • tidak dapat dipakaiadalah melakukan sesuatu perbuatan terhadap suatu barang sehingga barangitu tidak dapat dipergunakan lagi sesuai dengan tujuan barang itu sengaja telahdibuat, di mana barang tersebut tidak harus hancur atau rusak karena bisa sajabarang tersebut masih utuh wujudnya namun menjadi tidak bisa difungsikan;Menimbang, bahwa yang dimaksud menghilangkan adalahmelenyapkan, di mana perbuatan menghilangkan tidak sekedar diartikansebagai melakukan perbuatan sehingga barang tersebut tidak bertuan
Pengadilan PTUN BANJARMASIN
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 11/G/2014/PTUN.BJM
Tanggal 2 Oktober 2014 —
47 — 14
  • dalam perkara ini;Bahwa, seingat saksi ada complain atau keberatan atas tanah objeksengketa sekitar tahun 2012 ke atas, dan pada dahulunya tidak adaHalaman 43 dari 96 halaman Putusan Nomor: 11/G/2014/PTUN.BJM.complain / keberatan / melaporkan / datang langsung kepada saksidalam rangka melaporkan masalah sertipikat/segel tanah yang hilang;Bahwa, sepengetahuan saksi pada dahulunya, tanah objek sengketadikuasai oleh Masdjuni Bin Djuhri seorang anggota Polisi berdasarkanTanah Adat atau tanah yang tidak bertuan
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama Wakaf
Register : 23-08-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA BENGKALIS Nomor 349/Pdt.G/2013/PA.Bkls
Tanggal 21 Juli 2014 — Rusdinur, SH & Anton Sitompul, SH, MH VS Lambok E. Panjaitan, SH ; Wira Gunawan, SH
107 — 38
  • Sebaliknya jika Gugatan dikabulkanseluruhnya maka Putusan yang demikian akan siasia dan tidak bisadilaksanakan(dieksekusi) karena apabila Akta Pengganti Akta IkrarWakaf tersebut dibatalkan tanpa menetapkan siapa ahli warisnya, makaTanah sengketa akan menjadi tanah tidak bertuan.