Ditemukan 4199 data
61 — 23
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan untuk menguatkanputusan Pengadilan Negeri Manna, Nomor:88/Pid.B/ 2016/PN.Mna., tanggal 17November
11 — 2
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
20 — 3
MITA FEBRIANTI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Sukoharjo pada tanggal 09 Maret 2003 ;e Bahwa, benar SUNARDI ( suami Pemohon ) pada tanggal 04 Juni2004, telah meninggal dunia karena sakit ; e Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbuatan hukum bagi MITAFEBRIANTI dalam menanda tangani suratsurat yang berkaitan denganproses menjual tanah tegalan untuk keperluan biaya pendidikan danmasa depan anak pemohon serta membayar hutang ;11e Bahwa tanah tegalan seluas + 1077 M2 terletak di Desa Geneng,Kecamatan
25 — 15
Skt10tahun 2013, maka yang membiayai kebutuhan hidup seharihari dan biaya sekolahLingga Nugraha Paramudya Khosy adalah Pemohon sendiri, memperhatikantujuan Pemohon mencairkan tabungan di Bank BRI atas nama ibunya LinggaNugraha Paramudya Khosy (SANUNING) sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh jutaRupiah) tersebut, karena Pemohon membutuhkan tambahan biaya untuk sekolahLingga Nugraha Paramudya Khosy, dengan demikian dapat disimpulkan bahwatujuan Pemohon adalah sematamata untuk kepentingan kelangsungan hidup danmasa
28 — 3
terpenuhi, maka para Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasanalasan yang dapat menghapuskan pidana, baik alasan pemaaf maupunalasan pembenar, maka para Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya dan sesuai pula dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa mengingat para Terdakwa ditahan, maka pidanayang akan dijatunkan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa
47 — 6
dari 9e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi tindakpidana tersebut.e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa
67 — 27
Semoga Hakim Pengadilan TinggiAgama Palembang dapat menetapkan wali bagi anakdengan mempertimbangkan keadaan anak saat ini danmasa depan anak kelak yang sesuai dengan tuntunanAgama Islam.Menimbang, bahwa Terbanding / Penggugat dalamKontramemori Bandingnya mengemukakan yang padapokoknya antara lain Bahwa Terbanding keberatanatas pernyataan 1,2,3,4,5 yangtelah dituliskan Pembanding,oleh sebab itu sangatmengharapkan kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi AgamaPalembang untuk tetap padaPutusan Pengadilan
11 — 5
Hal inimembuktikan bahwa termohon sudah tidak peduli dengan pemohon danmasa depan rumah tangganya. Sikap yang sama ditunjukkan oleh pemohon8dalam persidangan yang sudah menyatakan keengganannya untuk rukun dansecara tegas menyatakan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengantermohon.Menimbang, bahwa terkait dengan kebulatan tekad pemohon untukbercerai dengan termohon, Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukAllah dalam QS.
44 — 12
huruf(a) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,dimana anak seharusnya berada di bawah pengasuhan, perlindungan,pemeliharaan dan pendidikan kedua orangtuanya, namun apabila terjadiperceraian, maka perlu ditetapkan siapa di antara bekas suami isteri yangdiberi kKewenangan hadhanah bagi anak;Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasakan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
9 — 6
Bahwa akhirnya Penggugat tidak tahan lagi, kKemudian Penggugatmeyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindarikemadliaratan yang lebih besar;8.
18 — 1
Oleh karena itu, untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkah anaknya,maka Mejelis Hakim karena jabatannya (ex officio) dapat membebankan kewajibankepada Pemohon sebagai ayah kandung anak tersebut untuk memberikan nafkah anak(Vide Yurisprudensi MARI Nomor : 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004);Hal. 11 dari 14 hal. Put.
122 — 55
isterinya (ibu TergugatDalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi) dengan cerita yang berbeda,sehinggga peristiwa negatif ini dapat mempengaruhi dan menekan psikis anakanaksuatu saat nanti;e Pernah ada ancaman dari mapia akan menyebarkan rekaman perselingkuhan orangtua Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi di kamar hotel mesumtersebut sehinggga dikhawatirkan akan mengancam dan membuat anakanaktertekan;Maka terhadap halhal tersebut di atas dan untuk menjaga kondisi psikologis anakanak danmasa
20 — 22
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehinggaadil kiranya apabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa denganpidana penjara sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; ~ Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akandikurangi seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; 13 Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
10 — 1
Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat 3 orang anak yangbernama:1. lakilaki, umur 14 tahun;2. lakilaki, umur 11 tahun;3. lakilaki, umur 10 tahun;Yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaanketiga anak tersebut berada
21 — 3
Cahyo Utomo bin Bagus Panuntun BR(alm) tersebut adalah anak Endri Setyowati binti Daliman Mulyo S danBagus Panuntun BR (alm) bin Sugiyono BR yang ke 2; Bahwa Endri Setyowati binti Daliman Mulyo S dan Bagus Panuntun BR(alm) bin Sugiyono BR selaku orang tua kandung anak tersebut dengantulus ikhlas telah menyerahkan anaknya yang bernama Gigih Cahyo Utomobin Bagus Panuntun BR (alm) kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan danmasa
6 — 0
Bahwa Penggugat meyakini,perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadharatan yang lebihbesar. Hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat Islam, sebagaimanakaidah Fiqih yang artinya Kemudharatan / kesulitan itu harus dilenyapkan (Assuyutthi, AlAsybah wan Nadhair,hal.59). Demikian juga disebutkan dalam salah satuHadist Rosulullah Muhammad Saw.
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadharatan yang lebihbesar, hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat Islam, sebagaimanakaidah Figih yang artinya Kemudharatan/kesulitan itu harus dilenyapkan ( AsSuyuthi,AlAsybah Wan Nadhoir, hal 59).
Terbanding/Terdakwa : FAUZAN AKBAR NASUTION
28 — 19
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
62 — 25
SINAGAmasingmasing dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) Tahundikurangkan selama para terdakwa menjalani masa penangkapan danmasa penahanan dengan perintah tetap ditahan dan denda Rp50.000.000 ( Lima Puluh Juta Rupiah ) subsidair 6 (enam) bulanKurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) chainsow merk STIHL warna kuning putih ;e 4(empat) buah bibit sawit yang dimasukkan kedalam polybag;Dirampas untuk dimusnahkan4.
94 — 12
Bahwa, keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah dicobadiperbaiki secara kekeluargaan oleh kedua belah pihak, namun upaya tersebutsepertinya siasia, bahkan disaat itu pihak Penggugat tidak menuntut apaapakecuali Tergugat mau tinggal bersama di rumah peninggalan orang tua Penggugatdi Desa Labuhan Tarok Kecamatan Meukek, mengingat rumah tersebut tidak adayang menempatinya, lagi pula Tergugatpun sudah memasuki masa pensiun, danmasa tinggal di rumah dinaspun sudah berakhir, jadi walaupun