1882/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.SIwBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakdapat dipertanankan lagi, oleh karenanya Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Slawi C.q Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.SIwA.Bukti Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, NIK.XXXXX tanggal 23 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surattersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta sesuai denganaslinya (bukti P.1);2.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.SIw2.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.SIwtelah sejalan pula dengan firman Allah SWT yang terdapat di dalam Al Quransurat AlBagarah ayat 227 yang berbuny/i:pals grow all ols SMe!

Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.SIwPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp = 270.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1882/Pdt.G/2019/PA.SIw

1882/Pdt.G/2020/PA.Pwk

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kampung TanggulKayat, RT 001 RW 007, Desa Kembangkuning, Kecamatan Jatiluhur,Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari KTP atas namaPenggugat dengan NIK 3214106802980001 tertanggal 13 Februari 2018,Halaman 1, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Pwk.diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta;2.

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar,dan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan TergugatHalaman 2, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Pwk.beserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar langsung percekcokan Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak bekerja sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat dan di bantu orangtua Penggugat, Tergugat sering pergi dariHalaman 4, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Pwk.rumah dan lebih mementingkan hobinya, dan Tergugat kurang pedulidan kurang perhatian terhadap Keluarga;.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tanggal 1 November 2020 yang lalu, Tergugat tidaktinggal dengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.Halaman 5, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Ratu Ayu Rahmi, S.HI., M.H.Panitera PenggantiHalaman 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Andi Medyana Abdurachman, SH.Perincian Biaya Perkara :1. PNBP : Rp60.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp400,000,004. Meterai : Rp.6.000,00eee ee ee ee ee ee ee ee eee eee +Jumlah : Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

1882/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.CbnZa NEN zyasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Lina Inrawati binti Idjad Sudradjat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanS1 pekerjaan Karyawan Swasta tempat kediaman diPerum.

Kelurahan Karang Timur,Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal01 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1882

/Pdt.G/2016/PA.Cbndengan Nomor Register 1882/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagai berikut:1sBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Agustus 1994, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 249/ 27/ VIII/ 1994 tertanggal 22 Agustus 1994, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TawangKabupaten Tasikmalaya;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Perum.

Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak cocok lagi untukberumah tangga;Bahwa pada 9 Desember 2015 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Cbnhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugatsebagaimana bunyi surat panggilan (relaas) nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Cbn.yang dibacakan di dalam persidangan, telah ternyata Tergugat tidak tinggal lagidi alamat sesuai yang termuat dalam gugatan Penggugat tersebut, olehkarenanya Tergugat dinyatakan

1882/Pdt.G/2016/PA.Slw

,bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1882/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 22 Juli 2016, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Slw.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon selama /+ 1 bulan kemudian pindahkerumah orang tua Pemohon selama /+ 5 tahun dan terakhir dirumahorang tua Termohon di xxxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 1 tahun 2bulan, telah bercampur (Badaddukhul), dan sudah dikaruniai 1 orang anakyaitu ANAK, umur 5 tahun dan sekarang anak tersebut ikut denganPemohon;.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Slw.tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2016/PA.Slw.mempertahankan Pemohon dan Termohon tetap berada dalam ikatanperkawinan justru akan menimbulkan dampak yang tidak baik bagi keduabelah pihak ataupun salah satu pihak diantaranya. Oleh karena itu,menceraikan Pemohon dari Termohon adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang berbunyi:Ctl oal) ta M6 parde tiul iall 6/5.Artinya

1882/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 15 Januari 2015, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Megaluh Kabupaten Jombang, tanggal 15 Januari 2015;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2016/PA.

Suratsurat;1 Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Megaluh Kabupaten Jombang Nomor YYYYtanggal 15 Januari 2015 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.1);2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor :3517092086530005 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2016/PA.

Saksi 2, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhtani, tempat kediaman di Dusun Pulodadi RT.004 RW. 003 DesaPulodadi Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang;, di depan sidangmemberi keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2016/PA./bg.

Oleh karena itu,Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2016/PA./bg.bagi seorang suami yang akan menjatuhkan talaknya harus mempunyalalasan hukum.

Hum.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2016/PA./bg.ANIS TRI MURTI WAHYUNINGSIH, S.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 275.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 366.000,Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1882/Pdt.G/2016/PA./bg.

Bahwa setelah mengetahui kalau Sertifikat Hak Milik (SHM) AsliNo.1882 / Timbulharjo Gambar situasi tanggal 17 Maret 1995 NO.700 luas467 m2 atas nama Ny.

Bahwa terdakwa mengetahui bahwa sertifikat SHMNo.1882/Timbulharjo yang diserahkan kepada Notaris/PPAT SRI HANDINISASMITHA , SH., untuk jaminan hutang ANNISA GILANG RAHMATIYA diBank BUKOPIN Yogyakarta tersebut adalah palsu karena Sertifikat HakMilik (SHM) Asli No.1882 / Timbulharjo Gambar situasi tanggal 17 Maret1995 No.700 luas 467 m2 An.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NOmor 1882/Pdt.G/2016/PA.Pwd dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

1882/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Pwd*meDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan TidakBekerja, semula bertempat tinggal di Kota Semarang, yangsekarang tinggal di rumah orangtua Penggugat yangberalamat di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;

Penetapan No. 1882/Pdt.G/2016/PA. Pwd.. Bahwasetelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kota Semarang selama 13 tahun 11bulan;. Bahwaselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. Anakke 1(umur8 tahun);b. Anak ke 2(umur4,5 tahun);yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;.

Penetapan No. 1882/Pdt.G/2016/PA. Pwd.3.

Penetapan No. 1882/Pdt.G/2016/PA. Pwd.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Pwd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;2.

Penetapan No. 1882/Pdt.G/2016/PA. Pwd.1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Pemanggilan : Rp. 170.000,004, Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 261.000,00Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan No. 1882/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

1882/Pdt.G/2018/PA.Pwt

Putusan Nomor 1882/Padt.G/2018/PA.Pwt1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah No. 110/33/V/1997, hariSabtu, tanggal 10 Mei 1997 M, yang dikeluarkan oleh KUA KecamataneS2.

Putusan Nomor 1882/Padt.G/2018/PA.Pwt5, Bahwa berdasarkan uraian di atas, Permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian seperti sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Pasal 19 huruf f dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf f;6.

Putusan Nomor 1882/Padt.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.PwtSUSANTO, SH.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 50.000,00,3. Biaya : Rp 475.000,00,Pemanggilan4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,5. Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Pwt

1882/Pdt.G/2019/PA.Bm

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.7.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.3. Bahwa, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, setelahpindah tempat tinggal tahun 2016 berdasarkan permohonan pemohonpada halaman 2 poin 4 itu tersebut termohon konvensi selalu melarikandiri meninggalkan pemohon konvensi berbulanbulan, bahkan termohonkonvensi menyatakan kepada pemohon konvensi akan menceraikan.4.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.baik diri termohon rekonvensi maupun biaya anak sesuai dengankemampuan pemohon.3. Bahwa, terhadap Nafkah Iddahyang diminta oleh termohonrekonvensi, pemohon hanya mampu 500.000. ( lima ratus ribu rupiah)untuk empat (4 )bulan dan menolak selebihnya:4.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.1. Bahwa, termohon = rekonvensi menolak gugatan/permohonanpemohon mengenai Nafkah Lampau sebagai mana yang didalillkanoleh termohon di persidangan pada tanggal 12desember2019 karenaselama pisah rumah pemohon rekonvensi tetap memberikan nafkahbaik diri termohon rekonvensi maupun biaya anak sesuai dengankemampuan pemohon.2.

No 1882/Pdt.G/2019 /PA.Bm.

1882/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.CkrahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 27 Desember 1991, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0742/106/VIII/2019tertanggal 19 Agustus 2019 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.CkrAgama Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P..

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidakmengkin dapat tercapai;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikandalildalil gugatannya, dan ternyata dalildalil tersebut telah memenuhi maksudPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Sayuti dan Alvi Syafiatin, S.Ag., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim AnggotaHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Ckrtersebut, dan didampingi oleh Rika Delfa Yona, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sayuti Dendi Abdurrosyid, S.H.I.

Biaya Meteral Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1882/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempatkediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, sekarangberada di SINGAPURA , yang dalam hal ini dikuasakankepada KUASA HUKUM PENGGUGAT,Advokad/Pengacara, alamat KABUPATENTULUNGAGUNG, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan pernikahan yang sah dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondang Kabupaten Tulungagung padaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1882/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 16SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap

sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 18 Agustus 2016 dantanggal 01 September 2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak

Fotokopi buku register yang merujuk pada Kutipan Akta Nikah NomorXXX Tanggal 03 Oktober 2003, atas nama Penggugat dan Tergugatyang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P2);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1882/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 3 dari 16B. SaksiSaksi1.

Ro. 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1882/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 16Putusan Cerai Gugat, nomor: 1882/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 16 dari 16

1882/Pdt.G/2020/PA.BL

Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.BLTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 April 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1882/Pdt.G/2020/PA.BL, tanggal 2 April 2020 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.BL2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat ( XXXxXXXxXXXXxxx )terhadap Penggugat. (xxxxXxxxxXxx )3.

Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2009.

Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.BLbawah hadlanah (asuhan) Penggugat Rekonpensi.

Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.BL4. PNBP Rp 20.000,005. Meterai............ Rp 6.000,006. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah ............ Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. H.A. Nurul Mujahidin, M.H.Hal. 18 dari 18 Put. Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.BL

1882/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.BL.10. Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat sudah tidakmempunyai rasa cinta lagi kepada Tergugat dan Penggugat tidak sangguplagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat;11.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.BL.1. Surat Keterangan Domisli Nomor : XXXXXXXXX tanggal 26 September2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kabupaten Blitar yang telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisbukti tersebut diparaf dan diberi tanda (P.1);2.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:4A ue?

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.BL.Perincian Biaya:OARWNPttd ttdDrs. H. Abd. Latif, M.H. Drs. H. Marwan, M.H.ttdDrs. Maksum, M.Hum.PANITERA PENGGANTI, KepaniteragBiaya ProgsPanggilanRedaksi...Meteral ...fang sama bunyinyaleh, Jumlah ....%Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.BL.

1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara :XXXXX Binti XXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,pendidikan SLTP, tempat tinggal di DusunXXXXX, R.T. 002, R.W. 004, Kel. XXXXX,Kec. XXXXX, Kab.

Pengadilan Agama tersebut sebagai perkaraNo.1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd. pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut :1.

XXXXX, Kab.Magelang selama 6 tahun 3 bulan, kemudian pada bulan Maret 2012Tergugat tanpa alasan yang jelas pergi meninggalkan Penggugat.Hal 2 dari 14 hal Put No 1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul ) dan sudahdikaruniai satu orang anak, yang bernama :e XXXXX,umur 8 tahun, yang lahir pada tanggal 12 Mei 2006..

(Sepuluh Ribu Rupiah);Hal 12 dari 14 hal Put No 1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;6.

JAZILINHal 13 dari 14 hal Put No 1882/Pdt.G/2014/PA.MkdPerincian Biaya :AdministrasiAPPPanggilanRedaksiMeteraiJumlahaf oNPanitera Pengganti,ASRONI SH.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,Rp. 240.000, Rp. 5.000,: Ro. 6.000, +: Rp. 331.000,Hal 14 dari 14 hal Put No 1882/Pdt.G/2014/PA.Mkd

MENETAPKAN

1. Membatalkan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.JT tanggal 20 April 2018;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.JT dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.766.000,00 (Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2018/PA.JT

1882/Pdt.G/2018/PA.Ngw

No. 1882/Pat.G/2018/PA.NgwBahwa pada tanggal 24 Maret 2006 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukumdan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.NgwBahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Juli tahun 2017 Yang akibatnya dimana Pemohon danTermohon telah pisah rumah dan Pemohon kembali kerumah orangtuanya.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.NgwMembebankan biaya Perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku.SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Il. SUBSIDAIR : Apabila Yth.

No. 1882/Padt.G/2018/PA.NgwMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini mendasarkan pulapertimbangannya dengan Firman Allah dalam AlQuran Surat Al Bagoroh ayat227 yang berbuny! :pals arow alll y!

No. 1882/Padt.G/2018/PA. Ngwhim. 16 dari 15 him. Put. No. 1882/Padt.G/2018/PA.Ngw

1882/Pdt.G/2017/PA.Slw

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.SlwSo tT *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhnkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara:Sarijah binti Darojat, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di di RT.O3 RW.07, DesaSidakaton, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal di,sebagai Penggugat;melawanSlamet bin Djani,, umur 60 tahun

Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA.Slw1.PRIMAIR :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Slamet bin Djani) terhadapPenggugat (Sarijah binti Darojat);3.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA.Slw1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Sarijah binti DarojatNomor: tanggal yang dikeluarkan oleh Kepala di RT.O3 RW.07, DesaSidakaton, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal di, bukti surat tersebuttelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);atau2.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA.Slwjo.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA.Slw4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan1 Tergugat5. Biaya : Rp 270.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 5.000,00Redaksi7. Biaya : Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 366.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.HIm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 1882/Pdt.G/2017/PA.Slw

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil kijang innova BM 1882 LJ; 1 (satu) lembar STNK mobil kijang innova BM 1882 LJ; 1 (satu) lembar SIM an. YANGKI Aldyla; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R BM 6708 OQ.Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai dengan bukti kepemilikan yang sah;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil kijang innova BM 1882 LJ;e 1 (Satu) lembar STNK mobil kijang innova BM 1882 LJ;e 1 (Satu) lembar SIM an. YANGKI Aldyla;e 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R BM 6708 OQ.Dikembalikan kepada yang berhak sesuai dengan suratpenetapan penyitaan dari Pengasilan Negeri Siak.4.

LJ;e 1 (Satu) lembar STNK mobil kijang innova BM 1882 LJ;e 1 (Satu) lembar SIM an.

Sabak Auh Kabupaten.Siak.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yangbekerja sebagai supir travel sedang mengendarai 1 (satu) unit mobil merk KijangInnova dengan No.Pol.BM.1882 LJ datang dari arah Sei.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil kijang innova BM 1882 LJ;e 1 (Satu) lembar STNK mobil kijang innova BM 1882 LJ;e 1 (Satu) lembar SIM an. YANGKI Aldyla;e 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R BM 6708 OQ.Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai dengan bukti kepemilikanyang sah;6.

1882/Pdt.G/2016/PA. Bgl.

SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.

Put no. 1882/Pdt.G/2016 3 halBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yangberupa:A. Bukti Tertulis:1.

Put no. 1882/Pdt.G/2016 7 hallaporan mediator kepada Ketua Majelis tanggal 28 Nopember 2016.

Put no. 1882/Pdt.G/2016 9 halMenimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:A. Bukti Tertulis:1.

Put no. 1882/Pdt.G/2016 16 hal

1882/Pdt.G/2015/PA.Gs

Putusan No.1882/Pat.G/2015/PA.Gs.

Putusan No.1882/Pat.G/2015/PA.Gs.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

Putusan No.1882/Pdt.G/2015/PA.Gs.juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelistersebut dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. AH. FUDLOLI, M.H. Drs. HM. BISYRI, S.H., M.H.Tid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Hj.

Putusan No.1882/Pdt.G/2015/PA.Gs.