memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahayah kandung penggugat;Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal diSamarinda dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak Bulan Desember Tahun 2019 yang lalu rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak rukun, karena antarapenggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat selalu kasar dallam

KAYIN terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana yang didakwa melanggarPasal 303 ayat 91) ke2 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dallam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa : uang sebesar Rp.48.000, dirampas untuk Negara, 1(satu) HP merek Nokia type N 72 warna putih kombinasi hitam dan 1 lembar kertasbekas rokok yang terdapat tulisan

RANTONO binRAJID pada hari Kamis, tanggal 13 Desember 2012 sekitar jam.19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain Dallam bulan Desember 2012 atau setidak tidaknya dalam tahun2012, bertempat di Jl.Brantas Gang Beres Rt.01.Rw.02 Kelurahan Kebondalem, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang, atau setidak tidaknya dalam suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, dengan sengaja tanpa hakmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan

RANTONO binRAJID pada hari Kamis, tanggal 13 Desember 2012 sekitar jam.19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain Dallam bulan Desember 2012 atau setidak tidaknya dalam tahun2012, bertempat di Jl.Brantas Gang Beres Rt.01.Rw.02 Kelurahan Kebondalem, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang, atau setidak tidaknya dalam suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, ikut serta dalam permainanjudi yang diadakan dijalan umum atau dipinggirnya maupun ditempat yang dapatdimasuki

Pemohon Il tentunya disaksikanoleh dua orang saksi karena menikah dengan cara Agama Islam,tetapi Saksi tidak tahu siapa yang menjadi saksi waktu itu karenaSaksi tidak hadir pada acara akad nikah tersebut;Bahwa maskawinnya Saksi juga tidak tahu berupa apa, tapiumumnya masyarakat membayar maskawin berupa uang;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, bukan muhrim yang dilarang nikah dan bukan saudarasesusuan;Bahwa status perkawinan Pemohon dan Pemohon Il adalahperkawinan monogami dallam

Lagi pula PPN bukan pihak dalam perkara ini sehingga olehsebab itu, petirum tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Dispensasi Kawintermasuk dalam lingkup hukum perkawinan, maka berdasarkan ketentuanPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pemohon dibebani untukmembayar seluruh biaya perkara yang akan dinyatakan dallam penetapanini;Mengingat dan

;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat yang sudah dijalanikurang lebih 7 tahun semula rukun dan harminis, namun sejak awaltahun 2011 sering goyah karena sering terjadi perselisihan yang susahdidamaikan dan akhirnya sekarang telah berpisah rumah sudahberjalan kurang lebih 4 bulan;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat tidak bertanggungjawab dallam masalah nafkah danpenggugat tidak menerima keadaan tersebut;Bahwa penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelutrumah

kediamandi XXXXXXXX Kecamatan Salem Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2010;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah saksiselama 6 tahun 3 bulan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak, anak tersebut dallam

Terdakwa lalu = menyuruhTerdakwa membawanya Kembali ke tempat Terdakwa memukul korbanuntuk Terdakwa perlihatkan sebatang kayu tersebut lalu Terdakwadan sebatang kayu tersebut di bawah oleh Anggota Kepolisian keKantor untuk diperiksa; Bahwa terdakwa dapat memastikan kayu yang terdakwa ambil di tempatkejadian adalah merupakan kayu yang sama dengan yang Terdakwagunakan karena terdakwa menandai kayu tersebut ; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang dilakukan ; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dallam

tempat Terdakwa memukul korbanuntuk Terdakwa perlihatkan sebatang kayu tersebut lalu TerdakwaHalaman 18 dari 23, Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN Pkydan sebatang kayu tersebut di bawah oleh Anggota Kepolisian keKantor untuk diperiksa; Bahwa terdakwa dapat memastikan kayu yang terdakwa ambil di tempatkejadian adalah merupakan kayu yang sama dengan yang Terdakwagunakan karena terdakwa menandai kayu tersebut ; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang dilakukan ; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dallam

dudukduduk diruang tamu terdakwamelihat ada dua buah mobil didepan rumah terdakwa dan terdakwa merasabahwa didalam mobil tersebut adalah petugas kepolisian maka terdakwapunberlari kearah pintu belakang rumah dan langsung melarikan diri akan tetapidikejar oleh saksi MORISKI dan saksi ENGGUN PRAMONO dan terdakwapunberhasil ditangkap dibelakang rumah tepatnya dikebun singkong, kemudianterdakwa dibawa kerumah milik terdakwa dan didalam rumahterdakwaditemukan 1 (satu ) buah tas kecil yang berada dilantai dallam

dudukduduk diruang tamu terdakwamelihat ada dua buah mobil didepan rumah terdakwa dan terdakwa merasabahwa didalam mobil tersebut adalah petugas kepolisian maka terdakwapunberlari kearah pintu belakang rumah dan langsung melarikan diri akan tetapidikejar oleh saksi MORISKI dan saksi ENGGUN PRAMONO dan terdakwapunberhasil ditangkap dibelakang rumah tepatnya dikebun singkong, kemudianterdakwa dibawa kerumah milik terdakwa dan didalam rumah terdakwaditemukan 1 (satu ) buah tas kecil yang berada dilantai dallam

tempat tersebut diatas terdakwa datan kerumahWELMINCE TAEBENU untutk mencari saksi koroban karena menururtketerangan mertua terdakwa bahwa saksi korban telah memukulanaknya ANDO TAEBENU kemudian terdakwa yang dalam keadaanemosi mencari WELHELMINCE TAEBENU untuk menanyakan haltersebut ,tetapi tidak berada dirumah, kemudian terdakwa bertemudengan saksi korban terdakwa mengatakan knapa lu NADO dan saksikorban menjawab bilang ko dia sonde datang kesinina menengar haltersebut terdakwa yang sebelumnya dallam

PUTUSANNomor 2291/Pdt.G/2020/PA.Mks.ZZ 2seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama daputusan sebagai berikut dallam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Ujung Pandang, 06 Januari 1983, ( 37Tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (PegawaiPegadaian), tempat tinggal di Kelurahan Paropo,Kecamatan Panakkukang, Kota

DK.8670VP yang dikendarai terdakwa dengansepeda pancal yang dikendarahi korban;bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di Dallam rumahsedang melihat TV dengan keluarga mendengar suara brok;bahwa situasi arus lalu lintassepi, cuaca cerah tidak hujan, malam harijalan lurus beraspal, ada marka jalan.bahwa kecepatan terdakwa pada saat itu saksi tidak tahu.bahwa saksi tidak mendengar suara rem maupun klakson dar sepedamotor terdakwa.bahwa sepeda pancal yang dikendarahi korban tidak ada lampunya.bahwa

Sikap ingin Bercerai itudiamini/disepakati oleh Tergugat yang dituangkan ke dallam SuratHal. 3 dari 11 halaman Put. No. 414/Pdt. G/2018/PA. RapPernyataan Cerai; yang pada pokoknya Tergugat bersedia Bercerai denganPenggugat.

sebanyak 1 (satu) kali kena pada bahusebelah kanan korban yang mengakibatkan korban mengalami luka robekdan banyak mengeluarkan dara; Bahwa setelah kejadian tersebut korban dibawah kerumah Sakit BhaktiRahayu Guna mendapatkan Pertolongan medis pada bahu sebelah kanan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor :425/Pid.B/2017/PNAmbMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa mengerti disidangkan dallam

yangdikuatkan dengan kesaksian tersebut haruslah dianggap benar.Menimbang, bahwa dari keterangan penggugat yang dikuatkan dengan kesaksiantersebut, maka majelis hakim menemukan fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 11 Juni 2000.Bahwa setelah menikah, pernah tinggal bersama 12 tahun dikaruniai 2 orang anak.Bahwa antara penggugat dan tergugat selalu terjadi perselis han dan peliengkaran.Bahwa sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dallam

agama Islam, pekerjaan perangkatdesa, tempat tinggal di Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, JawaTengah, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 2 Maret 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK , sekarang dallam

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Juni 2019 disebabkan Tergugat merasa pernikahan initidak patut untuk dilanjutkan dikarenakan Tergugat tidak bertanggungjawab Dallam nafkah nahir dan batin;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan mengajak keluarga masingmasing untukberbicara secara baikbaik tetapi tidak berhasil;7.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu:Berdasarkan fakta yang terungkap Dallam pemeriksaan di persidangan bahwa terdakwabersama dengan Yano bersepakat untuk melakukan pencurian, dimana terdakwabersama dengan Yano melaksanakan niat mereka tersebut dengan cara terdakwa danYano pergi ke Grand JM dengan membawa Kantong Plastik merk Matahari, setibadimatahari, terdakwa bertugas untuk mengawasi keadaan sekitar dengan berpurapurameilhatlihat baju yang dipajang sedangkan Yano mengambil

Ilhalaman 309 yang berbunyi:Leal waiio, Mos lyrgrq: a99 day 1s Mb gle (jogPutusan :No.04882017 PA mb Taklik halaman 8 dari 12 halamanArtinya: "Dan barang siapa yang menggantungkan talak pada suatuSifat/keadaan, maka jatuhlah talaknya dengan adanyasifat/keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafaznya ".Dan Majelis Hakim telah mengambil alih isi dan maksud dalil tersebutsebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa atas pelanggaran taklik talak tersebut olehtergugat pada angka 2 dan 4 dallam

Kedua orang anak tersebut Dallam asuhan Termohon sebagai IbuKandungnya;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon (Mertua) di Kecamatan Teluk Betung Utara KotaBandar Lampung selama 6 (enam) tahun dalam keadaan rukun dandamai, sampai dengan sekarang;.