Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar dari cerita keluarga dan Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar;> Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat danTergugat sediaman tidak saling tegur sapa;> Bahwa, Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, namunsampai saat ini tidak juga di temukan keberadaan pasti Tergugat;> Bahwa tidak ada nafkah atau harta peninggalan Tergugat,Saksilah yang membari

cerita keluarga dan Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar;> Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat danTergugat sediaman tidak saling tegur sapa;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor.0023/Pdt.G/2018/PA.KAG> Bahwa, Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, namunsampai Saat ini tidak juga di temukan keberadaan pasti Tergugat;> Bahwa tidak ada nafkah atau harta peninggalan Tergugat,Saksilah yang membari

dan terakhir tinggal di Jalan Putri Dara Hitamsebagaimana alamat Penggugat diatas;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang bernama: ANAK P DAN T lahir pada tanggal 8 Juli 2008, saat ini anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun namun sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidakpernah membari

Sanggau, maka telah terbukti menuruthukum antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT sejak 23Desember 2007 telah terikat perkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang UndangNomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja dantidak pernah membari

Tergugat, karena saksiadalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, dimana selamaberumah tangga Tergugat tidak pernah membari

tetapi tidak berhasil,hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana selama berumah tangga Tergugat tidak pernah membari

komunikasi;6 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 Tergugattidak pernah memberi nafkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat, atas perbuatan tersebutTergugat telah melanggar sighot taklik talak nomor2 dan 3, yaitu tergugat tidak pernah memberi nafkahdan membiarkan/ menelantarkan Penggugat;7 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak ada kebaikan lahir dan batin dan tidak adaharapan kembali membina rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;8 Bahwa pihak keluarga sudah berusahamendamaikan dan membari

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukunrukun saja,namun sejak awal tahun 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang membari nafkah, jarang pulang kerumah, salah sedikit jadi pertengkaran, dan Tergugat pernah menamparHIm. 1 dari 12Putusan 406/Pdt.G/2019/PA.Mrbmuka Penggugat di hadapan ibunya, dan sering tidak berterus terang padaPenggugat, apabila terjadi pertengkaran Tergugat menyuruh Penggugatmengurusi perceraian.

putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Him. 5 dari 12Putusan 406/Pdt.G/2019/PA.MrbMenimbang, bahwa gugatan pada pokoknya adalah menuntut supayaperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, sebabsejak awal tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang membari

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Apabila Majelis Hakim perpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan para Pemohon didiwakili oleh Pemohon hadir di persidangan, danMajelis Hakim telah membari nasehat terkait perkara aquo berdasarkan hukumIslam;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, wakili para Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bahwa sejak bulan September 2004 terjadi peristiwa sebagai berikut: e Penggugat menikah dengan Tergugat dengan status janda ceraitanpa anak dan Tergugat jejaka;e Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat bukannya membari nafkah namun justru selalupinjam uang pada Penggugat, awalnya pinjam Rp. 1.500.000 dandikembalikan Rp. 1.000.000, dan yang kedua mau pinjam uanglagi namun tidak diberi oleh Penggugat, lalu Tergugat justrumarah

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangganya sudah tidak rukundan harmonis lagi;Bahwa penyebab dari pertengkaranpertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat memiliki wanita idaman lain yangnamanya Esih bahkan mayoritas masyarakat di lingkungan ternpattinggal Penggugat dan Tergugat sudah banyak melihat Tergugatberboncengan dengan Esih;Bahwa hal lain yang menjadi penyebab dari pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena masalah Tergugat yang malas bekerja,jarang membari

Bahwa hal lain yang menjadi penyebab dari pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena masalah Tergugat yang malas bekerja,jarang membari nafkah lahir dan sedikit pelit; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2013;~ Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk bersabar,namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi selain dari apa yang telah diajukannya di persidangan:Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap inginbercerai

Membari izin kepada Pemohon (Muhammad Hasbianor Bin Muhammad Sabri)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jamilah binti Anang Syarwani) didepan sidang Pengadilan Agama Martapura;

4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

saksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing dipersidangan dan telah dewasa, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagai saksi.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi dan saksi ke IIbersesuaian antara satu dengan yang lain, pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2014 disebabkan masalah ekonomi yangkurang, sebetulnya Tergugat bekerja namun Tergugat jarang membari

Bahwa penyebabnya karena masalah masalah ekonomi yang kurang,sebetulnya Tergugat bekerja namun Tergugat jarang membari nafkahkepada Penggugat. Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2014, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama sekitar 4 tahun. Bahwa sejak berpisah tidak pernah menjalin hubungan lagi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing dan tidak ada tandatandarukun kembali.

Nomor 0575/Padt.G/2016/PA MnaBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa pada posita poin 14 benar; Bahwa pada posita poin 5 benar dan Tergugat mengakui kesalahanTergugat tersebut; Bahwa pada posita poin 6 tidak benar apabila selama berpisah Tergugattidak membari nafkah kepada Penggugat karena selama berpisah Tergugatada memberi uang kepada Penggugat sejumah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan Rp. 240.000,

dengan mantansuami Penggugat dan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan (hasil menjual mobil), yang telah mengakibatkan pisah sejak tanggal6 Oktober 2016;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawabannya secara lisan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa pada posita poin 14 benar; Bahwa pada posita poin 5 benar dan Tergugat mengakui kesalahanTergugat tersebut; Bahwa pada posita poin 6 tidak benar apabila selama berpisah Tergugattidak membari

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 20 tahun yanglalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 10 tahun lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak mampu membari

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 20 tahun yanglalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 10 tahun lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak mampu membari

HisarSilitonga dengan isterinya boru Tambunan dan sekarang milik Tergugat terletakdi Huta Bah Silulu, Kelurahan Naga Huta Timur, Kecamatan Siantar Marimbun,Kota Pematangsiantar, Propinsi Sumatera Utara memiliki luas kirakira 121 M2dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan : Manahara Aruan.Selatan berbatas dengan : halaman kampong.Barat berbatas dengan : tanah Ruslan Pardede.Timur berbatas dengan : tanah Tionggal boru Pardede.Bahwa Penggugat membari ijin kepada Tergugat untuk menempati

menghadap di persidangan, tidak hadir;

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenapada bulan September 2016 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat keMalaysia dan selama 1 tahun di Malaysia Tergugat masih membari kabardan masih mengirim belanja kepada Penggugat, akan tetapi kirakira sejakbulan Mei 2017 hingga sekarang Tergugat sudah tidak memberi kabarapaapa kepada Penggugat dan juga sudah tidak mengirim belanjakepada Penggugat ;5.

2Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Anaknya Asli, lakilaki, umur 9tahun, sekarang dalam asuhan Penggugate Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena pada bulan September 2016 Tergugat pamit bekerjakepada Penggugat ke Malaysia dan selama 1 tahun di Malaysia Tergugatmasih membari

Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan, dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis akan tetapi saat ini sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat jarang membari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan, dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis akan tetapi saat ini sudah tidak adaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 3424/Pdt.G/2016/PA.BLkeharmonisan, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat jarang membari

Bahwa Tergugat tidak pernah membari nafkah secara lahiriah .4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya dengan verstek;
3. Membari izin kepada Pemohon (ARY ANDY CRUISANTO BIN CHASAN CHARIRI) untuk menjatuhkan talak satu rajI kepada Termohon (LUHUR PRIHATIN BINTI WAHMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan di

Kalau pisahranjang memang betul, tapi mengenai mengabaikan tugasmaupun kewajiban sebagai suami adalah tidak benar,karena saya mau membari nafkah lahir MASIH DITOLAKdan nafkah bathin pun selalu menghindar. Namun demikiansaya masih tetap bersabar menunggu dan saya TIDAKMENGHENDAKI PERCERAIAN, karena saya masihmencintai isteri dan anak anak saya ;. Anggapan demikian adalah salah, karena isteri saya adafitnah dari orang lain karena saya dianggap adaperselingkuhan dengan orang lain itu tidak benar.

dijatuhi hukuman penjara karena mengkonsumsinarkoba;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun saksi mengetahui daricerita Penggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak6 bulan yang lalu disebabkan terjadi pertengkaran Penggugat masihtinggal di rumah kediaman bersama tersebut, sedangkan Tergugatpergi ke Aceh, dan sampai saat ini tidak pernah kembali bersama;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah membari