- 1 (satu) lembar Struktur Jabatan PT.Bumi Lindung.

- 1 (satu) unit HP merk 1-Cherry warna merah

- 2 (dua) lembar rekening koran Bank BRI an.Mujianto.

-. 1 (satu) unit HP merk Lephone warna silver.

Dirampas untuk dimusnahkan

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda REVO type NF 100TD No.Pol.

Miswanto (Terdakwa II).Bahwa kemudian saksi Dwi Mawan melaporkan hal tersebut kepadasaksi Ika Ratnawati selaku bagian kKeuangan dari PT.Bumi Lindung ,kemudian saksi Ika Ratnawati mentransfer uang untuk kebutuhan /pembayaran terhadap para pekerja dimaksud antara lain sebesar :1.

Miswanto Bin Mulyono , saksi korban IkaRatnawati selaku pihak PT.Bumi Lindung mengalami kerugiansekitar Rp.37.554.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus lima puluhempat ribu rupiah).Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diajukan di persidangan;Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksibenar;2.

Trk19Bahwa kemudian saksi Dwi Mawan melaporkan hal tersebut kepadasaksi Ika Ratnawati selaku bagian keuangan dari PT.Bumi Lindung ,kemudian saksi Ika Ratnawati mentransfer uang untuk kebutuhan /pembayaran terhadap para pekerja dimaksud antara lain sebesar :1.

Miswanto (Terdakwa II).Bahwa kemudian saksi Dwi Mawan melaporkan hal tersebut kepadaResaksi Ika Ratnawati selaku bagian kKeuangan dari PT.Bumi Lindung ,kemudian saksi Ika Ratnawati mentransfer uang untuk kebutuhan /pembayaran terhadap para pekerja dimaksud antara lain sebesar :1.

terhadap terdakwa Samad La Ode tersebut ternyataterdakwa mendapatkan BBM bersubsidi jenis premium yang dibeli di SPBUPT.Bumi Halmahera Indah melalui Sdr.Inyo Boki alias Inyo dengan hargaRp.5.200, (lima ribu dua ratus Rupiah) yang nantinya akan dijual oleh terdakwadengan harga Rp.7.000, (tujuh ribu Rupiah) dan hal tersebut telah dilakukan olehsdr.Inyo Boki alias Inyo dengan terdakwa Samad La Ode berulang kali + 21 kalisejak bulan Desember 2012 ; e Bahwa sdr.Inyo Boki sebagai pengawas lapangan SPBU PT.Bumi

Halmahera Indah yang berada di Sofifi pada hari Sabtutanggal 15 Juni 2013 ;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekitar jam 20.30 Wit, saksimelihat ada (satu) unit mobil pick up yang memuat BBM jenis premium ditangkapoleh pihak Kepolisian di Desa Galala Kec.Oba Utara 4Bahwa saat terdakwa membeli BBM jenis premium di SPBU PT.Bumi HalmaheraIndah, saksi sedang berada di Weda Kab.halmahera Tengah dan saksi tidakmengetahui BBM tersebut akan dibawa kemana ;Bahwa terdakwa sering membeli

BBM jenis premium di SPBU PT.Bumi HalmaheraIndah.

Bahwa di SPBU PT.Bumi Halmahera Indah menjual BBM jenis premium dansolarBahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik SPBU PT.Bumi Halmahera Indah, yangsaksi tahu adalah Tamrin Nasarudin alias Om Nyong adalah direktur Utamanya danpengawasnya adalah Inyo ;Bahwa masyarakat Sofifi dan sekitarnya yang menggunakan kendaraan roda 2, roda 4dan roda 6, biasanya mengisi kendaraannya dengan membeli premium di SPBUPT.Bumi Halmahera Indah ;Bahwa selain kendaraan roda 2, roda 4 dan roda 6 ada juga masyarakat yang

Saksi INYO BOKI alias INYO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi mengenal Terdakwa, namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi membenarkan seluruh isi Berita Acara Pemeriksaan atas namadirinya yang dibuat oleh Penyidik dalam berkas perkara a quo =;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangan sehubungandengan pembelian BBM jenis premium (bensin) oleh terdakwa pada hari Sabtutanggal 15 Juni 2013 bertempat di SPBU PT.Bumi

Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2011, PEMOHON mengajukanSurat Nomor: 001/BPSP/BB/VIII/2011, Perihal: Permohonan Revisi/Perpanjangan IUP Eksplorasi PT.BUMI PERSADA SURYA PRATAMAditujukan kepada Bupati Banggai;2.

Bahwa pada Tahun 2014 PEMOHON (PT.BUMI PERSADASURYA PRATAMA) membuat Kerangka Acuan Analisis DampakLingkungan (KA.ANDAL), kegiatan Penambangan, Pengolahan danPemurnian Biyih Nikel di Kec.Pagimana danKec.Bualemo,Kab.Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah;4. Bahwa pada tahun 2014 PEMOHON (PT.BUMI PERSADASURYA PRATAMA) membuat Dokumen Analisis Dampak Lingkungan(KA.ANDAL), kegiatan Penambangan,Pengolahan dan PemurnianBiih Nikel di Kec.Pagimana dan Kec.Bualemo, Kab.Banggai, ProvinsiSulawesi Tengah;5.

Bahwa PEMOHON telah membuat Rencana Kerja dan AnggaranBiaya (RKAB) PT.BUMI PERSADA SURYA PRATAMA tahun 2014;6. Bahwa pada tahun 2014, PEMOHON (PT.BUMI PERSADASURYA PRATAMA) telah membuat Dokumen Studi KelayakanPertambangan Bijih Nikel di Kec.Pagimana dan Kec.Bualemo,Kab.Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah;7.

Bahwa pada Tahun 2014, PEMOHON (PT.BUMI PERSADASURYA PRATAMA) telah membuat Dokumen Sarana dan Prasarana(SARPRAS) Pertambangan Bijin Nikel, Kec.Pagimana danKec.Bualemo, Kab.Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah;8. Bahwa PEMOHON (PT.BUMI PERSADA SURYA PRATAMA)telah membuat Dokumen Rencana Reklamasi Pertambangan BiihNikel tahun 20142018 di Kec.Pagimana dan Kec. Bualemo, Kab.Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah;9.

Bahwa pada Tahun 2014, PEMOHON (PT.BUMI PERSADASURYA PRATAMA) telah membuat Dokumen Rencana PascaTambang bijih Nikel, Kec. Pagimana dan Kec. Bualemo, Kab.Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah;10.

Tansajaya, uang tersebut cair dan diterima olehterdakwa dan selanjutnya terdakwa memberikan uang pesangon kepadasaksi Pujiano sejumlah Rp61.230.000,00 (enam puluh satu juta dua ratustiga puluh ribu rupiah); Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Nopember 2017 terdakwa selaku KabagHRD Umum mengajukan klaim pembayaran tali asin untuk karyawan PT.Bumi Pandaan Plastik atas nama Suherman karena kontrak kerjanya tidakHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 850/PID/2020/PT SBYdiperpanjang.

Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Siti Noer Cholifah binti Sukijandengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan menyatakan terdakwaagar ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 850/PID/2020/PT SBY1 (Satu) bendel berkas klaim Jaminan Kecelakaan Kerja Karyawan PT.Bumi Pandaan Plastik a.n.

Ayub Susanto, yang berisiFormulir Kecelakaan Kerja Tahap , Formulir Kecelakaan Kerja Tahap Il,Formulir KK4/ Surat Ketrangan Dokter/ Rekam medik, kwitansi asilibiaya perawatan dan pengobatan, kwitansi asli transport/ ambulans,surat keterangan sementara tidak mampu bekerja, bukti absensi dariperusahaan pada bulan kecelakaan s.d. kembali bekerja, fotocopy KTPdan kartu peserta BPJS Ketenagakerjaan, Surat Ket dr Direktur PT.Bumi Pandaan Plastik untuk mentransfer ke rekening BCA No.0182694141 a.n.

Tansanjaya; 1 (satu) bendel berkas klaim Jaminan Kecelakaan Kerja Karyawan PT.Bumi Pandaan Plastik atas nama Jamaludin, yang berisi: Formulirkecelakaan kerja Tahap I, Formulir kecelakaan kerja Tahap , FormulirKK4/ Surat Keterangan Dokter/ Rekam Medik, Kwitansi asli, Biayaperawatan dan pengobatan, Kwitansi asli biaya transport/ ambulans,Surat keterangan sementara tidak mampu bekerja, Bukti absensi dariperusahaan pada bulan kecelakaan sampai dengan kembali kerja,Photo copy KTP dan Kartu peserta BPJS

Bumi Pandaan Plastik untuk mentransferke rekening BCA Nomor 0182694141 atas nama Siti Noer Cholifahtanggal 10 Oktober 2018) dan Penetapan Jaminan Kecelakaan Kerja;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 850/PID/2020/PT SBY 1 (satu) bendel berkas klaim Jaminan Kecelakaan Kerja Karyawan PT.Bumi Pandaan Plastik atas nama Ayub Susanto, yang berisi FormulirKecelakaan Kerja Tahap I, Formulir Kecelakaan Kerja Tahap II, FormulirKK4/ Surat Keterangan Dokter/ Rekam Medik, Kwitansi Asli biayaperawatan dan pengobatan

Pembanding/Penggugat : AWIYAH Als SULUNG Diwakili Oleh : WINDRAYANTO, SH
Terbanding/Tergugat : ZULKIFLI Als UDANG
Terbanding/Tergugat : Badan Operasi Bersama (BOB) PT.Bumi Siak Pusaka
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Langkat

Sinar Harapan, Ds.LangkatRt.14/Rw.07, Kecamatan Siak Kecil, Bengkalis,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/semulaTERGUGAT I;BADAN OPERASI BERSAMA/BOB PT.BUMI SIAK PUSAKO/BSPalamat Gedung Perkantoran Surya Dumai Lt.II Jl.

Adalah telah dijamin oleh PihakAsuransi Jiwa PT.BUMI ASIH JAYA ;Bahwa kemudian ternyata dalam masa kredit berlangsung Bpk.DR.SYAMSU MAARIFUL QOMAR,SPB, selaku debitur telahmeninggal dunia yaitu pada tanggal 25 Februari 2010;Bahwa dengan meninggalnya Alm.Bpk.

Bahwa belum diserahkannya sertifikat tanah jaminan beserta kelengkapan12.13.pelunasan kredit oleh Pihak Bank adalah dengan alas an bahwa pihakAsuransi Jiwa PT.Bumi Asih Jaya ( Tergugat I) belum melunasikewajibannya membayar klaim asuransi atas nama tertanggungDR.SYAMSU MAARIFUL QOMAR,SPB sejumlah Rp.234,327,117.37dan pihak Asuransi Jiwa PT.Bumi Asih Jaya baru membayar sebagiansejumlah Rp.84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah) kepada (PT.Bank Mandiri (persero) Tbk ) cabang Yoggyakata (Tergugat

JugaPenggugat pernah mendatangi dan mencoba menanyakan kepada pihakasuransi Jiwa PT.BUMI ASIH JAYA, akan tetapi mendapat jawabansecara lesan bahwa urusan klaim asuransi ini adalah urusan antara pihakBank Mandiri dengan pihak Asuransi PT. Bumi Asih Jaya, dan pihakasuransi tidak mau melayani nasabah secara langsung akan tetapi harusmelalui PT.

KratonKota Yogyakarta, tercatat sebagai pemegang hak adalah DR.SYAMSUMAARIFUL QOMAR,SPB kepada Para Penggugat, beserta kelengkapberupa Surat Keterangan Lunas dan Surat Pengantar Roya, jika dipandangperlu dengan bantuan alat Negara (Polisi);Bahwa kepada Tergugat II (Asuransi Jiwa PT.BUMI ASIH JAYA)haruslah pula dihukum untuk membayar/melunasi klaim asuransi atasnama tertanggung Alm Bpk.

Kraton Yogyakarta, tercatat sebagai hakDR SYAMSU MAARIFUL QOMAR,SPB baik dari kekuasaannyasendiri maupun orang lain karena ijinnya dan tanpa syarat apapun jugakepada Para Penggugat, bila perlu dengan bantuan alat Negara(kepolisian) beserta dengan Surat keterangan Lunas dan SuratPengantar Roya ;e Menghukum Tergugat II (Asuransi Jiwa PT.BUMI ASIHJAYA) untuk membayar/melunasi klaim asuransi atas namatertanggung Alm. Dr. SYAMSU MAARIFUL QOMARkepada Tergugat I (PT.

Bumi Intan Jaya, dimana dalam kedua bukti surattersebut salah satunya dipasal 7 disebutkan bahwa PT.Agro Intan Jaya (AlJ)Putusan Perdata Nomor: 79/Pdt.G/2018/PN.Mlg15dan PT.Bumi Intan Jaya (BIJ) wajid memberikan jaminan pembayaran kepadaPT.Nufarm Indonesia berupa Bank garansi, yang dikeluarkan oleh Bank yangdisetujul oleh PT.Nufarm Indonesia, sehingga dari bukti Surat tersebut diatasmenunjukkan bahwa benar ada kerjasama perjanjian distribusi antaraPT.Nufarm Indonesia dengan PT.

Bank Garansi No.008/BGR/004/420/X1I/16 senilai Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dan 2 (dua)Bank Garansi untuk menjamin kewajiban PT.Bumi Intan Jaya (BIJ) yaitu 1 BankGaransi No. 001/BGR/004/420///17 senilai Rp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh jutarupiah), 2. Bank Garansi No. 002/BGR/004/420/I/17 senilai Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah)?

Pemohon PKPU dan PT.Bumi Intan Jaya (BIJ) sebagaiPemohon PKPU II dan amar putusanya diantaranya adalah mengabulkan PermohonanPKPU dari Pemohon PKPU I dan Pemohon PKPU II.

KewajibanPutusan Perdata Nomor: 79/Pdt.G/2018/PN.Mlg18Pembayaran Utang (PKPU) Sementara Para Pemohon PKPU I/PT.Agro Intan Jaya(AlJ) dan Pemohon PKPU II/PT.Bumi Intan Jaya (BIJ) dinyatakan Pailit dengan segalaakibat hukumnya.

BankGaransi No. 008/BGR/004/420/XII/16 senilai Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah),dan 2 (dua) Bank Garansi untuk menjamin kewajiban PT.Bumi Intan Jaya (BIJ) yaitu 1Bank Garansi No. 001/BGR/004/420/I/17 senilai Rp220.000.000,00 (dua ratus duapuluh juta rupiah), 2.

., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Mantan Direktur Utama PT.Bumi Laksamana Jaya, Bertempat tinggaldi Jalan Yos Sudarso No. 22 RT. 03 RW.08, Kelurahan Limbungan Baru,Kecamatan Rumbai Pesisir, KotaPekanbaru, dalam hal ini diwakili olehKuasanya1. H. AKSAR BONE, S.H., M.H.2. SARTIKA JOHAR, S.H.Keduanya Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum dariKantor H. AKSAR BONE, S.H., M.H.

Bumi Laksamana Jaya (BLJ)saat itu memasang iklan mencari calon Direksi PT.Bumi Laksamana Jaya ;3. Bahwa Penggugat mengajukan surat lamaran danmengikuti seluruh prosedur "fit & proper test yangdilaksanakan oleh Konsultan Manajemen yaitu LembagaManajemen Universitas Indonesia (LMUI), danPenggugat dinyatakan memenuhi syarat dan diterimasebagai Direktur Utama PT. Bumi Laksamana Jaya yangdilantik pada tanggal 13.

PETITUMDALAM PENUNDAAN : Mengabulkan Permohonan Penundaan dan tindakanadministrasi lainnya dari Surat Keputusan BupatiBengkalis No.180/KPTS/V/2009 tanggal 7 Mei 2009Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Direksi PT.Bumi Laksamana Jaya khusus untuk atas nama Ir.Tengku Munzir Bey, MBA., MIT. hingga adanya putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetapDALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya ;2.

Bumi Laksamana Jaya semakin lebih baiksehingga memperoleh keuntungan yang kemudian menjadisebagai salah satu sumber pendapatan KabupatenBengkalis, akan tetapi pada kenyataannya kinerja PT.Bumi Laksamana Jaya tidak mengalami peningkatanbahkan cenderung mengalami kerugian, maka dari itusudah tepat dan benar Penggugat diberhentikan dengantidak hormat selaku Direktur Utama PT. BumiLaksamana Jaya ;5.

Adapun bukti surat Penggugattersebut diberi tanda P1 sampai dengan P9 berupaBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiP3P4P5P6P8P925Surat Keputusan Bupati BangkalisNo.180/KPTS/V/2009 tanggal 7 Mei 2009 TentangPemberhentian Dengan Tidak Hormat Direksi PT.Bumi Laksamana Jaya ;Surat Keputusan Bupati BangkalisNo.207/KPTS/VII/2007 tanggal 19 Juli 2007Tentang Pengangkatan Direksi PT.

PT.Bumi Jambi ke rekening Bank OCBC NISP nomor rekening 310810042229 a.n. EMI sebesar $. 2.600, (dua ribu enam ratus dolar amerika)tanggal 15 Juli 2011;Foto copy yang dilegalisir 1 (satu) lembar permohonan transfer rupiah darirekening Bank OCBC NISP nomor rekening 310810041288 a.n. PT.Bumi Jambi ke rekening Bank Mandiri nomor rekening 1100004089998a.n.

PT.Bumi Jambi ke rekening Bank OCBC NISP nomor rekening 310810037278 a.n. YULINNA sebesar $. 7.000, (tujuh ribu dolar amerika)tanggal 15 Januari 2014;Foto copy yang dilegalisir 1 (Satu) lembar formulir pemindahbukuan darirekening Bank OCBC NISP nomor rekening 310810041288 a.n. PT.Bumi Jambi ke rekening Bank OCBC NISP nomor rekening 310810039613 a.n.

PT.Bumi Jambi ke rekening Bank BCA nomor rekening 1191657638 a.n.EMI sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) tanggal 01April 2015;Foto copy yang dilegalisir 1 (Satu) lembar formulir pemindahbukuan darirekening Bank OCBC NISP nomor rekening 310810041288 a.n. PT.Bumi Jambi ke rekening Bank OCBC NISP nomor rekening 310810055999 a.n.

Bumi Jambi dan setahu saksi saksi adalah karyawan PT.Bumi Jambi selaku staf Keuangan dan akutansi dan saksi tidak adahubungan keluarga.

PT.Bumi Jambi ke rekening Bank OCBC NISP nomor rekening 310810039803 a.n.

M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1475/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor000190/08.08/2002, tanggal 28102002, luas 882M2, atas nama PT.

Bumi Kencana Sejahtera,(fotokopi Sesual aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1520/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 00011/08.08/2010,tanggal 06042010, luas 28.512 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1176/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 2657/1984,tanggal 16101984, luas 30.480 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Halaman 47 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.50.

00018/08.08/2008,Halaman 48 dari 90 halaman, Putusan Nomor: 185/G/2018/PTUN.SBY.Sif.58.52.60.61.62.Bukti T Il Intv. 35Bukti T Il Intv. 36Bukti T Il Intv. 37Bukti T Il Intv. 38Bukti T Il Intv. 39Bukti T Il Intv. 40tanggal 14082008, luas 11.986 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 704/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 10/08/1999,tanggal 22021999, luas 4.270 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat

Hak Guna Bangunan Nomor 2449/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 00001/08.08/2011,tanggal 05012011, luas 18.352 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2451/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 119/08.08/2001,tanggal 19092001, luas 25.285 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2450/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 479/08/1999,tanggal 18111999, luas 40.225 M2, atas nama PT.Bumi

Nomor 2446/DesaRangkah Kidul, Gambar Situasi Nomor 11956/1996,tanggal 26111996, luas 26.500 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 706/DesaRangkah Kidul, Surat Ukur Nomor 1208/1999,tanggal 22021999, luas 27.430 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera, (fotokopi sesuai aslinya);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 315/DesaRangkah Kidul, Gambar Situasi Nomor 6972/1988,tanggal 15121988, luas 30.000 M2, atas nama PT.Bumi Kencana Sejahtera,

SUPRI (DPO) dan sesampai di areal PT.Bumi BangkaLestari (BBL) di Desa Romadon Kecamatan Sungaiselan KabupatenBangka Tengah sudah ada sekitar 50 (lima puluh) janjang buah kelapasawit yang sudah di panen oleh Sdr. SUPRI (DPO) lalu Sdr.

SUPRI (DPO)mengambil lagi buah kelapa sawit dengan cara memanen buah kelapasawit yang ada di Areal perkebunan sawit milik PT.Bumi Bangka Lestari(BBL) sebanyak kurang lebih 20 (dua puluh) janjang buah kelapa sawit,sekira pukul 12.00 Wib setelah buah kelapa sawit terkumpul sebanyak 70(tujuh puluh) janjang lalu Terdakwa dan Sdr.

SUPRI (DPO) langsung membawa buah kelapa sawittersebut keluar dari areal PT.Bumi Bangka Lestari (BBL) dan dalamperjalanan keluar dari areal PT.Bumi Bangka Lestari (BBL) mobil SuzukiCarry Pick Up warna hitam Nomor Polisi BG 9041 GD yang di kendarai olehSdr. SUPRI (DPO) terjebak di lumpur lalu Terdakwa dan Sdr. SUPRI (DPO)berusaha untuk mendorong mobil dari namun tidak bisa lalu Sdr.

ROHANI panikdan takut lalu melarikan diri juga, sedangkan Terdakwa hanya bisadiam saja, sehingga korban lalu melaporkan ke Polsek Bangorejo;Bahwa benar Terdakwa tidak pernah mengetahui keberadaan PT.BUMI PERKASA;Bahwa benar Terdakwa tidak pernah menyelidiki atau menelitikebenaran brosur yang dibawa MOH.

PONIDI sejumlah Rp.500.000,00 (Lima ratusribu Rupiah);e 1 (satu) lembar surat penetapan keterangan/penetapan kerja dari PT.BUMI PERKASA;e 1 (satu) lembar keterangan persyaratan dari PT. BUMIPERKASA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada Bulan Januari 2014 awalnya Terdakwa MOH.ROHANI ditawari oleh INDRAWAN als.

SUHERMAN (DPO) untukmencarikan orang yang rnau bekerja di pertambangan emas PT.BUMI PERKASA di Pulau Merah dengan imbalan tiap 1(satu)orang yang berhasil direkrut Terdakwa MOH. ROHANI diberiRp.50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah), dan kernudian TerdakwaMOH.

ROHANI untukmeyakinkan para calon pekerja dengan serangkaian perkataanbohong yaitu: "Wes pokoke opo jare aku, pasti ketrimo kerjo nangkono, engko lek wis ketrimo oleh inventaris sepeda motor teko PT.BUMI PERKASA yang artinya: "Sudah pokoknya apa kata saya, pastiditerima kerja disana, nanti kalau sudah diterima dapat inventarissepeda motor dari PT.

PONIDI sejumlah Rp.500.000,00 (Lima ratusribu Rupiah), dikembalikan kepada Saksi PONIDI;e 1 (satu) lembar surat penetapan keterangan/penetapan kerja dari PT.BUMI PERKASA, dan 1 (satu) lembar keterangan persyaratan dari PT.BUMI PERKASA, tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Kekeliruan Majelis Hakim Tingkat Banding, tercermin dalam berbagaiPertimbangan Hukumnya yaitu sebagaimana Pada Putusannya halaman 5menyatakan; Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganPertimbangan Hakim Tingkat Pertama dengan alasanalasan sebagaiberikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi bahwa pemalangan jalan tersebutdiawali dengan orasi masyarakat atas pencemaran lingkungan yang dilakukan oleh PT.Bumi Konawe Abadi; Bahwa orasi/ demonstrasi adalah hak setiap warga negara untukmenyampaikan

Oleh karena itumaka terhadap pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding yang menyatakan;bahwa ganti rugi yang dituntut oleh Terbanding dahulu Penggugat tidakmempunyai alasan hukum, dan juga karena Terbanding semula Penggugattidak dapat membuktikan kerugian, maka patut dan adil bila gugatan ganti rugitersebut ditolak, adalah juga sangat keliru dan tidak benar karena:1.Bukankah perbuatan Para Tergugat/ Para Pembanding sekarang TermohonKasasi yang nyatanyata memalang/ menutup jalan milik PT.Bumi KonaweAbadi

Bahwa berdasarkan faktaselama persidangan baik dari keterangan saksisaksi maupun denganketerangan langsung dari Para Tergugat/ Pembanding sekarang TermohonKasasi pada saat pemeriksaan lokasi secara tegas mengakui bahwa benarmereka yang memalang/ menutup jalan yang mengakibatkan aktifitaspengankutan PT.Bumi Konawe Abadi incasu Penggugat/ Terbandingsekarang Pemohon Kasasi menjadi terhenti;Bahwa selain itu Para Tergugat/ Pembanding sekarang Termohon Kasasijuga secara tegas mengakui bahwa jalan yang

dipalang/ ditutup tersebutadalah benar milik Perusahaan PT.Bumi Konawe Abadi incasu Penggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasi;Bahwa sedangkan mengenai kerugian yang dialami Penggugat/ Terbandingsekarang Pemohon Kasasi juga telah dibuktikan dengan keterangan saksiSYAHFRANSAH yang antara lain menyatakan;Halaman 11 dari 13 hal.

Nomor 1934 K/Pdt/2015Bahwa dengan adanya penutupan jalan oleh Para Tergugat/ Pembandingsekarang Pemohon Kasasi selama 8 hari, mengakibatkan PT.Bumi KonaweAbadi (BKA) tidak dapat melakukan aktifitas produksi yang berakibatmengalami kerugian sekitar Rp8.000.000.000,00 (delapan milyard rupiah);Bahwa dengan demikian maka berdasarkan apa yang telah dikemukakan diatas, pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding yang menjadi Pertimbangandalam memberikan keputusan dengan menolak gugatan Penggugat/Terbanding

Pada tanggal 21 Maret 2012 s/d 23 Maret 2013, Agenda KonsultasiPansus Penyertaan Modal Pemkab Bengkalis ke PT.Bumi LaksamanaJaya ke Biro Perekonomian Setda Propinsi Riau di Pekanbaru;b. Pada tanggal 28 Maret 2012 s/d 31 Maret 2012 Agenda KonsultasiPansus Penyertaan Modal Pemkab Bengkalis ke PT.Bumi LaksamanaJaya ke Kementrian Badan Usaha Milik Negara di Jakarta;c.

Bumi Laksaman JayaProperty posisi di Jakarta penangung jawabnya adalah Direktur PT.Bumi Laksamana Jaya sebagai kendaraan operasional Direktur PT.Bumi Laksamana Jaya terparkir di rumah hadiah dari penempatan danapada Bank Mega Syariah Pekanbaru;3. 1 buah mobil TERIOS BM.1767 PZ aset PT. Riau Energi Tiga posisi diJakarta penangung jawabnya adalah Saudara FERI staf PT.

PT.Bumi Laksamana Jaya Property :100001000103090 (BNI; P.baru);g. PT. Riau Energi Tiga (USD) : 0300460456 ( BNI Pekanbaru);h. PT.

Rokan Gang 22 No. 22A KotaPekanbaru, dalam kedudukannya selaku Komisaris PT.BUMI PENGGITA HANDITAMA;Disebut sebagai : .............

Anwardiangkat menjadi Direktur Utama dan Direktur, yang menjadi Direktur PT.Bumi Panggita Handitama adalah Ir. HERMAN POHAN (alm) yaitu suamidari Tergugat (Cicilia Monika). Pada tanggal 25 Juli 2015 Ir. HERMANPOHAN (alm) meninggal dunia, akibatnya pada PT. Bumi PanggitaHanditama tidak ada lagi Direktur, sedangkan pada waktu itu masih adapekerjaan (proyek) yang belum selesai dan diperkirakan akan selesai 3 bulansetelah itu.

Rokan 22 untuk pemakaianbulan Jan 2016 a.nAli Nazar Yatim, Jan 16 Rp 253.000, Beli Flash Disk /Hard Disk 500 GB Rp.750.000,Biaya Tutup speedy (tidak berlangganan) Rp. 150.000, Kompensasi/uang tolak/Tanda Jasa Karyawan an.Syamsiwan Rp 20.000.000,Angsuran Bunga Pinjaman PT.Bumi Panggita Handitama Kepada Sdr. AndreaWidyanata(eks.Komisarislama ) Rp. 5.000.000,Pelunasan Bunga Leasing PT.

HANDY untuk pelaporan pajak bulanMaret 2016 Rp2.500.000,v Angsuran fee/gaji dari Mei 2014 s/d Sept 2015 atasPelaporan Pajak a.nHANDY Rp. 2.500.000, STP bunga Penagihan Pajak Negara tahun 2015 Rp. 12.720.679,Jumlah Total Rp.415.719.670,(Empat ratus lima belas juta tujuh ratus sembilan belas ribu enamratus tujuh puluh rupiah ) ;e Bahwa demikian jelaslah tidak ada perbuatan Tergugat yang merugikan PT.Bumi Panggita Handitama.

Bumi Panggita Handitama Nomor : C12468 HT.01.01.TH.2003 tanggal 04 Juni 2003, bukti mana hanya fotocopy danbermeterai cukup diberi tanda P2 ;Fotocopy Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa para Pemegang Saham PT.Bumi Panggita Handitama Nomor 39 tanggal 15 Agustus 2008, bukti manahanya fotocopy dan bermeterai cukup diberi tanda P3 ;Fotocopy Pengesahan Akta Pendirian PT.

(dua juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa adapun tahapan dalam melakukan tugas tersebut adalah pertama PT.Bumi Indah Lines menggirimkan bukti berupa surat muatan konosemen/invoice ke waingapu melalui travel, kKemudian berdasarkan surat muatankonosemer/ invoice tersebut terdakwa melakukan penagihan kepada setiaprelasi yang ada di waingapu yang menggunakan jasa pengiriman barangmelalui PT.

BumiIndah Lines sesuai konosemen/ invoice yang terdakwa terima dariperusahan; Bahwa adapun tahapan dalam melakukan tugas tersebut adalah pertama PT.Bumi Indah Lines menggirimkan bukti berupa surat muatan konosemen/invoice ke waingapu melalui travel, kKemudian berdasarkan surat muatankonosemer/ invoice tersebut terdakwa melakukan penagihan kepada setiaprelasi yang ada di waingapu yang menggunakan jasa pengiriman barangmelalui PT.

indah lines sekaligus pemilik perusahaan PT.Bumi indah linesdengan perusahaan yang salah satunya melakukan penagihan uang darirelasi yang menggunakan jasa pengiriman barang melalui PT.Bumi indahlines sesuai konosemen/invoice yang terdakwa terima dari perusahaan, yaituPT.

als ibu sein, saksi Mei meiwadoe als mei mei, dan saksi Eny purwaningtyas als sus eny yang menerangkanselama terdakwa bekerja di PT.Bumi indah lines telah menerima upah/gaji,tunjangan hari raya, maupun kebutuhan kebutuhan lain nya yang telah di penuhioleh perusahaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsur keempat telah terbukti pula;Ad. 5.

BUMI INDAHLINES, merk ANTE, dengan Nomor : 212/SP/1/19/01/2016, total tagihan :17.165.000Oleh karena barang barang bukti tersebut disita dari perusahaan PT.BUMI INDAH LINES dari tangan saksi NANIK INDARSIH maka dikembalikankepada PT.Bumi indah lines/saksi nanik indarsih ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuanpasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa patut dibebani membayar biayaperkara;Mengingat Pasal

MALEBERO milik saksiSANUSI ;Bahwa yang mengantarkan BBM jenis solar tersebut ke PT.BUMI MALEBERO yaitu saksi, Sdr BENI (Sopir) dan temannya,dan saksi ANGGI yang menggunakan mobil avanza ;Halaman 17 dari 37 halaman Putusan Pidana No. 166/Pid.B/2019/PN.Bgl.e Bahwa BBM jenis solar sebanyak 5.000 (lima ribu) liter dimasukan kedalam tanki berwarna Biru putih yang bermuatan10.000(sepuluh ribu)liter yang bertuliskan PT.BUMI MALEBERO;e Bahwa setelah BBM jenis solar tersebut di masukan kemudiansaksi menandatangani

Bengkulu Utara tidak lama kemudian saksi pergimenuju PT.BUMI MALEBERO setelah sampai disana, saksibertemu dengan Terdakwa RUSMAN kemudian TerdakwaRUSMAN memberikan saksi Surat jalan dan mengenalkan saksidengan seseorang yang akan menunjukan jalan, kKemudian saksipergi membawa Truk tangki dengan seseorang yang di tunjukTerdakwa RUSMAN untuk menunjukan jalan ke PT.API ;Bahwa setelah saksi sampai di PT.API, saksi bertemu denganseseorang di PT.

Adam Malik KM .9 Kota bengkulu untukmenyerahkan surat jalan ;e Bahwa Saksi hanya satu kali mengambil BBM jenis solar diKOPERASI MUTIARA SELATAN tersebut ;e Bahwa sekira pukul 14.00 wib Saksi di hubungi saksi SANUSImelalui telpon untuk mengambil kembali BBM jenis solar diKOPERASI MUTIARA SELATAN, namun Saksi memerintahkansaksi FIRMANSYAH yang mengambil BBM jenis solar tersebutdengan menggunakan mobil tanki berwarna putih biru yangbertuliskan PT.BUMI MALEBERO.e Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah BBM

Saksi FIRMANSYAH ;e Bahwa Saksi bekerja di PT.BUMI MALABERO yang beralamatDusun kandang Kec. Kampung melayu Kota Bengkulu sebagaiSopir ;Halaman 21 dari 37 halaman Putusan Pidana No. 166/Pid.B/2019/PN.Bgl.e Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah KOPERASI MUTIARASELATAN pernah memesan BBM jenis solar ke PT.

BUMI MALABEROyang bermuatan 10.000 (sepuluh ribu) liter dengan No pol BD8245 EU setelah sampai di lokasi Saksi bertemu kembalidengan Ssaksi AHMAD dan Saksi berdua saksi AHMADmemindahkan BBM jenis solar dari tanki berwarna kuningkedalam mobil tanki PT.BUMI MALEBERO sebanyak 5.000(limaribu)liter setelah BBM tersebut sudah di pindahkan Saksilangsung pulang ke bengkulu menuju PT.BUMI MALEBEROyang beralamatkan di Desa kandang Kota Bengkulu setelahsampai di PT.BUMI MALABERO sekira pukul 06.00 Wib Saksilangsung

Bumi Indah kemudian Terdakwa menambah lagi Rp. 200.000,sedangkan saksi DONATUS WIRO mendapatkan uang dari saksiARBIRIO sebesar Rp. 100.000, sehingga total keseluruhan uangyang diberikan oleh terdakwa dan saksi ARBIRIO kepada saksiDONATUS WIRO sebanyak Rp. 900.000, sedangkan untuk saksiARBIRIO mendapatkan pemberian uang dari terdakwa sebesar Rp.3.900.00..Bahwa pada pagi harinya yaitu Hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015setelah terdakwa mengambil barang barang hasil curian dari PT.Bumi kemudian Terdakwa

Bumi Indah kemudian Terdakwa menambah lagi Rp. 200.000,sedangkan saksi DONATUS WIRO mendapatkan uang dari Sdr.ARBIRIO sebesar Rp. 100.000, sehingga total keseluruhan uangyang diberikan oleh terdakwa dan saksi ARBIRIO kepada saksiDONATUS WIRO sebanyak Rp. 900.000, sedangkan saksiARBIRIO mendapatkan pemberian uang dari terdakwa sebesar Rp.3.900.00..Bahwa pada pagi harinya yaitu Hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015setelah terdakwa mengambil barang barang hasil curian dari PT.Bumi kemudian Terdakwa dan

Ketikakami mendekati jemuran kami melihat jendela kantor PT.Bumi Indah terbuka sehingga kami tidak jadi menuju jemurantetapi beralin menuju jendela kantor PT. Bumi Indah. Setelahtiba di jendela yang terbuka terdakwa memegang jendelakemudian saksi RIO masuk ke dalam kantor dan mengambilhandphone merk mito, tas ransel warna hitam abuabu,kamera dan hardisk yang diambilnya di ruang tengah kantordan setelah itu ia keluar. Kemudian bergantian terdakwayang masuk ke dalam menuju kamar PT.

Bumi Indah.1 (satu) buah handphone Samsung Galaxy 4 warna coklat miliksaksi DEDDY SUSANTO;1 (satu) buah handphone merk Mito warna merah silver milik saksiWENSILAUS POMA;1 (satu) buah laptop merk acer warna hitam;1 (satu) buah tas ransel warna hitam abuabu yang berisi cashandphone dan kalkualtor, milik saksi ANDRIS KIDODENA;1 (satu) unit hardisck 500 Gb warna hitam biru milik karyawan PT.Bumi Indah yakni saudara MAKSI;1.

Bumi Indah terbukasehingga kami tidak jadi menuju jemurantetapi beralin menuju jendela kantor PT.Bumi Indah. Setelah tiba di jendela yangterbuka terdakwa memegang jendelakemudian saksi RIO masuk ke dalam kantordan mengambil handphone merk Mito, tasransel warna hitam abuabu, kamera danhardisk yang diambilnya di ruang tengahkantor dan setelah itu saksi RIO keluar.Kemudian bergantian saksi RIOmemegangi jendela lalu terdakwa masuk kedalam kantor menuju salah satu kamar diPT. Bumi Indah.

BumiAspalindo Aceh bertanggal 13 Februari 2012, yang diterbitkan olehTergugat berdasarkan Hasil Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT.Bumi Aspalindo Aceh tanggal 26 Juli 2010.

Bumi AspalindoAceh dengan berpedoman pada prinsipprinsip umum pengurusanperusahaan yang baik (good corporate governance), sehingga PT.Bumi Aspalindo Aceh kembali dapat beroperasi, menggajikaryawan, melakukan kegiatan jual beli aspal, dan membayarkewajiban (hutang) perusahaan yang diwariskan oleh Direktur PT.Bumi Aspalindo Aceh sebelum Penggugat. ;4. Bahwa penerbitan Surat Keputusan Tergugat NomorAHU07359.AH.01.02 Tahun 2012 tentang Persetujuan PerubahanAnggaran Dasar Perseroan PT.

Bumi Aspalindo Aceh dan keabsahanpemberhentian Penggugat dari jabatan Direktur PT.Bumi Aspalindo Aceh, sebagaimana telah diajukan Penggugat dalamgugatan perdata Reg. No. 08/Pdt.G/2010/PNLsm di Pengadilan NegeriLhokseumawe yang saat ini masih dalam tahap pemeriksaan kasasi diMahkamah Agung Republik Indonesia.

Bumi Aspalindo Aceh kepada NazwarNazar SE, MBA Nomor : 045/BAA.45.KOMUT/VII/2010 tanggal 8 Juli58PAGE2010 perihal Undangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Bumi Aspalindo Aceh ; (Foto kopi) ;39.Bukti P38 : Surat dari PT.

Bumi Aspalindo Aceh No. 8 Tanggal 10 Maret 2006 (P. 3) ternyatadiperoleh fakta hukum bahwa Penggugat mempunyai keterkaitan dengan PT.Bumi Aspalindo Aceh dan telah diberhentikan sebagai Direktur PT.

BUMIJAYA PRIMA ETAM yang dikeluarkan oleh Kementrian Hukum dan Ham RI(terlampir dalam berkas perkara).Bahwa dengan adanya permohonan perpanjangan pertama IUPOP PT.BUMI JAYA PRIMA ETAM yang diajukan oleh terdakwa, dan pada tanggal28 Mei 2018, terbitlah IUPOP Nomor : 503/943/IUPOP/DPMPTSP/V/2018PT. BUMI JAYA PRIMA ETAM dengan jajaran Direksi sebagai berikut :e Direktur Utama : AJI ACHMAD JAMALUDDIN Bin AJI RADENIMALUDDIN. AMP (Alm).e Komisaris Utama =: ISMAIL.Nama pemegang saham :1.

Kaltim Nomor :503/943/IUP OP/DPMPTS/V/2018 tanggal 28 Mei 2018 dengan direktur PT.Bumi Jaya Prima Etam direktur AJ ACHMAD JAMALUDDIN, terdakwa tidakmemenuhi kekurangan administrasi perpanjangan IUPOP PT. BJPE.Sedangkan dari Dinas ESDM menyatkan lengkap hanya melihat dariadministasi teknisnya berdasarkan dokumen Surat Advis teknis PT. BumiJaya Prima Etam tanggal 7 Februari 2018 Nomor : 541.23/561/lminerbadan Telahaan staf Januari 2018 dari Dinas Energi dan Sumber DayaMineral.ll.

BJPE telah berakhirTanggapanBahawa saksi NAIK HENOKH PARMENAS, SH selaku direktur PT.BJPEberdasarkan AKTA nomor 5 tanggal 01 Agustus 2018 berdasarkan AKTANOTARISPPAT MUSAMUAMARTA, SH NO.05, Tanggal 01 Agustus2018(Pemyataan Keputusan Rapat PT.BUMI JAYA PRIM A ETAM dandidaftarkan di Kementrian hukum dan HAM RI, Nomor : AHUAH.01.030233438, Tanggal 16 Agustus 2018; Direktur Tuan RONALD LUTHFIYANO. Direktur Tuan NAIK HENOKH PARMENAS, S.H.

(Saksi) Komisaris Tuan DIDI FERDINAND KOROMPIS.Bahwa dengan NAIK HENOKH PARMENAS, SH selaku direktur PT.Bumi Jaya Prima Etam berdasarkan Pemyataan Keputusan Rapat PT.BUMI JAYA PRIM A ETAM dan didaftarkan di Kementrian hukum danHAM RI, Nomor : AHU AH.01.030233438, Tanggal 16 Agustus 2018.Bahwa berdasarkan keterangan saksi HENGKY menjelaskakn sekitar bulanFebruari 2018 saksi HENKY mendapat informasi dari teman saksi Sdr.DARLIS yang dikirim lewat aplikasi WA, menawarkan perkerjaanpenambangan batubara

BJPE dan yang membuat resume adalah PT.ASKA dan data bor yang terlampir di buat olen saksi HENGKY sendiri.Bahwa Selanjutnya saksi HENGKY melaporkan kepada Direktur Utama PT.Bumi Jaya Prima Etam ( PT. BJPE) Sdr. NAIK HENOKH PARMANES,bahwa ada orang lain yang telah melakukan proses perpanjangan IUPOPPT. BJPE, dan saksi NAIK HENOKH PARMANES tidak ada menyuruh saksiuntuk melanjutkan pengurusan perpanjangan IUPOP PT. BJPE pada saatitu.IV.