Pada saat ituPenggugat merasa ada yang berubah dari sikap Tergugat seperti biasanya, laluPenggugat menanyakan tentang perubahan sikap Tergugat tersebut, lalu tanpamerasa salah sedikitpun Tergugat mengaku dengan sebenarmya bahwa Tergugatsekarang telah menjalin hubungan dengan perempuan lain, lalu mendengarucapan Tergugat tersebut, Penggugat tidak terima dan merasa sakit hati, sehinggaterjadilah pertengkaran, dan oleh karena sikap Tergugat yang demikian , makaPenggugat dengan berat hati memutuskan

untuk pergi meninggalkan Tergugat,maka sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dansudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga diajukangugatan ini sudah berlangsung selama lebih kurang enam bulan ; ;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah lebih dari 3 (tiga) kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2007, pada saat itu Penggugat baru pulang darimengunjungi rumah kediaman orang tua Penggugat, lalu Tergugat marahmarahkepada Penggugat dan menyatakan agar Penggugat tidak perlu lagi pulang menemuiTergugat, akhirnya Penggugat menjadi sakit hati.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankanoleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi, sebagai berikut

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang

Dan ternyata hal itu terjadi dalam rumah tangga Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa selama 2 bulan mereka berpisah tempat tinggal,masingmasing pihak sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya, dengan demikian dapat diduga bahwa antara mereka sudah tidak adaikatan batin dan rasa cinta satu sama lain sebagai syarat mutlak dalam suatuperkawinan berarti hati mereka sudah pecah, pecahnya hati suami isteri berartipula rumah tangga mereka sudah pecah.

Tetapikalau Pengadilan telah yakin (dengan alasanalasan yang diperoleh dalam prosesperkara) bahwa pernikahan tersebut telah pecah dan tidak mungkin dapatdiperbaiki kembali untuk terwujudnya rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, itu berarti bahwa hati kedua belah pihak telah pecah pula.

Nafkah dari Tergugat yang tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari ;3.3 Tergugat, berselingkuh ( berpacaran ), dan mengakui dengan wanitalain, yang di katakan olehTergugat, adalah perempuan dari Cirebon.Bahwa semula Penggugat mencoba mempertahankaan hidup bersamadirumah kontrakan tersebut, akan tetapi hati Penggugat, semakin panasketika melinat dan mendengar Tergugat sedang telfonan denganperempuan lain.

Sungguhsungguh sangat menyakitkan hati Penggugat,sebab sedang repotrepotnya mengurus anak yang masih kecil,membutuhkan biaya dan perhatian penuh, tetapi Tergugat sebagai ayahmalah memberikan contoh perilaku yang menyimpang. Oleh karena itu,pada awal bulan Desember 2010, Penggugat bertekad untuk pulangkerumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Baleraksa RT 004/RW 008 Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga Profinsi Jawa Tengah;..

Oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan Gugatan Cerai ini ;9. Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini denganmendasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PP No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga untuk berkenan memanggil para pihak danhim. 3 dari 12 hlm.

Bahwa yang menyakitka hati Penggugat, Tergugat pulang kePadang menemui Penggugat dan anakanak tersebut, semau dan sesukahati Tergugat saja. Dalam waktu 3(tiga) bulan, Tergugat hanya pulangsekali dan itupun cuma sebentar dirumah. Bahkan ketika Penggugathubungi Tergugat, meminta Tergugat untuk pulang ke Padang, Tergugatmenolaknya dengan banyak alasan;6.

Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat menikah lagi denganperempuan lain, hal ini Penggugat ketahui dari saudara Tergugat.Penggugat sangat sakit hati dengan sikap dan tingkah laku Tergugattersebut7.

Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

hati.

Diperlukan adanya sikapkurang hati hati, teledor atau kesalahan yang sedikitatau. banyak dapat dipersalahkan =;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkapdi persidangan telah terjadi kecelakaan lalu lintas dijalan umum di wilayah Kp.

mobilkijang yaitu) pada bagian kanan depan dan juga melihattitik benturan antara mobil kijang yang dikemudikanterdakwa dengan sepeda motor yang dikemudikan BERNALHADI yaitu berada di jalur sepeda motor tersebut,dapatlah disimpulkan bahwa terdakwa mengemudikan mobilkijang tersebut terlalu ke kanan sehingga bagian kananmobil yang dikemudikan terdakwa berada di jalur kananatau. di jalur sepeda motor yang dikemudikan BERNALHADI ;Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa bersalah25dan bersikap kurang hati

hati seharusnya terdakwa dapatmemperkirakan bagian tengah jalan sehingga terdakwadapat mengemudikan kendaraan sesuai dengan jalurnyasendiri ;Menimbang, bahwa majelis juga tidak sependapatdengan pembelaan penasihat hukum terdakwa yangmenyatakan bahwa kondisi jalan di tempat kejadianperkara menanjak, miring, menikung, dan bergelombang,sehingga mobil yang dikemudikan terdakwa terayun ;Menimbang, bahwa dengan kondisi jalan yangsedemikian rupa yaitu) menanjak, miring, menikung, danbergelombang, tidak

, sehingga darifakta tersebut majelis berkesimpulan kecepatan mobilyang dikemudikan terdakwa lebih dari 40 km/jam, olehkarena apabila benar kecepatan mobil yang dikemudikanterdakwa adalah 40 km/jam tentunya terdakwa masih sempatmelakukan tindakan pengamanan yaitu) menginjak rem ataumembanting kemudi ke kiri untuk menghindari tabrakandengan sepeda motor yang dikemudikan BERNAL HADI ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka terbukti adanya kesalahan~ dansikap kurang hati

Oleh karenaitu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama;9.

sudah baik kembali dan kemudian Tergugat mengulangi lagiperbuatannya, pulang dalam keadaan mabuk dan terjadi lagi pertengkaransehingga terjadi pisah rumah; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mandamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi bukti yangakan diajukannya ;Bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan rumah tangganyatidak mungkin lagi untuk dipertahankan, dalilnya telah didukung dengan bukti yangcukup dan Penggugat telah berketetapan hati

pisahrumah yang terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati kKeduanyadipandang telah pecah dan tidak

dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kKedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal

Bahwa, dengan peristiwa tersebut, Tergugat telah melecehkan harga diri Penggugatsebagai isterinya , Penggugat kecewa dan sakit hati, Penggugat tidak bisamemaafkan dan tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat, sehinggaPenggugat telah berketetapan hati untuk berpisah/bercerai secara baikbaik denganTergugat;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaNabire memeriksa dan mengadili perkara in dengan memanggil Penggugat danTergugat dan selanjutnya menjatuhkan putusan

kemudian sekitar Juli 2012 Penggugatmenanyakan langsung kepada Tergugat mengakui perbutannya tersebut bahwa Tergugattelah menjalin hubungan selingkuh dengan warna lain, puncak peristiwa antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 28 Desember 2012, Penggugatmemergoki Tergugat bersama wanita yang sedang hamil besar sekitar 6 bulan di rumahorang tua Tergugat di Kota Lama dengan peristiwa tersebut, Tergugat telah melecehkanharga diri Penggugat sebagai isterinya, Penggugat kecewa dan sakit hati

, Penggugattidak bisa memaafkan dan tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat, sehinggaPenggugat telah berketetapan hati untuk berpisah/bercerai secara baikbaik denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan bukti surat yangbertanda P, serta keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di depanpersidangan, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, makaPenggugat dan Tergugat adalah

madu dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya bermusyawarah dengan pihakkeluarga Tergugat namun hasil dari musyarah tersebut adalah bercerai secara baikbaik; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2012, hingga kini masingmasing pihak sudah tidak menjalankankewajiban seabgaimana layaknya suami istri; bahwa Penggugat di depan persidangan menunjukkan sikapnya tidak mau lagikumpul dengan Tergugat dan berkeras hati

untuk tetap ingin bercerai denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa patut diduga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipercekcokan dan perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi, dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga mereka ;Menimbang, bahwa Tergugat telah melakukan suatu perbuatan yang sangatmenyakitkan hati Penggugat dengan cara membawa wanita selingkuhannya

Antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang disebabkan karena :Belum hadirnya buah hati dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat. Penggugat dengan Tergugat telah mencobauntuk berusaha berobat, baik secara tradisional maupun secara medis,hingga kemudian diketahui bahwa masalahnya berasal kondisi Tergugat.Salah satu cara yang disarankan oleh dokter agar Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak adalah dengan Tergugat berhenti merokok sampalPenggugat hamil.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;7.

bertengkar ;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat mempunyai sifat temprametal sering marahmarah dan berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat bahkan pernah memukulPenggugat (KDRT) tanpa alasan yang jelas;4. Tergugat pergi hingga bertahuntahun tidak ada kabar;. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.

rukun dan damai, namun sejak pertengahan bulan Desember1999 rumah tangganya mulai kurang harmonis, Karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga ,Permasalahan yang lain, yang lebih merusakrumah tangga Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat seringmarahmarah dan berkatakata kasar yang menyakiti hati

Penggugattanpa alasan yang jelas, dan terakhir Tergugat untuk memberikan nafkahbathin sudah berkurang;Bahwa saksi pernah melihat dan dengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan Penggugat sering bercerita ;Bahwa Bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antaraPenggugat dan Tergugat dengan suara keras, dan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar adakalanya di dalam rumahdan diluar rumah ;Bahwa Kejadian pertengkaran tersebut kadangkala pada siang

namun sejak pertengahan bulan Desember1999 rumah tangganya mulai kurang harmonis Karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap ekonomi rumah tangga ;Bahwa permasalahan yang lain, yang lebin merusak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sering marahmarah danberkatakata kasar yang menyakiti hati

G/2018/PA.Mt.jelas, dan terakhir Tergugat untuk memberikan nafkah bathin sudahberkurang;Bahwa pernah melihat dan dengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan Penggugat sering bercerita ;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antaraPenggugat dan Tergugat dengan suara keras, dan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar adakalanya di dalam rumahdan diluar rumah ;Bahwa kejadian pertengkaran tersebut kadangkala pada siang hari danada juga

tidak terdakwa ketahui karena spidometer mobilmikrolet yang terdakwa kendarai tersebut rusak, jalan dari arah pasarBlimbing Kota Malang berjalan dari arah utara ke Selatan akan putarbalik keutara namun pada saat putar balik terdakwa sudah melihatsebuah sepeda motor Honda GL N6830 AQ dari arah selatan namunterdakwa tetap putar balik dan tidak memprioritaskan jalur utama yangseharusnya terdakwa mendahulukan jalur utama tersebut, sehinggamobil mikrolet N 358 UA yang terdakwa kendarai karena ke tidak hati

ketahui karena spidometer mobil mikrolet yang terdakwakendarai tersebut rusak ; Bahwa benar dari arah pasar Blimbing Kota Malang terdakwaberjalandari arah utara ke Selatan dan putar balik keutara namun pada saatputar balik terdakwa sudah melihat sebuah sepeda motor Honda GLN6830 AQ dari arah selatan namun terdakwa tetap putar balik dantidak memprioritaskan jalur utama yang seharusnya terdakwamendahulukan jalur utama tersebut ; Bahwa benar mobil mikrolet N 358 UA yang terdakwa kendarai karenake tidak hati

hati nya hingga sepeda motor Honda GL N6830 AQyang dikendarai oleh korban Ardian Bayu Eko Saputro yang datangarah yang berlawanan atau arah selatan lansung menabrak mobilmikrolet N 358 UA bagian sebelah kiri yang di kendarai oleh terdakwa; Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut mengakibatkan korbanArdian Bayu Eko Saputro meninggal dunia, setelah tabrakan tersebutterdakwa lansung pulang kerumahnya dan meninggalkan korbanHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 21/Pid.Sus/2017/Pn.Mlignamun tak

dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwamaka dapat disimpulkan bahwa Terdakwa KONAWI adalah manusia sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban, maka unsur barang siapa telahterpenuhi ;Ad.2 Karena Kelalainya Menyebabkan menyebabkan kecelakaanlalulintas mengakibatkan orang lain meninggal dunia:Menimbang bahwa yang di maksud dengan kelalaiannya adalah tidakdimaksudkan sama sekali oleh terdakwa sedangkan yang mengakibat kanorang lain meninggal merupakan kekurang hati

hati nya hingga sepeda motor Honda GL N6830 AQ yang dikendaraioleh korban Ardian Bayu Eko Saputro yang datang arah yang berlawanan atauarah selatan lansung menabrak mobil mikrolet N 358 UA bagian sebelah kiriyang di kendarai oleh terdakwa ;Menimbang Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut mengakibatkankorban Ardian Bayu Eko Saputro meninggal dunia, setelah tabrakan tersebutterdakwa lansung pulang kerumahnya dan meninggalkan korban namun taklama kemudian datang petugas Kepolisian Unit laka Polres Malang

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 September 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal2 September 2014 dalam Register Nomor 156/Pdt.G/2014/PN Cbi , telah mengajukangugatan sebagai berikut:Adapun alasan alasan diajukan gugatan perceraian ini adalah sebagaiberikut :Pada tanggal 25 Juni 2000 Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan di Gereja Hati

Cibinong, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 23 September 2014,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban pada pokoknya sebagai berikut:Adalah benar pada tanggal 25 Juni 2000 saya dan Penggugat telah melangsungkanpernikahan secara Katolik di Gereja Hati

selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada pokoknyaadalah mengenai perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan padatanggal 25 Juni 2000 di Gereja Hati

mohon diputus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi dan Penggugat sudah pisah ranjang selama 7 (tujuh)Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan padatanggal 25 Juni 2000 di Gereja Hati

untuk membuktikan dalil gugatannya telahmengajukan surat surat bukti yang bertanda P 1 sampai dengan P 6 dan (satu)orang saksi yaitu PONIMAN, = sedangkan Tergugat tidak mengajukanMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti surat tersebut diatas , keterangansaksisaksi serta keterangan para pihak dipersidangan dihubungkan dengan Gugatan,Jawaban maka dapat diperoleh fakta fakta hukum pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juni 2000 diGereja Hati

bahu terdapat resapan darah seluas sembilankali dua puluh tiga ;Pemeriksaan Dalam : Pada daerah dasar tengkorak samping kanan terdapat retak sepanjangsembilan sentimeter, jaringan otak dalam keadaan membubur berwarnakelabu kehitaman tidak merata ; Pada daerah tulang dada setinggi Iga ketiga ditemukan patah koma denganresapan darah pada jaringan sekitarnya alatalat dalam dada tidak ditemukantanda kekerasan ; Jantung ditemukan melunak jaringan kedua paru ditemukan bersih danmelunak ; Pada jaringan hati

bagian kanan depan terdapat luka robek sepanjangsembilan sentimeter titik ; Alatalat lain dalam perut tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ; Dalam rongga perut terdapat bekuanbekuan darah warna kehitaman ;Kesimpulan : Kekerasan yang ditemukan pada tubuh korban adalah kekerasan tumpul; Jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; Sebab kematian si korban adalah akibat kekerasan tumpul pada daerahkepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;Perbuatan

sentimeter titik ; Alatalat lain dalam perut tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ; Dalam rongga perut terdapat bekuanbekuan darah warna kehitaman ;Kesimpulan : Kekerasan yang ditemukan pada tubuh korban adalah kekerasan tumpul; Jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; Sebab kematian si korban adalah akibat kekerasan tumpul pada daerahkepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351

Kandaw Manadodengan hasil otopsi (linat/oaca bukti).Disimpulkan kekerasan yang dikemukakan pada tubuh korban adalah kekerasanbenda tumpul ; jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; sebab kematian korban adalah akibat kekerasan benda tumpul padadaerah kepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;c.

Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 6 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP,;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah

Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir ;Menimbang

Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap

lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negritahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar)Penggugatselalu kirim dan uang tersebutdihabiskan sama Tergugat setiap kaliPenggugat mengirimkan uang tidak ada buktinya sehingga membuat Penggugatsakit hati

Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati

Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati

terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga berangkat keluarnegeri tahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negeri (Qatar)Penggugat selalu kirim uang kepada Tergugat akan tetapi selalu habis tanpabukti apapun sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yang hal iniTergugat sering menampar pipi Penggugat, sehingga membuat Penggugat sakit hati;4. 2. Bahwa Termohon sudah memiliki anak dari perempuan lain dan telah menikah lagidengan wanita tersebut yang diketahui Penggugat tanpa seizin dari Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan merasa kecewa akan tindakan Tergugat tersebut;4. 3.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sehingga membuatPenggugat sakit hati dan merasa tidak dihormati sebagai isteri, karena hal inilah Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk hidup berumah tangga bersama Tergugat;.

langsung marahmarah sehingga terjadilah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dansemenjak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin yang hingga diajukan gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurangsatu bulan;Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati

danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati

Bahwa sejak Nopember 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika adakatakata Penggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggungTergugat tanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat; terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu ada SMS nyasar ke HP Tergugat, namun Tergugat marah padaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai pacar lagi, setelah itu Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan

Bahwa sejak Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika ada katakataPenggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggung Tergugattanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat,;d.

dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2008antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat mudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati

Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang

hukum Pengadilan Negeri Nganjuk," telah melakukan penganiayaanyang direncanakan terlebih dahulu yang mengakibatkan lukaluka berat" perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara atau keadaan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar Jam 23.30 wib bertempat di Rumahterdakwa di Desa Kwagean Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, terdakwa yang saat ituteringat kabar hubungan terlarang antara saksi Sutarmi (Ibu terdakwa) dengan saksi KariajiSutrisno membuat terdakwa sakit hati

tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negen Nganjuk, telah melakukan penganiayaanyang direncanakan terlebih dahulu", perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara atau keadaansebagai behkut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar jam 23.30 wib bertempat di rumahterdakwa di Desa Kwagean Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, terdakwa yang saat ituteringat kabar hubungan terlarang antara saksi Sutarmi (Ibu terdakwa) dengan saksi KariajiSutnsno membuat terdakwa sakit hati

Suwanto Bin Suwaji sakit hati kepada saksikarena saksi menjalin hubungan dengan Sdri. Sutarmi yangtidak lain adalah ibu kandung Sdr. Suwanto Bin Suwaji;e Bahwa pada han Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekira jam12 00 Wib saksi didatangi Sdri. Sutarmi dengan maksuduntuk menginap dirumah saksi Alamat Ds. Mlorah Kec.Rejoso Kab Nganjuk dan saksi menyetujuinya dan padahari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira jam 23.00 Wib saatsaksi sedang tidur bersama dengan Sdri. Sutarmi tibatibaada tamu yaitu Sdr.

Sutrisno karena Terdakwa sakit hati terhadap Sdr. Sutrisno karena Sdri.Sutarmi (istri saksi dan ibu kandung terdakwa) telah menjalin percintaan denganSdr. Sutrisno sedangkan saksi masih suami sah Sdri. Sutarmi (ibu kandung dariTerdakwa);e Bahwa awalnya pada hari selasa Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul 22.00wib saksi pergi ke Desa Mlorah Kecamatan Rejosos Kabupaten Nganjuk denganmaksud untuk mencari Sdri. Sutarmi, pada waktu itu saksi bersama Pak RT datanguntuk mengajak pulang Sdri.

Sutrisno karena Terdakwasakit hati terhadap Sdr. Sutrisno karena Sdri. Sutarmi telahmenjalin percintaan dengan Sdr. Sutrisno sedangkan Sdr.Suwaji (ayah dari Terdakwa/suami Sdri. Sutarmi) masihhidup dan belum bercerai serta Sdri. Sutarmi menginapdirumah Sdr. Sutrisno;e Bahwa benar alat yang digunakan dalam penganiayaantersebut adalah telabung (senjata tajam)e Bahwa awalnya pada hari selasa Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pukul 22.00 wib saksi didatangi Sdr.