Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — BAKHTIAR VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDA ACEH, dkk.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu jangka waktu berakhirnyaperjanjian kredit masih sangat lama, yaitu sampai dengan tanggal 22 Mei2022, sehingga Pelawan masin mempunyai kesempatan untukmenormalkan kembali usahanya dan memenuhi kewajibannya terhadapTerlawan Il.
Register : 10-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sei Rampah Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Srh Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 28
27 — 28
Bahwa Tergugat masin mencintai Penggugat dankeberatan bercerai;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil gugatanPenggugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban Tergugat:PembuktianAlat Bukti PenggugatHalaman 4 dari 25Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.SrhHalaman 4 dari 25Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa untuk menguatkan dalildalil
Register : 19-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5500/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., tanggal 19 Oktober 2017, yang didalamnya Penggugat memberi kuasakepada Advokat dan Konsultan Hukum yang bemama AHMAD UBADI, SH, Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka Majelis Hakim perlu memaparkan terlebih dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Register : 06-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6204/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 120/Pid.B/2016/PN.Kot Tanggal 10 Agustus 2016 — - AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;
79 — 27
79 — 27
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;Tempat lahir : Banjar Manis;Umur /tanggal lahir : 29 Tahun/ 8 Agustus 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Banjar Masin Kecamatan Kota Agung Barat,Kab.
Register : 27-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.Pspk Tanggal 6 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
59 — 24
59 — 24
Pasal 309 RBg, sehingga keterangan dua orang saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon menantu Para Pemohon dan orangtua calon menantu ParaPemohon serta para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah orangtua kandung Adelia Indah Safitri; Bahwa Adelia Indah Safitri masih berusia 18 tahun lebih; Bahwa Adelia Indah Safitri masin
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Mrk Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 29
109 — 29
Jawaban angka 4 tidak benar, bahwa yang benar Penggugatselalu memasak untuk Tergugat dan jika Penggugat tidak masak,Penggugat masin membelikan Tergugat makanan dari luar.Dikarenakan Penggugat juga sedang hamil dan harus bekerjauntuk mengumpulkan biaya persalinan karena Tergugat tidakbekerja.
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Bks Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
BASUNI Als CUNI KETE Bin IDRUS
50 — 5
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
BASUNI Als CUNI KETE Bin IDRUS
50 — 5
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukumyang pada pokoknya adalah mohon keringanan hukuman dengan alasansebagai berikut :Terdakwa masin muda usia sehingga masih dapat memperbaikikelakuanya; Terdakwa bertereus terang mengakui perbuatanya; Terdakwa bersikap sopan dan tidak mempersulit persidangan ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah mendengar
Register : 14-05-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 673/Pdt.G/2012/PA. JB Tanggal 30 Oktober 2012 — WELAS ASIH Binti KERTO DARMO
WAHYU PRAPTOMO Bin SUPARMAN
20 — 0
20 — 0
tetapi saya kalauHal. 4 dari 18 halaman Putusan No. 673/Pdt.G/2012/PA.JB.memberi selalu ditolaknya, jadi hal tersebut bukan kesalahan saya, kecuallkalau saya yang bilang sudah tidak mau memberi apaapa lagi Sama kamu itubaru saya yang bersalah;Bp.Hakim yang terhormat, terus terang saya masih mau bertanggungjawabmemberikan apa yang saya dapat/penghasilan kepada istri saya, saya tidakada niat akan menelantarkan istri saya, Saya sebagai suami tidak punya niatseperti Semua apa yang Istri tuduhkan, saya masin
Register : 10-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Masingmasing gugatan rekonvensi dipertimbangkan sebagai berikutTentang nafkah madhiyah (nafkah lampau):Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan rekonvensi nafkahmadhiyah selama 5 bulan sejak Juli tahun 2019 sampai dengan sekarangsetiap hari sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 15 dari 23 putusan Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.MrMenimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi nafkah madhiyah ini,Tergugat menyatakan keberatan karena sesekali masin memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sanggup
Putus : 11-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pdt/2008 Tanggal 11 Desember 2008 — M. JOHAN bin ABDUL RAHMAN, DKK ; KHATIJAH binti BEURANSYAH, DKK
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bangunan toko tersebut, masin merupakan boedelwarisan (harta peninggalan) M. AJl (almarhum) ;4. Menghukum Para Tergugat dalam rekonvensi/Para Penggugatdalam konvensi untuk mengembalikan bangunan toko tersebutkepada Para Penggugat dalam rekonvensi dengan menyerahkankuncikunci bangunan tersebut ;5. Menghukum Para Tergugat dalam rekonvensi untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik No.74 tanggal 18 April 1992kepada Para Penggugat dalam rekonvensi ;6.
Register : 04-11-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA Namlea Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Nla Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 187
149 — 187
Bahwa saksi menjelaskan walaupun tidak tinggal bersama denganTergugat dan Penggugat TETAPI saksi masin TETAP menjalin TaliSilaturahmi dengan Tergugat dan Penggugat hal ini dibuktikandengan kedatangan saksi pada bulan November tahun 2021 dikediaman bersama Tergugat dan Penggugat yang terletak di DesaWaegeren Kabupaten Buru;3. Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP):4.
Nila.10.masih mengikuti dan atau hidup dibawah bimbingan Tergugat, saksibertempat tinggal di Desa Waegeren Kabupaten Buru;Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP) hingga pada tanggal 6 November2021 Penggugat menginap di klinik;Bahwa saksi TIDAK PERNAH melihat dan mendengarpertengkaran dan atau percekcokan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai
Keterangan Saksi Keempat atas nama xxx di bawah sumpahmenerangkan :1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakanSaksi adalah Tetangga Tergugat dan Penggugat, saksi bertempattinggal di Desa Waegeren Kabupaten Buru;Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP) hingga pada tanggal 6 November2021 Penggugat menginap di klinik;Bahwa saksi TIDAK PERNAH melihat dan mendengarpertengkaran dan atau percekcokan
Register : 16-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 40/PID/2017/PT BJM Tanggal 18 Juli 2017 —
132 — 48
132 — 48
mengatakan kepada orang tua saksi ADIulun minta ijin kepada pian bedua bahwa penjemputan ini masih di rumahini Kemudian kata SYARWANI ayo ja nak ae di rumah ini kada papaHalaman 11 dari 54 halaman, Putusan Nomor 40/PID/2017/PT BJMikhlas aja bapa, tapi bapa kada meumpati lagi masalah nang kaya inikemudian kata YUSINAH IBLIS aja kemudian di dalam hati saksi ADIbertanya tanya kenapa orang tua saksi ADI bilang kata iblis kemudiansaksi ADI masuk ke dalam rumah kemudian mengatakan kepadaMANSYAH yang saat itu masin
Kemudian kata SYARWANI ayo ja nak ae di rumah ini kada papaikhlas aja bapa, tapi bapa kada meumpati lagi masalah nang kaya inikemudian kata YUSINAH IBLIS aja kemudian di dalam hati saksi ADIbertanya tanya kenapa orang tua saksi ADI bilang kata iblis kemudiansaksi ADI masuk ke dalam rumah kemudian mengatakan kepadaMANSYAH yang saat itu masin YANA sedang duduk di dekat kamarSYARWANI dan terdakwa MANSYAH duduk dekat lemari yang dekat pintukamar ruangan belakang kemudian saksi ADI berkata kepada MANSYAH
yang saat itu berada didalam warung dan saksi ADI mengatakan kepada orang tua saksi ADIulun minta ijin kepada pian bedua bahwa penjemputan ini masih di rumahini Kemudian kata SYARWANI ayo ja nak ae di rumah ini kada papaikhlas aja bapa, tapi bapa kada meumpati lagi masalah nang kaya inikemudian kata YUSINAH IBLIS aja kemudian di dalam hati saksi ADIbertanya tanya kenapa orang tua saksi ADI bilang kata iblis kKemudiansaksi ADI masuk ke dalam rumah kemudian mengatakan kepadaMANSYAH yang saat itu masin
Register : 24-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 59/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
dipertimbangkan sebagai alat buktiperkara a quo dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, keterangan calon mempelai wanita dan pria serta orangtuacalon mempelai pria, dan juga didukung dengan bukti surat dan saksisaksisebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, maka Hakim menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah pasangan suami isteri sah dan mempunyaianak bernama anak Pemohon yang sampai saat ini masin
Putus : 16-07-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/Pdt/2012 Tanggal 16 Juli 2012 — ABDUL FAKIH vs. AMIL WARDI, dkk
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk Surat Bukti Baru (Novum) yang Pertama berupa SuratPernyataan tertanggal 25 Agustus 2001 (bukti PK1) surat bukti baru(Novu,) berupa Bukti PK1 ini baru diketemukan oleh Pemohon PeninjauanKembali pada hari Kamis, tanggal 17 Februari 2011, dan berdasarkanUndangUndang Nomor : 14 tahun 1985 huruf b, Surat Bukti Baru (Novum)ini masin memenuhi syarat sebagai bukti baru karena belum melampauibatas waktu yang ditentukan UndangUndang yakni 180 (seratus delapanpuluh) hari sejak ditemukan bukti baru
Register : 02-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 12/Pid.B/2017/PN Kng Tanggal 7 Maret 2017 — MAMAN RUSMANA Als. BULE Bin TALHA;
33 — 3
33 — 3
mendengarkan Tanggapan Lisan Penuntut Umum dan Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada tuntutan pidana (Requisitor) dan pembelaan/Permohonan masingmasing; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: DAKWAAN: Bahwa terdakwa MAMAN RUSMANA Als BULE Bin TALHA pada hari Senin tanggal 14Nopember tahun 2016 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masin
Register : 07-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 50/Pid.B/2021/PN Wng Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
OGI SANJAYA Bin JUMADI
88 — 14
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
OGI SANJAYA Bin JUMADI
88 — 14
Pol : B6927WTTdimana barangbarang yang hilang tersebut diletakkan teras rumah/rumah miliksaksi YATMO dalam keadaan kunci masin menempel di sepeda motor tersebutkarena Saksi YATMO akan melaksanakan Sholat Magrib di Masjid Baiturohnmanyang lokasinya bergandengan dengan rumah saksi YATMO sehinggaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Wngberdasarkan faktafakta tersebut diatas maka barang berupa 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Beat, Warna Magenta Hitam, No.
Putus : 09-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BIAK Nomor -71/Pid.B/2013/PN.Bik Tanggal 9 Januari 2014 — -MAKLON SIMBIAK
38 — 38
38 — 38
MARTHINUS RANDONGKIR selaku Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil pada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten BiakNumfor tentang pemberian izin menempati rumah dinas kepada saksi korbanELIZABETH INFANDI;Menimbang, bahwa dengan demikian saksi korban ELIZABETH INFANDIhingga saat ini masin menempati rumah dinas tersebut sehingga saksi korbanmasih bertanggung jawab untuk menjaga dan memlihara rumah dinasdimaksud.Menimbang, bahwa terdakwa telah melakukan pengrusakan barangberupa 4 (empat)
Register : 13-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2021/PTA.Bjm Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Mahyudi Noor bin Mansun
Terbanding/Penggugat : Nita Susanti binti Rusliansyah
108 — 40
Terbanding/Penggugat : Nita Susanti binti Rusliansyah
108 — 40
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama keliru dalam pertimbangannyayaitu anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK (umur 9 tahun)masih dibawah umur, masin memerlukan pemeliharaan dan kasih sayangkedua orang tuanya terutama ibunya dan saat ini kondisi ibunya dalamkeadaan sehat dan berakhlak baik, tanpa melihat kondisi/keadaan baikjasmani maupun rohani anak tersebut di persidangan, yang seharusnyaHalaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G/2021/PTA Bjmmemerintahkan kepada Penggugat untuk menghadirkan
Register : 03-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.Tmk Tanggal 13 Juli 2016 — Pemohon:
1.ATORI Bin JUMADI
2.YETI WIDIARTI Binti MARJO
28 — 16
1.ATORI Bin JUMADI
2.YETI WIDIARTI Binti MARJO
28 — 16
formilpemwunwal Yakhi telah cviazegelen serta dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan, maka substansi suratsurat bukti tersebut secara materil akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, dan P.4 terbuktiuaiwa Penunon dan Pemuna i setta kKedua orang tua kandung dari calonanak angkat tersebut adalah masingmasing beragama Islam dan bertempateto Bagge SE Fl ray tNfia Nel Loonie va,tinggal dalam wilayah hukum (yuirisdiks:: Psncacian dan usia calon orang tua angkat tersebul masin