Ditemukan 898317 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Ikatan jual beli
Akta perdamaian
Proses balik nama
Azas kecermatan dan kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
96/pdt/2011/ptk
Warisan
Kuat
Ny. maria suy lette
Benyamin suy
Naema suy
Arnolus suy
Marthinus atabui
Spd alias john
Nixon selly
Herry suy
Agustina suy
Ny. verinika y. wei
Ny. henderina agohan-umpenawani
Gereja katholik / kapela hati kudus y
Register : 21-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0338/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 07-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3134/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat dalilpermohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian maka permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untukdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohonuntuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihatsiapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 sertasejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang artinya sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak (istrinya)maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskan hukummaka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara
Register : 30-06-2005 — Putus : 28-11-2005 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1379/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 28 Nopember 2005 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut dan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang syah ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati
a ee eit ee oeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagaimana tersebut di atas; 3333 333 o rrr nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 (3) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi kewewenangan Pengadilan Agama,dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; ~7733777377777Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
sekaligus membiarkan Penggugat tanpa adaitikad yang baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahAP Nf I I I ISI IMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinyayang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilanmaka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak rela atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati
Register : 22-05-2014 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2175/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kememlut rumahtangganya dengan meminta bantuan orang tua Penggugat, namun tidakberhasil karena Tergugat memasrahkan Penggugat pada orang tuaPenggugat dan pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.7. Bahwa Penggugat siap untuk membayar biaya dalam perkara ini . 8.
Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namunPutusan Nomor: 2175/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamantidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat ; nne nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nanceMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan
dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 07-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0859/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
Putusan Nomor : 0859/Pdt.G/201 2/PA.Kab.KdrArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal
Register : 02-12-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 2759/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain sehingga Penggugat sakit hati. ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 5 tahun dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.
XXX umur10 tahun.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain sehingga Penggugat sakit hati.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 5 tahun, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir dan bathin.; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juni 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain sehingga Penggugat sakit hati.
Register : 13-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2852/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 08-10-2012 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3198/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
a#aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang
Register : 15-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1294/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1016/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO G@zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 01-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2195/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 10 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2003 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah disebabkan karenaa Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yaitu teman satu kerja danPemohon ketahui dari anakanak Pemohon ; b Bahwa Termohon sudah tidak mau memenuhi kewajiban sebagai isteri ketikaPemohon sakit 8 bulan yang termohon tidak mau merawat Pemohon ; c Bahwa Termohon berani kepada Pemohon dan berkata kotor sehinggamenyakiti hati
seadiladilnya( Ex Aequo Et Bono ) ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan danketidak hadirannya tidak diketahui alasan secara pasti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati
ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 ayat (1) UndangUndang nomor7 Tahun 1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Semarang ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohon supayadapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkaras hati
Register : 31-10-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3511/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 22-11-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3332/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 April 2011 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis berpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti danoleh karena demikian maka permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum sesuai dengan pasal 19 b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untuk disatukandalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
merekasudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil,dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadipenyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuaidengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarahayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati uutuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusanyang amarnya antara lain memberikan izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan
Register : 24-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1428/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
lagiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni IvpA tnU~ aO @zcU ~uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 07-04-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 297/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 28 Oktober 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
sumberpenyebabnya dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap biayakebutuhan ekonomi keluarga sehingga untuk menutupi kebutuhan tersebut makaPenggugatlah yang lebih banyak berusaha dengan cara bekerja, jika hal semacamini dimusyawarahkan dengan Tergugat maka Tergugat bersikap kasar bahkanTergugat bilang lebih bercerai saja;Bahwa dengan prilaku Tergugat yang tidak bertanggung jawab dengan biayakebutuhan nafkah Penggugat seperti ini maka Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakitkan hati
sama sekali tidak merubahkeadaan;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut diatas, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat lagi yang hingga saat ini sudah selama lebih kurang 2tahun,oleh karenanya Penggugat tidak ridho,dengan sikap Penggugat seperti inimaka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapatdipertahankan sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangdiucapkannya,setelah akad nikah dahulu oleh karenanya Penggugat secara hukumtelah berketetapan hati
Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1 Menerima dan mengabulkan
Register : 23-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3430/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikianmaka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama bersama keluarga Pemohon unutukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihatsiapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang
Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut :qvni IvpA tnU~ aO @zcU uYSi a2aArtinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralasakanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan
Register : 18-11-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1503/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa Termohon selalu menuntut lebih penghasilan yang diberikan olehPemohon kepada Termoho diluar batas kemampuan Pemohon, sehinggakarena hal tersebut sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon;4.2.Bahwa Termohon selalu tidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga, dan juga apabila setiap terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon, Termohon sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, sehingga karena hal tersebut membuatPemohon merasa sakit hati
Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya
Register : 13-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1621/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang
Register : 12-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1360/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
XXX umur 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat menjalin cinta denga lakilaki lainyang bernama XXX sehingga Tergugat marah dan sakit hati;Hal. dari 8 Hal.Putusan Nomor; 1360/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama1 tahun, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.
XXX umur 10 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Penggugat mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain yang bernama XXX sehingga Tergugat marah dan sakit hati;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama1 tahun, hingga sekarang, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir dan bathin;Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan
,maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Mei 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat mempunyai hubungancinta dengan lakilaki lain yang bernama XXX sehingga Tergugat marah dansakit hati ;Hal. dari 8 Hal.Putusan Nomor; 1360/Pdt.G/2014/PA.Tbn.e Bahwa, akhirnya mereka berpisah
Register : 25-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0739/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
a#aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang