3383/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhan kelurga Penggugat masihbergantung terhadap orang tua dan bekerja sendiri sebagai TKW.

Put Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa

Put Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Jrmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz Il halaman 248 :Lee CS Sloadal Gees 1) RIN cal Gye Gul Gy) ag GQ): dle slay Gadsty Lgl) gh tems gl Leet Sie Legit! crus 6 pital) alot Ane Ebon J )! pdalCE VLE eal gi Soll Cpa Shall (ple Ugals o) alas Y lll sty! Eloi oe Eialos Axe (GURY Les sl GIS 9 co jl Cal jie oi Amo 5 At call!

Put Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Jrtersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 08September 2016 M, bertepatan dengan tanggal 6 Zulhijah 1437 H, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh HamidSalama, S.Hi. M.Hi. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdH. Ali Suwandi S, S.H. Drs. H.A. Ma'mun Sholeh, M.H.Hakim Anggota IlttdDrs. H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2020/PA.Badg dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2020/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 40000 ( empat puluh ribu rupiah).

3383/Pdt.G/2020/PA.Badg

PUTUSANNomor: 3383/Pdt.G/2014/PA.Slw.eeNENSL tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Dukuh xxxx RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal.

Putusan No.3383/Pdt.G/2014/PA.Slw.Nomor: 3383/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 28 Nopember 2014, telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1.Bahwa pada tanggal 07 September 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal, (KutipanAkta Nikah Nomor : 826/40/IX/2012, tertanggal 07 September 201 2);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighottalik talak; 2222222

Putusan No.3383/Pdt.G/2014/PA.Slw.7. Bahwa atas perilaku atau perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sudahtidak sanggup lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat; 8. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di muka sidang;9.

SUBSIDAIR: "0222222 nn on nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn cence nn nn en neneeMohon putusan yang seadiladilnya. +99 nnn nnn nn ene meneBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor:3383/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 03 Desember 2014 dan Nomor:3383/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 24 Desember 2014 Tergugat

Putusan No.3383/Pdt.G/2014/PA.Slw.2.

3383/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor: 3383/Pdt.G/2018/PA.SIw.owae NSNSL tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tegal 06 Maret 1998, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, lahir di Tegal 23 Maret 1991, agama

Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor : 3383/Pdt.G/2018/PA.Slw. tanggal 05 Nopember 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Putusan No. 3383/Pdt.G/2018/PA.SlIw.RIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3383/Pdt.G/2018/PA.SIw.2.

Putusan No. 3383/Pdt.G/2018/PA.SIw.Drs.H. SOBIRIN, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaHj. RIZKIYAH, S.Ag. M.HI Drs. H. TAUFIK, MH.Panitera PenggantiDEDI ARDABILI, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Him. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 3383/Pdt.G/2018/PA.SIw.

3383/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2018/PA.ClpBF Whe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara:Pemohon umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di semula di Kabupaten Cilacap,sekarang berkediaman Kabupaten Cilacap, yang dalamhal ini menguasakan kepada Doni Priyanto, S.H., M.H.

2018/PA.CLP, sebagai "Pemohon";MELAWANTermohon umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal11 Juli 2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 3383

Termohon empat kali Tertangkap basah sedangberselingkuh dengan seorang lakilaki.Bahwa pada bulan Juli 2015 terjadi pisah tempat kediaman, karenaPemohon memilih pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumahorang tuanya di Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarangkeduanya telah berpisah selama 3 tahun.Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hatimemilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya denganTermohon.Putusan Nomor: 3383

tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Pemohon agar tidak bercerai dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat Permohonan dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor: 3383

Maryati Zuhdi,S.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor: 3383/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanTtdDra.Hj. DH WidyaningsihPerincian Biaya :1. Pendaftaran > Rp. 30.000,00Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 300.000,00Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,00Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00 Drs. H. JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3383/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

3383/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,memberikan kuasa kepada MARRY JOSEPHINE, SH.Advokat pada Kantor Advokat CAKRA PHINE yangberalamat di

buruh, semula bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPutusan Nomor: 3383

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanPerkara Nomor: 3383/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 27 Agustus 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1Bahwa pada tanggal 2 Oktober 1993, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat oleh PegawaiPencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja KabupatenCilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ;Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, sesaat setelah akad nikah

rupiah;e membebankan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul atas perkaraini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohon untukmemberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 3383

MH.Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses > Rp. 50.000,3Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, eee en OMAN AGEMA.CU AGEDBiaya Panggilan Tergugat: Rp. 100.000 PANITERARedaksi : Rp. 5.000,4Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000, FAKHRUR, S.HI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3383/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram untuk mencatat pinggir pada Akta Kelahiran No. 3383/CLT/KM/2010, tanggal Enam Juni Tahun Dua Ribu Sebelas atas nama NEYLA NADHIFA Z diganti/dirubah menjadi : NEYLA NADHIFA ZAHEEN, perempuan, lahir di Mataram tanggal DUA PULUH TIGA SEPTEMBER tahun DUA RIBU SEMBILAN ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp. 205.000,- (dua ratus lima ribu rupiah).

ZAINUDDIN sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :839/24/VI1I/2005, tanggal 16 Juli 2005 ;Bahwa dari hasil pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak, dananak Kedua Pemohon telah dibuatkan Akta Kelahiran sesuai dengan Akta Kelahiran No.3383/CLT/KM/2010, tanggal 06 Juni 2011 yang didalam Akta Kelahirannya tertulis atasnama NEYLA NADHIFA Z, perempuan, lahir di Mataram, pada tanggal 23 SeptemberBahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Kedua Pemohon tersebutdari yang

semula bernama : NEYLA DADHIFA, Z. diganti/dirubah menjadi : NEYLANADHIFA ZAHEEN 50 2222222 ne nner en nnBahwa karena anak Kedua Pemohon tersebut telah mempunyai Akta Kelahiransebagaimana disebutkan diatas maka sebagai konsekwensi dari perubahan nama tersebutmaka Akta Kelahiran No. . 3383/CLT/KM/2010, tanggal 06 Juni 2011 milik anak KeduaPemohon tersebut perlu diadakan perbaikan sedemikian rupa dan untuk memperbaikinyaoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram diperlukan adanyaPenetapan

maka Pemohondengan ini mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mataram untuk memeriksadan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut dan memberikan Putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anaknya dari yang semulabernama ; NEYLA DADHIFA, Z. diganti/dirubah menjadi : NEYLA NADHIFAZAHEEN; 2 nena3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Mataram untuk mencatat pinggir pada Akta Kelahiran No. 3383

bukti surat yang keseluruhannya telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yaitu :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama DEWI SARTIKASARItanggal 26062012, diberi tandaP ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama M.ZAINUDDIN,S.PIMsi.tanggal 06 September 2008, diberi tandaP2 ; Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga M.ZAINUDDIN,S.PI,Msi.diberi tanda P3Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 839/24/VII/2005 tanggal 1672005,diberi tanda buktiFotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3383

Penetapan No. 13/PDT.P/2014/PN.MTR2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anaknya dari yang semulabernama ; NEYLA NADHIFA Z . diganti/dirubah menjadi : NEYLA NADHIFAZAHEEN nnn nnn nn nnnnnnnnnncnnncnnnns3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Mataram untuk mencatat pinggir pada Akta Kelahiran No. 3383/CLT/KM/2010, tanggal Enam Juni Tahun Dua Ribu Sebelas atas nama NEYLANADHIFA Z diganti/dirubah menjadi : NEYLA NADHIFA ZAHEEN,perempuan, lahir

3383/Pdt.G/2020/PA.Sbg

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2020/PA.Sbg1 13H seee 5s, Mn+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Wendiyana bin Nanang, umur 32 tahun (Subang, 06 April 1988), agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diKampung Lengkong RT.012 RW.004 Desa LengkongKecamatan Cipeundeuy Kabupaten Subang., sebagaiPemohon

,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Subang, dengan Nomor3383/Pdt.G/2020/PA.Sbg., tanggal 28 September 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 3383/Padt.G

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2020, yang berakibat PemohonHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2020/PA.Sbgpergi meninggalkan Termohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah selama 3 bulan;9. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon;10.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2020/PA.SbgBahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan didampingi kuasanya, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak mengutus orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) yang dibacakan di persidangan,

Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh DudyHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 3383/Padt.G/2020/PA.SbgMardani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpadihadiri Termohon;Ketua Majelis,Dra. Hj. Dadah Holidah, M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Drs. Arifin Drs. H.

3383/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,antala ; 222222 22222222 22a nano n anna =a == ==PEMOHON, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar;Dengan surat Kuasa khusus tertanggal 07 Oktober 2012 memberikan Kuasakepada SITI BUDRIYAH

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Oktober2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;Putusan No. 3383/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 1 dari 9 halamanBahwa Pemohon menikahi Termohon di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama pada tanggal

SAKSI I PEMOHON , umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut; 20222222 222222 Putusan No. 3383/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 3 dari 9 halamane Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah PamanPemohon 5 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn enna nnee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri dan telah dikaruniai anak dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp.331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Putusan No. 3383/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 7 dari 9 halamanDemikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Rabutanggal 14 Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijah 1433 H oleh kamiDrs. H. DZANURUSYAMSI, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. ENIKFARIDATURROHMAH, M.H dan Hj.

IMeteral ................008 Rp. 6.000, Jumlah ............... 0. cee Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Putusan No. 3383/Pdt.G/2012/PA.BL, hal. 9 dari 9 halaman

Menyatakan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr bertanggal 22 Nopember 2016 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 867.000,- ( Delapan ratus enam puluh tujiuh ribu rupiah ).

3383/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri dengan register perkara Nomor:3383/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr sesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 54 UndangUndang No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang

Menyatakan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr bertanggal 22Nopember 2016 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 867.000, ( Delapan ratus enam puluh tujiuh riburupiah ).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 06 April 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1438 Hijriyah, dan pada hari itujuga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehDrs. H.

3383/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama lslam, pendidikan S1, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat

,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3383

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3383/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MigMenimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,HERI SUSANTO, S.H.30.000,50.000,200.000,5.000,6.000,291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3383/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mig

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon:
2. Menetapkan kepada Pemohon SARMUsebagai wali dari anak Pemohon yang masih di bawah umur untuk melakukan tindakan Hukum untuk diri sendiri dan atas nama anak Pemohon tersebut dengan segala akibat hukumnya yang bernama : MUHAMMAD FARHAN, Jenis kelamin : Laki-Laki Lahir di Jambi pada tanggal : 15 Februari 2006,untuk menjual 1 (satu) bidang tanah sertifikat hak milik No. 3383 dengan luas 598 M2 terletak di Kel.

adalah Warga Negara Indonesia ;> Bahwa Pemohon bernama SARMUtelah menikah dengan seorangPerempuanyang bernama : DJUBAIDAH dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;> Bahwa, Istri Pemohon yang bernama DJUBAIDAH tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 5 Februari 2018, berdasarkan suratHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2019/PN Jmbakta kematian Nomor : 1571KM140220180006, tertanggal 14Februari 2018 ;Bahwa Pemohon dan semasa hidup Istri Pemohon memiliki satubidang tanah sertifikat hak milik No. 3383

Menetapkan kepada Pemohon SARMUsebagai wali dari anakPemohon yang masih di bawah umur untuk melakukantindakan Hukum untuk diri sendiri dan atas nama anakPemohon tersebut dengan segala akibat hukumnya yangbernama : MUHAMMAD FARHAN, Jenis kelamin : LakiLakiLahir di Jambi pada tanggal : 15 Februari 2006,untuk menjual1 (Satu) bidang tanah sertifikat hak milik No. 3383 dengan luas598 M2 terletak di Kel. Rawasari Kec.

Hak milik no 3383 dengan luas 598 M2 terletak di Kel. RawasariKec.

Menetapkan kepada Pemohon SARMUsebagai wali dari anak Pemohonyang masih di bawah umur untuk melakukan tindakan Hukum untuk dirisendiri dan atas nama anak Pemohon tersebut dengan segala akibatHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2019/PN Jmbhukumnya yang bernama : MUHAMMAD FARHAN, Jenis kelamin : LakiLaki Lahir di Jambi pada tanggal : 15 Februari 2006,untuk menjual 1 (satu)bidang tanah sertifikat hak milik No. 3383 dengan luas 598 M2 terletak diKel. Rawasari Kec.

3383/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgz Ato) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada EKO CAHYONO, S.H., M.Hum.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani/poekebun, tempat kediaman di Kabupaten Kediri,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3383

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;Halaman 12 dari 21 halamanPutusan nomor 3383/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering minumminumankeras, bahkan Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 19 dari 21 halamanPutusan nomor 3383/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 20 dari 21 halamanPutusan nomor 3383/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 377.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 468.000,00(empat ratus enam puluh delapan ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halamanPutusan nomor 3383/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Menyatakan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Bks dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

3383/Pdt.G/2019/PA.Bks

PENETAPANNomor : 3383/Pdt.G/2019/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :XXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di XXXX, KecamatanRawalumbu, Kota Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat

;MELAWANXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan D3, tempattinggal di XXXX, Kecamatan Rawalumbu, KotaBekasi;, Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasidengan nomor: 3383/Pdt.G/2019/PA.Bks, tanggal 10 September 2019mengajukan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada hari persidangan yang

telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majlis telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 24 September 2019 Penggugat menyatakanmencabut gugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan AgamaBekasi Nomor 3383/Pdt.G/2019

(1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya dalam perkaranomor 3383

Menyatakan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Bksdicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 341000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;dijatunkan pada hari Selasa tanggal 24 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriah oleh kamiHj. Ira Puspitasari, SH. MH. sebagai Ketua Majelis,Drs. Kamsin, SH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2022/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2022/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

3383/Pdt.G/2022/PA.Bbs

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit motor Honda Blade DD 3383 KF - 1 (satu) lembar STNK motor an.Uria - 1 (satu) buah kunci motor6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000 (seribu rupiah)

03 Juni 2011, kemudian terdakwa Arni Binti Nurhawatimenyerahkan uang sewa tersebut kepada saksi Buraera sebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudian sepeda motormerek Yamaha Blade dengan nomor polisi DD 3383 KF bersamaSTNK tersebut terdakwa Arni Binti Nurhawati terima kemudiandibawa pulang ke rumah, kemudian pada hari rabu tanggal 04 Mei2011 sekitar jam 15.00 wita, terdakwa terdakwa Arni Binti Nurhawatimenghubungi saksi Bachtiar alias Batti melalui handphone danmemberitahukan

bahwa ada sepeda motor merek Yamaha Bladedengan nomor polisi DD 3383 KF yang ingin terdakwa terdakwa ArniBinti Nurhawati gadaikan sebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima ratusribu rupiah) selama 1 (satu) bulan, kemudian saksi Bachtiar aliasBatti setuju, kemudian sekitar jam 17.00 wita, terdakwa Arni BintiNurhawati menemui saksi Bachtiar alias Batti dirumah kosan dijl.Lapadde KM 5 Kec.Soreang Kota Parepare, kemudian saksi Bachtiaralias Batti menerima gadai berupa 1 (satu) unit sepeda motor merekYamaha

Blade dengan nomor polisi DD 3383 KF, STNK dan foto copyKTP atas nama URIA, kemudian terdakwa Arni Binti Nurhawatimenerima sewa gadaikan sebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima ratusribu rupiah) tanpa sepengetahuan saksi korban Junudi sebagaipemilik sepeda motor merek Yamaha Blade dengan nomor polisi DD3383 KF dengan perjanjian secara lisan bahwa terdakwa Arni BintiNurhawati akan mengembalikan jika sudah punya uang.Akibat perbuatan terdakwa Arni Binti Nurhawati yangmenggadaikan 1 (satu) unit sepeda

motor merek Yamaha Bladedengan nomor polisi DD 3383 KF tanpa sepengetahuan pemiliknyayaitu saksi korban Junudi kepada saksi Bachtiar alias Batti sebesarRp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah), saksi korban Junudimerasa dirugikan kemudian melaporkan kejadian tersebut kepadaPolres Parepare.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUH Pidana.Menimbang bahwa, terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum,terdakwa tidak mengajukan eksepsi (keberatan).Menimbang bahwa, untuk

saksi menyewakan sepeda motor tersebut karenasaksi butuh uang untuk biaya anak sekolah saksi.Bahwa benar saksi Buraerah kemudian menghubungi terdakwaArni Binti Nurhawati dan memberitahukan bahwa ada sepedamotor merek Honda Blade dengan nomor polisi DD 3383 KF yangingin disewakan sebesar Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah).Bahwa benar saksi diberitahukan oleh saksi Buraerah bahwayang akan menyewakan sepeda motor tersebut adalah terdakwaArni Binti Nurhawati.Bahwa benar saksi mengetahui

3383/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 04 Agustus2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 04 Agustus 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 April 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 59/59/IV/1999 tanggal 01 April1999 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat duda talak;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu diketahuiPenggugat sendiri, dikarenakan WIL tersebut tetangga P.

Put Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu diketahuiPenggugat sendiri, dikarenakan WIL tersebut tetangga P.

Put Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.JrPerincian Biaya Perkara :234.>PendaftaranRedaksi. Biaya PanggilanBiaya Proses. MateraiJumlah Untuk salinan yang sama bunyinya,Rp. 30.000, Oleh,: Rp. 5.000, Pengadilan Agama JemberPlt. Panitera: Rp. 450.000,:Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000, Kholid Darmawan, S.H.

3383/Pdt.G/2015/PA.Pml

PUTUSANNomor:3383/Pdt.G/2015/PA.Pml. a olUCUww weae Uo > dln > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenPemalang

, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 23Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangNomor: 3383/Pdt.G/2015/PA.Pml. telah mengajukan gugatan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 29 Desember 2015Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang untuk memanggil

para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Hal. 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPemalang tertanggal yang dibacakan di persidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang pada tanggal, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirnya

Drs.H.Ramlan Marzuki,S.H,M.H.Panitera Pengganti,Hal. 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.PmlDrs.Slamet AbadiPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,Dra Hj. Siti Damroh

Menyatakan agar Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3383/Pid.Sus/2017/PN Mdn tanggal 20 Maret 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ENDI ARDIAWAN alias ENDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana TanpaHal. 2 dari 8 hal.

shabushabu;1 (satu buah handphone merk Nokia; 1 (satu) buah handphone merk Blackberry;Telah dimusnahkan dalam perkara Anak atas nama Muhammad SatriaBatee alias Satria;Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 383/PID.SUS/2018/PT MDN tanggal 17 Mei 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintan banding dari Terdakwa tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Maret 2018Nomor 3383

Putusan Nomor 2917 K/PID.SUS/2018Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 383/PID.SUS/2018/PT MDN tanggal 17 Mei 2018 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3383/Pid.Sus/201 7/PN Mdn tanggal 20 Maret 2018 tersebut harus diperbaiki mengenai lamanyapidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun

Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Medan tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 383/PID.SUS/2018/PT MDN tanggal 17 Mei 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 3383