3453/Pdt.G/2019/PA.Sor

/2019/PA.Sor.3453/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 13 Juni 2019 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim, untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Sor.Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Hakim Anggota IIMustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera PenggantiBustanul Aripin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran > Rp. ...,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 65.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 130.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 281.000,Halaman 16 dari halaman 16. Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Sor.

3453/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 3453/Pdt.G/2015/PA.Sdasa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo

Putusan No.3453/Pdt.G/2015/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor XXXXXXXXXtanggal 07 April 2006;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga

Putusan No.3453/Pdt.G/2015/PA.Sda.1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX tanggal 29September 2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan SidoarjoKabupaten, Sidoarjo (P1);2.

Putusan No.3453/Pdt.G/2015/PA.Sda.hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.3453/Pdt.G/2015/PA.Sda.Ttd.Andri Dwi Perwitasari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp = 305.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

3453/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Subang,sebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat dengan NIKHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3453/Pat.G/2020/PA.

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidakHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3453/Pat.G/2020/PA.Sbg.berhasil.

ternyata bahwa tidak hadirnya itu oleh Majelis Hakimdinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3453/Pat.G/2020/PA.

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3453/Pat.G/2020/PA.

Dadah Holidah, M.H.Panitera Pengganti,Priyo Wicaksono, S.Kom., S.Sy.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2020/PA. Sbg.Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. RedaksiJumilah >Rp30.000,00Rp50.000,00Rp250.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2020/PA. Sbg.

3453/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2020/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Yuli Yuliani binti Toto, Sumedang, 13 Juni 1991 (umur 29 tahun), agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Bentar RT 03 Rw 06 DesaCibitung Kecamatan Buahdua Kabupaten Sumedangselanjutnya

Situ, Rt.001/ Rw. 011 Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang. 45325, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 21 Oktober 2020, sebagaiPenggugat;melawanSopandi bin E Hapidin, Sumedang, 15 Oktober 1982 (umur 37 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Pasir Batang RT 05 RW 05 DesaGunturmekar Kecamatan Tanjungkerta KabupatenSumedang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 3453

/Pdt.G/2020/PA.SmdgTelah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat danketerangan saksisaksi di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O08 Oktober 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang nomor 3453/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal08 Oktober 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraidari Tergugat;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2020/PA.Smdg20.

Nuryadi Siswanto, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2020/PA.SmdgDrs. Endang Sofwan, M.H Drs. H.

3453 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3453 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:EDI HARIANTO, bertempat tinggal di Dusun Sumberrejo, RT004 RW 002, Kelurahan/Desa Sumberrejo, Kecamatan KotaGajah, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;Pemohon Kasasi;1.3.Lawan.

Nomor 3453 K/Pdt/20181.Dan:OTORITAS JASA KEUANGAN, yang diwakili oleh KetuaDewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan, Muliaman D.Hadad, berkedudukan di Menara Radius Prawiro, JalanM.H.

Nomor 3453 K/Pdt/20181. Akta Pendirian Nomor 201 tanggal 26 Januari 2013yang dibuat oleh Notaris Henny Rupiyanti, S.H.,berkedudukan di Kota Banjarmasin,2. Yang telah disahkan oleh Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU2588.AH.01.04.Tahun 2013 dan,3.

Nomor 3453 K/Pdt/2018tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr.

Nomor 3453 K/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 3453 K/Pdt/2018

3453/Pdt.G/2020/PA.Bks

/Pdt.G/2020/PA.Bks., dengan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.1.

Ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dipertahankan untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Halaman 3 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.9.

Bahwa mengingat ketentuan Kompilasi Hukum Islam pasal 156,pada pokoknya mengatur semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadiHalaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.tanggungjawab Ayah (Tergugat) menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak dewasa dapat mengurus diri sendiri (usia 21 tahun);13.

Menetapkan nafkah Anak sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)setiap bulannya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai denganAnak tersebut dewasa dan mandiri, dengan tidak menutup kemungkinanadanya kenaikan sebesar 15% setiap tahunnya disesuaikan dengankebutuhan Anak;Halaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.5.

oR Biaya Redaksi Rp 10.000,00Ooo eeeec eee eeeeeeeeeeee eee eaeaeeeeeeeeeeaeeeeeeaeeeeeees Biaya Meterai Rp6.000,00JUMIAN. ....ceccceeceecceceeeeececeeseeceeeeeeessaeeeeseaeeessaaeeeeeaaees Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 27 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.Halaman 28 dari 31 halaman Putusan Nomor 3453/Padt.G/2019/PA.Bks.

3453/Pdt.G/2017/PA.Clp

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaipihak Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di

2017, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dihadapan PegawalPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 20 September 1999, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 637/54/1X/1999 tertanggal 20 September 1999;Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halaman.2.

Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman.2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dariTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan mereka, Penggugat (PENGGUGAT)dan Tergugat (TERGUGAT) karena saksi sebagai Bapak Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitartahun 1999 dan setelah menikah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat untuk yang terakhir kali;Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman.

(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 3453/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 10halaman.

3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kadr.2.

No. 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No. 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.

3453 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3453/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1296/PJ/2019, tanggal 12 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 3453/B/PK/Pjk/2019Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2013 Nomor00089/507/13/408/16 tanggal 20 Juni 2016 sebagaimana telah dibetulkandengan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP0021.SKP/WPJ.22/KP.04/2017 tanggal 4 April 2017 tentangPembetulan Atas Surat Ketetapan Pajak, atas nama PT Rock PaintIndonesia;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 17 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

Putusan Nomor 3453/B/PK/Pjk/20194 April 2017 tentang Pembetulan atas Surat Ketetapan Pajak, atasnama PT Rock Paint Indonesia, NPWP 31.311.096.7408.000,beralamat di Jalan Harapan Indah IV Lot. KK9B, Kawasan IndustriKIIC, Teluk Jambe, Karawang, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan' perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 3453/B/PK/Pjk/20192002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019, oleh Dr. H.M.

Putusan Nomor 3453/B/PK/Pjk/2019Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3453/B/PK/Pjk/2019

3453/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.3453/Pdt.G/2019/PA.

Put.No.3453/Pdt.G/2019/PA. Bwi.

3453 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 3453 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:M. SALMI alias NOMEN Bin DJAMALUDIN,SAPIAH,HATIMAH,ASMAIYAH,ARBAYAH,6. JAELANI,7.

Nomor 3453 K/Pdt/2016Kerugian Materiila. Hilangnya keuntungan yang diharapkan Para PenggugatRekonvensi sejak tahun 1996 sampai sekarang yang tanahnyadiserobot dan dikuasai secara melawan hukum oleh TergugatRekonvensi, sehingga kehilangan keuntungan yang diharapkan tersebutditaksir senilai Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);b.

Nomor 3453 K/Pdt/2016mungkin terus menerima begitu saja akan Pertimbangan Hukum JudexFacti tersebut, akan tetapi meneliti dan menelaahnya lagi sertamempertimbangkan segala sesuatunya secara seksama dan seteli mungkinsehingga nantinya dalam Keputusan Tingkat Kasasi ini benar benartercermin rasa keadilan yang hakiki dan yang sesungguhnya yangberdasarkan kebenaran Hukum,;11.

Nomor 3453 K/Pdt/2016Nomor 14 Tahun 1985 yang diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Samarinda dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: M.

Nomor 3453 K/Pdt/2016TtdDr. H. Sunarto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdYusticia Roza Puteri, S.H., M.HBiayabiaya:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak $ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...................... Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP : 19630325 198803 1001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 3453 K/Pdt/2016

3453/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgz Ate) 2KeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507095403800002, tempat/tanggal lahir Malang, 14 Maret1980, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanGuru Swasta, yang dalam perkara ini memilin berdomisili diKabupaten Malang,, selanjutnya disebut sebagai

umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I,pekerjaan Guru Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Juni 2019 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3453

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduphalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgrukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama:a. ANAK umur 16 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Akhirnya lebin kurang pada bulanMaret tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamahalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgkurang lebih 4 bulan.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

Tulang Bawang Barat;

Tulang Bawang Barat; 1 (Satu) lembar BPKB Sepeda motor Merk Torindo warna putihhitam Nopol: BM 3453 GH, Nosin: BAM150FMG07003956, Noka:MKUTBBA150FMG07003956 An.

TulangBawang Barat;3. 1 (satu) lembar BPKB Sepeda motor Merk Torindo warna putih hitamNopol: BM 3453 GH, Nosin: BAM150FMG07003956, Noka:MKUTBBA150FMG07003956 An.

Kevin Saputra bin Mediansyah sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merkTorindo yang sudah dimodifikasi Trail, Nopol: BM 3453 GH, Noka:MKUTBBA150FMG07003956 An.

Tulang Bawang Barat;3. 1 (Satu) lembar BPKB Sepeda motor Merk Torindo warna putihhitam Nopol: BM 3453 GH, Nosin: BAM150FMG07003956, Noka:MKUTBBA150FMG07003956 An.

3453/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 3453/Pdt.G/2018/PA.Kab.

3453/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:3453/Pid.B/2015/PN MdnPengadilan Negeri Medan yang memeriksa perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Nama : BENNY REZEKI ANDREAN SIREGAR Als KIKITempat Lahir : MedanUmur / Tanggal Lahir : 24Tahun / 30 Januari 1991Jenis Kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Jemadi Gg. Kesuma No. 23 Kel. Pulo BrayanDarat Il Kec.

Pengadilan Negeri , sejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengantanggal 18 Nopember 2015 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Nopember 2015 sampai dengan tanggal07 Desember 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 27 Nopember 2015 sampai dengantanggal 26 Desember 2015 ;Perpanjangan Wakil Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 27 Desember 2015 sampaidengan 24 Februari 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantertanggal 27 Desember 2015, No.3453

/Pid.B/2015/PN.Medan tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis tertanggal 03 Desember 2015,No.3453/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel tentang penetapan hari dan tanggal perkaratersebut mulai diperiksa/disidangkan;Halaman 1Putusan No.3453/Pid.B/2015/PN.Mdn Telah mendengar surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangan saksisaksidan keterangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan tersebut ; Telah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat warna hitam BK 2120 ACW.Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Benny Rezeki AndreanSiregar Als Kiki.Halaman 8Putusan No.3453/Pid.B/2015/PN.Mdn 1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung Core.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Ayu Natasia Sembiring .6.

MH.Halaman 9Putusan No.3453/Pid.B/2015/PN.Mdn

3453/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg7 7)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta/TKW, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sekarang di NO.25 SHINWUJUAN XINWU TOWN SHIPTAUYUAN COUNTRY TAIWAN R.O.C. dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya SAMPUN PRAYITNO

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten/Kota Banyuwangi, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3453

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 23 Maret 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2014sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus;2 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

ASFA'ATBISRI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HERISUSANTO, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. ABU SYAKUR, M.H. Drs. HASIM, M.H.Hakim Anggota II,Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 709.000,(tujuh ratus sembilan ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3453/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo

Putusan No 3453/PdtG/2017/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No 3453/PdtG/2017/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 005/05/V2014 tanggal 10 Januari 2014yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo, (P1);2.

Putusan No 3453/PdtG/2017/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No 3453/PdtG/2017/PA.Sda.Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H Drs. H. Ramli.,M.HSiti Aisyah.,S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,Aida Shofiyati, S.H.,M.KnPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 300.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391 .000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hlm.12 dari 12 him. Putusan No 3453/PdtG/2017/PA.Sda.

3453/Pdt.G/2018/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2018/PA.DpkSEAN sipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanNAMA, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harianlepas

, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Oktober 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3453/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal Agustus 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:1. Bahwasannya, Tergugat suka meminum minuman keras sejak2015 sampai sekarang;2. Bahwasannya Tergugat melakukan KDRT seperti memukuldibagian kepala;3.

Putusan No.3453/Pdt.G/2018/PA.DpkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.3453/Pdt.G/2018/PA.Dpk Panggilan :Rp 185.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 276.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................+.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3453/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3453 K/Pdt/2015

Nomor 3453 k/Pdt/2015.

Nomor 3453 k/Pdt/2015.Bahwa saksi H.

Nomor 3453 k/Pdt/2015.10.11.12.13.disaksikan Kaur, Pemerintahan Kelurahan Mimbaan bernama H.Moh.RaisRasidi.

Nomor 3453 k/Pdt/2015.14.

Nomor 3453 k/Pdt/2015.Panitera Pengganti,ttdThomas Tarigan S.H.,M.H.Biayabiaya:1.Meter a@l....... ee Rp 6.000,002Red ak S L....cccccceeeeee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...... cece Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, SH.MH.NIP. 196103131988031003Halaman 17 dari 17 hal.Put. Nomor 3453 k/Pdt/2015.

3453/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3453/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh / TKW , beralamat di Kabupaten Cilacap,sekarang berdomisili di NO.212 CHIA HSIN E RD KANGSHAN DIST KAOHSIUNG CITY TAIWAN 82055, PasporNomor

Advokat yang beralamat diJalan Sadang, Nomor 44GumilirCilacap, yang selanjutnyaTergugat, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; 2Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor: 3453/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 10 Agustus2015, yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3453/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 10 Agustus 2015, mengajukan halhal sebagai berikut: 1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapUtara , Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 April 1997, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor : 52/52/IV/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap

dari Tergugat Tergugat kepada PenggugatPeng gugat;3 Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugat melaluiKuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya. 22202 2 2222222 2 222 n nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, kuasa Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orangPutusan Nomor: 3453

FARHUDIN, SH. sebagai Panitera Penggantiserta Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Nomor: 3453/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTALC1. Drs. H. SYUKUR, MH.CL2. Drs. H. ASNAWI.Perincian Biaya Perkara :1KETUA MAJELISLDrs. H. QOMARUDDIN.PANITERA PENGGANTILMOH. FARHUDIN, SH.