3782/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 3782/Pdt.G/2018/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di Kabupaten Blitar, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Yudi Sukarwan, S.H.

Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2018/PA.BLlagi ke Hong Kong, Penggugat diantara oleh keluarga dan Tergugat di ajakoleh Penggugat sampai di Bandara Juanda.

Putusan Nomor 3782/Padt.G/2018/PA.BLmencukupi nafkah Keluarga, sehingga pada akhir tahun 2011 Penggugatbekerja ke Hong Kong;3.

Putusan Nomor 3782/Padt.G/2018/PA.BLB5q.0 Sin ders lgull IgiSuuitd Lely jl pSuuail yo oS gle ul atk yesVa pSau po GLY I 1s 58 Ul dor rqArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah diciptakan untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapat ketenanganhati dan dijadikanNya kasih sayang diantara kamu.

Putusan Nomor 3782/Padt.G/2018/PA.BLDrs. H. Moh. Fadli.,S.H, M.A.Perincian Biaya :Panitera Pengganti,Muhammad Adib, S.H. 1. Kepaniteraan ... Rp 30.000,2. Biaya Proses.... Rp 50.000,3. Panggilan ........ Rp 290.000,4. Redaksi........... Rp 5.000,5. Meteral ......... Rp 6.000,Jumlah ......... Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 hal. Putusan Nomor 3782/Pat.G/2018/PA.BL

3782/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3782/Pdt.G/2017/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/10 Februari 1990, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru., tempatkediaman di Kp., Kabupaten Bogor, ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/

O8 Agustus 1980, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3782/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal

;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 3782/Padt.G/2017/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak ...

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 7 dari 9, Putusan Nomor 3782/Padt.G/2017/PA.Cbn5.

Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Tid.Abdullah Asad, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 40.000, Panggilan : Rp 720.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Ro 0, Meterai : Ro 0,Jumlah : Rp 790.000, (tujuh ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 3782/Padt.G/2017/PA.CbnHalaman 9 dari 9, Putusan Nomor 3782/Padt.G/2017/PA.Cbn

3782/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2019/PA.Sor.Atau:Apabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kabupaten Bandung. Saksi adalah Bibi Penggugat.

Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2019/PA.Sor.causa terhadap peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugat Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2019/PA.Sor. lass!

Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2019/PA.Sor.

3782/Pdt.G/2018/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Oktober 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal2018/11/05 dalam register perkara Nomor 3782/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3782/Pdt.G/2018/PA.DpkKecamatan ALAMAT, adalan PUTUS karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;3.

Putusan No.3782/Pdt.G/2018/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3782/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.3782/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 185.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 276.000,00Panitera Pengganti,Jannatiza, S.HIPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................++Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3782/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3782/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No 3782/Pdt.G/2019/PA.BbsKontrakan yang di Jl.

No 3782/Pdt.G/2019/PA.Bbs7. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat tersebut telah memenuhi unsurunsur pasal19 Huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 Huruf (f) KHI, oleh karenanya telahcukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan perkara ini;9.

No 3782/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa Selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;Bahwa Pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Nama XXXXXXXXX ,umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga tempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten Brebes.

No 3782/Pdt.G/2019/PA.Bbs2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih Tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih Tahun 7 bulan;3.

No 3782/Pdt.G/2019/PA.BbsBiaya Pemanggilan : Rp 320.000,0,Biaya PNBP pemanggilan Rp 20.000,,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 436.000,00,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put. No 3782/Pdt.G/2019/PA.Bbs

3782/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor 3782/Padt.G/2016/PA.ClpBLP 2* aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Penggugat";melawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat

tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor 3782/Pdt.G/2016/PA.Clop tanggal 30 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi :Putusan Nomor 3782 /Pdt.G/ 2016 /PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat.2. Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) lwad Rp. 10.000,00 dan3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Selatan, Kabupaten Cilacap untuk untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan Nomor 3782 /Pdt.G/ 2016 /PAClp.Halaman 8 dari 10 halaman5.

,MSI.Putusan Nomor 3782 /Pdt.G/ 2016 /PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 3782 /Pdt.G/ 2016 /PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

3782/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3782/Padt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarangtidak

diketahui alamatnya secara pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Juli2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3782/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No. 3782/Pdt.G/2013/PA.Bwia. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 2 tahun 5 bulan3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat cemburubuta tanpa ada bukti kepada lakilaki yang berbicara dengan Penggugat,padahal Penggugat tidak merasa ada hubungan khusus dengan lakilakilain ;4.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Agustus 2013, Nomor3782/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 23September 2013, Nomor : 3782

No. 3782/Pdt.G/2013/PA. BwiSHIDKAN, SPanitera Pengganti,JAENAL ABIDIN, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 280.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

3782/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3782/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya KUASA HUKUM PEMOHON, Advokat,beralamat di.

disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3782

/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :halaman dari 22 halaman, Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgcoQO.

/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 04 Agustus 2015dan 27 Agustus 2015 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secarahalaman 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgresmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangandan atau alasan yang sah menurut hukum ;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha memberi nasehat kepadaPemohon selaku pihak yang hadir di persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil

MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.halaman 21 dari 22 halaman, Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 300.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

3782/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3782/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati toko, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan meuble, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi

Put.No. 3782/Pdt.G/2016/PA.Bwi.Banyuwangi selama 1 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai seorang anakdikaruniai 1 orang anak bernama :a. XXX, umur 8 tahun ;3.

Put.No. 3782/Pdt.G/2016/PA.Bwi.dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil;2.

Put.No. 3782/Pdt.G/2016/PA.Bwi.Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Selasa, tanggal06 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awal 1438Hijriyah, oleh kami Drs. Amroni, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Fauzi,S.H.dan Drs.

Put.No. 3782/Pdt.G/2016/PA.Bwi.Hal.9 dari 9 hal. Put.No. 3782/Pdt.G/2016/PA.Bwi.

3782/Pdt.G/2020/PA.Cms

PUTUSANNomor 3782/Pdt.G/2020/PA.Cmsae= >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Doni CakraGumilar,SH, yang berkantor di Dusun Desa RT 001 RW001 Desa Sukamulya

sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempatkediaman Semula : Kabupaten Ciamis, sekarang berdiamdi Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisPut, No, 3782

Saksi umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahPaman Penggugat;Put, No, 3782/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 2 dari 13 hal.

Putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Sofia Emalia,Put, No, 3782/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 12 dari 13 hal.S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat dan Kuasanyatanpa dihadiri Tergugat.Hakim Anggota,Drs. H. Omay Mansur, M.AgPerincian Biaya Perkara :oOo oOo BF W NY RF(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah). Biaya Pendaftaran Rp..

Aceng Abdul HakimPanitera Pengganti,Siti Sofia Emalia, S.Ag30.000,50.000,240.000,20.000,10.000,6.000,356.000,Put, No, 3782/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 13 dari 13 hal.

3782/Pdt.G/2017/PA.Clp

PUTUSANNomor 3782/Pdt.G/2017/PA.Clpasso Cyan ll ttl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan guru honorer,Pendidikan S1, tempat kediaman di KabupatenCilacap, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, pendidikan S1, tempat kediaman

Tergugat sering membandingbandingkan barang pribadi (alat vital)Penggugat dengan barang pribadi (alat vital) mantanmantan istriTergugat, sehingga psikologi Penggugat tidak nyaman dengan sikapTergugat;Putusan Nomor:3782/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 13 halamanb. Tergugat kurang perhatian dan kurang komunikasi terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak diperlakukan layaknyaisteri yang mendampingi hidup Tergugat;c.

Menetapkan jatuh talak satu BAIN SUGHRO Tergugat (TERGUGATPutusan Nomor:3782/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 13 halaman(alm)) kepada Penggugat (YULI ARIS SETIANI Binti MSSAHLAN);dan3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama YULI ARISSETIANI yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Cilacap yang telah bermeterai cukupdan kemudian dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, buktiP.1;Putusan Nomor:3782/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 13 halaman2.

Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00Putusan Nomor:3782/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 13 dari 13 halaman

Put Nomor 3782/Padt.G/2016/PA.JrAntara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 62 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di

Put Nomor 3782/Padt.G/2016/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Djoko Sutikno bin Soebroto)dan Pemohon Il () yang dilangsungkan pada tahun 1953 di KecamatanSumbersari Kabupaten Jember;3.

Put Nomor 3782/Padt.G/2016/PA.Jrundang No. 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.305000.

Put Nomor 3782/Padt.G/2016/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp30.000,005.000,00214.000,0050.000,006.000,00. 305.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan., S.H.hal. 5 dari 5 hal. Put Nomor 3782/Padt.G/2016/PA.Jr

3782/Pdt.G/2020/PA.Tsm

Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2020/PA. Tsm1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menghukum jatuh thalak 1 (Satu) bain sugro Tergugat terhadapPenggugat dan karenanya Putus Perkawinan antara Penggugat denganTergugat karena Perceraian;3.

Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2020/PA. TsmMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf ;;ll. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 3782/Padt.G/2020/PA. Tsm

3782/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 3782/Pdt.G/20 18/PA.Sda.Dalam Pokok Perkara 1.

Putusan No. 3782/Pat.G/20 18/PA.Sda.b. Kewarisan, wasiat, dan hibah yang dilakukan berdasarkan hukumislam;c.

Putusan No. 3782/Pat.G/20 18/PA.Sda.

Putusan No. 3782/Pat.G/20 18/PA.Sda.12.

Putusan No. 3782/Pdt.G/20 18/PA.Sda.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3782/Pdt.G/2017/PA.Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) ;

3782/Pdt.G/2017/PA.Im

PENETAPANNomor 3782/Pdt.G/2017/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Kertasemaya KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT

, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19 Juni2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 3782/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3782

atau pemilik agunan tidak melaksanakan, maka atas biaya YangBerhutang/Tergugat & Il, pihak Penggugat dengan bantuan yangberwenang dapat melaksanakannyaBahwa Tergugat & II tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) Surat PengakuanHutang Nomor :B.105/3782/5/2017 tanggal 26/05/2017tanggal 26/05/2017.Halaman 2 dari 11 Putusan No.42/Pdt.G.S/2019/PN.Sng" Bahwa Tergugat & Il tidak membayar angsuran pinjaman sejak bulanFebruari 2018 sampai dengan

Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.105/3782/5/2017tanggal 26/05/2017 tanggal 26/05/2017 Tergugat & II membayarangsuran tiaptiap bulan sebesar Rp. 2.883.400, (dua juta delapan ratusdelapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah) selama 24 (dua puluh empat)bulan, Tergugat & II mulai tidak membayar bulan Februari 2018 sampaidengan gugatan ini diajukan melalui Pengadilan Negeri Subang,Penggugat dirugikan dari angsuran yang seharusnya dibayar Tergugat &Il sebesar Rp. 40.584.539, (empat puluh juta

biaya ini sebesarRp. 40.584.539, (empat puluh juta lima ratus delapan puluh empat ribulima ratus tiga puluh sembilan rupiah).Menimbang, bahwa berdasrkan halhal tersebut, Penggugat menuntut agarPengadilan Negeri Subang dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat & II adalah WanprestasiHalaman 3 dari 11 Putusan No.42/Pdt.G.S/2019/PN.Sngkepada Penggugat;Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.105/3782

Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa akibat dari Suatu perbuatan wanprestasi menurut Pasal1234 KUHPerd adalah kewajiban bagi debitur untuk membayar tuntutan gantikerugian yang diminta oleh kreditur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda bukti P1 berupaHalaman 6 dari 11 Putusan No.42/Pdt.G.S/2019/PN.SngSurat Pengakuan Hutang Nomor : B.105/3782/5/2017tanggal 26/05/2017 tanggal26/05/2017, maka diketahui dengan benar Penggugat telah memberikan

/5/2017tanggal 26/05/2017, oleh karenaHakim sudah menyatakan Para Tergugat Wanprestasi, di mana alasan dinyatakanWanprestasi karena Para Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajiban/prestasiseperti yang termuat dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor Surat PengakuanHutang Nomor : B.105/3782/5/2017tanggal 26/05/2017, oleh karenanya SuratPengakuan Hutang Nomor B.105/3782/5/2017tanggal 26/05/2017 tanggal26/05/2017, haruslah dinyatakan sebagai surat yang sah dan memiliki kKekuatanhukum.

3782/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3782/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Penggugat, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pembantu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Dalam halini memberikan kuasa kepada SARJONO HARJOSAPUTRO, SH, MBA, M.Hum, SUWARNI, SH

Kuasa Khusus tanggal 16September 2013 Nomor: 450/LBHSHSCLP/1X/2013, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Tergugat, Umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; 2220222 nn nn ne nn nn nn nn ncnnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nancnnennnennnnannnnennnnenen TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor: 3782

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal16 September 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor: 3782/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal16 September 2013, mengajukan hal hal sebagai berikut :1.

tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan T ergugall j==== = mnie iiPutusan Nomor: 3782

Materai : Rp. 6.000, eaeJumlah : Rp. 241.000,Catatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 3782/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Akta Perdamaian No. 3782/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.nasihat, saran dan masukan berharga dari Mediator, kami menyepakatimengenai Gugatan Waris ini akan dicabut dipersidangan dengankesepakatan seagai berikut :Pasal 1,Bahwa Pihak ke (Penggugat) dengan Pihak ke Il (Tergugat), sepakatpenyelesaian Gugatan waris ini akan diselesaikan secara kekeluargaandan kesepakatan bersama sebagaimana tertuang dibawah ini ini:Pasal 2,1.

Akta Perdamaian No. 3782/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Kecamatan ...... boteeees Kabupaten ............ Provinsi Banten (.......Tergugat);2. heeataeeeeeaneeeeeees , umur .... tahun, agama ........ , pekerjaanvee eee seas , alamat di ............ RT.... RW....., Kelurahan.....,Kecamatan ...... botee ees Kabupaten ............

Akta Perdamaian No. 3782/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.$ygfr' >t guiw~o's$# (#paqaYtB#ua (#qu+rr&IDqa)aea9$si/ 4Artinya : Hai orang orang yang beriman penuhilah aqad agad(peranjian) itu,2.

Akta Perdamaian No. 3782/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Juli 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1436 Hijriyah,oleh kami, Drs. Hendi Rustandi, S.H., Sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.Muhyar, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Akta Perdamaian No. 3782/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3782/Pid.Sus/2017/PN SBY., tanggal 8 Februari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa ABDULLAH bin KADIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 8 Februari2018 Nomor 3782/Pid.Sus/2017/PN Sby., yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam peradilan tingkat banding ditetapbkan sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3782/Akta Pid.Sus/201 7/PN Sby., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmenerangkan bahwa pada tanggal 4 Juni 2018 Penasihat Hukum Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggitersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 6 Juni 2018 dari Penasihat HukumTerdakwa

pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 258/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 6 April 2018 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 3782

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 258/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 6 April 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 3782/Pid.Sus/2017/PN Sby., tanggal8 Februari 2018 tersebut;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa ABDULLAH bin KADIM terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil secara sah dan patut menurut undang-undang untuk menghadap dipersidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan jual beli atas tanah sebagaimana yang tertuang didalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 3782/Desa Candi Rejo tanggal 21 April 1998, Surat Ukur Nomor : 456/2002 tanggal 26-2-1997, Luas 298 M2 atas nama Zul

Fadli yang dikeluarkan oleh kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu dari Tergugat I kepada Tergugat II, dan Tergugat II kepada Penggugat adalah sah menurut hukum;

Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 7 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RengatHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 16/Pdt.G/2018/PN.RgtKelas II dibawah Register No.16/Pdt.G/2018/PN.Rgt tanggal 7 Mei 2018, telahmengajukan gugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa semula Tergugat adalah pemilik atas sebidang tanah yangterletak di Desa/Kelurahan Candi Rejo Kecamatan Pasir Penyu KabupatenIndragiri Hulu, sebagaimana yang tertuang didalam Sertipikat Hak MilikNomor : 3782

Menyatakan jual beli dan/atau peralinan hak atas tanah sebagaimana yangtertuang didalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 3782/Desa Candi Rejotanggal 21 April 1998, Surat Ukur Nomor : 456/2002 tanggal 2621997,Luas 298 M2 atas nama ZUL FADLI yang dikeluarkan oleh kantorPertanahan Kabupaten Indragiri Hulu dari Tergugat kepada Tergugat Il,dan Tergugat II kepada Penggugat adalah sah menurut hukum ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 16/Pdt.G/2018/PN.Rgt3.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor: 3782/Desa Candirejo tanggal21 April 1998 atas nama Zul Fadli, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Indragiri Hulu, selanjutnya diberi tanda bukti P 1;2. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) atas nama AsmiNIK : 1402046709500001 tanggal 20 April 2010, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hulu,selanjutnya diberi tanda bukti P 2;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 16/Pdt.G/2018/PN.Rgt3. Fotocopy Kartu.

Menyatakan jual beli atas tanah sebagaimana yang tertuang didalamSertipikat Hak Milik Nomor : 3782/Desa Candi Rejo tanggal 21 April1998, Surat Ukur Nomor : 456/2002 tanggal 2621997, Luas 298 M2atas nama Zul Fadli yang dikeluarkan oleh kantor PertanahanKabupaten Indragiri Hulu dari Tergugat kepada Tergugat II, danTergugat Il kepada Penggugat adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahsebagaimana yang tertuang didalam Sertipikat Hak Milik Nomor :3782/Desa Candi Rejo tanggal 21 April 1998, Surat Ukur Nomor :456/2002 tanggal 2621997, Luas 298 M2 atas nama Zul Fadli yangdikeluarkan oleh kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;5.