Siregar dengan cara menarikkunci gembok pintu bagian samping rumah yang sebelumnya terkunci hingga rusak danterbuka.Bahwa benar barang yang berhasil terdakwa ambil dari rumah milik MaradoliSiregar yaitu 2 (dua) unit Handphone merk Nokia dan Xiomi.Bahwa benar terdakwa mengambil 2 (dua) unit Handphone tersebut untuk dimilikisendiri.Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut tidak meminta izin daripemiliknya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) unit Handphone Xiomi warna abuabu; 1 (satu) unit Handphone Nokia X2 warna hitam.Menimbang, Bahwabarang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Halaman ke 5 dari putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Hasan dan menggadaikan Sepeda motor milikSaksi Anmad Darwin sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: Sepeda motor Honda Revo type NF100TD warna hitam Nomor MesinHB61E1115558 dan Nomor Rangka : MH1LHB61167K114374Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa shabushabu tersebut dijual kembali oleh Terdakwa kepadaorang lain;Halaman ke 7 dari 13 putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Mre Bahwa terdakwa mengedarkan Narkotika jenis shabushabu dan inektersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan tidakdilindungi oleh UndangUndang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 16 (enam belas) paket sedang narkotika jenis shabu, 1 (Satu) unithandphone merk

Nokia warna hitam (082376001754), 1 (Satu) helaicelana pendek warna hitam, kotak rokok samperna mild warna putihdan tisu warna putihMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwa peristiwapengeroyokan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 November 2016sekitar pukul 22.00 WIB di Jalan Mangunsarkoro tepatnya di depan Bank BCACabang Cianjur;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan tenaga bersama, MajelisHakim berpendapat, adalah kekerasan yang dilakukan secara bersama ataukekerasan yang sedikitnya dilakukan oleh dua orang atau lebih untukmelakukan suatu perbuatan

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), Terdakwa melakukanperbuatan tersebut dikarenakan Ayip (DPO) meminta tolong kepada Terdakwamelalul BBM dan niat Terdakwa menolong temannya, karena Ayip (DPO)berkelahi namun sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui siapa yang berkelahidengan Ayip (DPO) tersebut;Menimbang, bahwa Menurut Simons, yang dimaksudkan dengankekerasan atau geweld itu ialah elke uitoefefening van lichamelijke kracht vanniet

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwa Terdakwa memukulsaksi korban Andri Alias Abo dengan tangan kosong kearah wajah saksi korbanAndri Alias Abo Bin Asep Rahmat sebanyak 2 (dua) kali dan Randi Septian(Terdakwa dalam perkara lain) menggunakan sabuk kearah tangan dan kepalasaksi korban Andri Alias Abo Bin Asep Rahmat, Firzha (DPO) menggunakanrantai gembok yang dipukulkan kepundak saksi korban Andri Alias Abo BinAsep Rahmat

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwa yangmenjadi korban dari peristiwa pengeroyokan tersebut adalah saksi korban AndriAlias Abo Bin Asep Rahmat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang telahterpenuhi secara hukum;Ad.3.

Mamur, saksi Sopiyulloh Bin Ayi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), bahwa Terdakwamelakukan pengeroyokan tersebut bersama dengan temanteman Terdakwayang bernama Ayip (DPO), Firza (DPO), Bagus (DPO) dan Randi Septian(Terdakwa dalam perkara lain) dengan cara memukul menggunakan tangankosong kearah wajah sebanyak 2 (dua) kali dan di ikuti oleh temannya RandiSeptian (Terdakwa dalam perkara lain) yang memukul korban denganmenggunakan sabuk kearah tangan dan

Ade Holipah dan keterangan para Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), yang terungkap dipersidangan telah ternyata pada hari Sabtu tanggal 1 Oktober 2016, sekirapukul 10.00 WIB, di Jalan Guru H. Isa No.11 tepatnya Toko Mas Sinar MulyaKecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur. Terdakwa telah mengambil barang miliksaksi H.Asep Mulyadi berupa perhiasan sebagai berikut;1. (satu) buah gelang seberat 10 gram;2. (satu) buah gelang seberat 10 gram;3.

Ade Holipah dan keterangan para Terdakwa sertadihubungkan dengan bukti surat 7 (tujuh) lembar surat perhiasan mas yangdikeluarkan oleh toko mas Sinar Mulya dan barang bukti (corpus delictie), yangterungkap di persidangan perhiasan sebagai berikut;1. (satu) buah gelang seberat 10 gram;2. (satu) buah gelang seberat 10 gram;3. (Satu) buah gelang seberat 10 gram;4. (satu) buah gelang seberat 10 gram;5. (satu) buah cincin seberat 3 gram;6. (satu) buah cincin seberat 3 gram;7.

Ade Holipah dan keterangan para Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie), yang terungkap dipersidangan Terdakwa mengambil perhiasan tersebut dengan berpurapurasebagai pembeli kemudian meminta perhiasan kepada saksi H. Asep Mulyadibin H. Ali Mudin, Terdakwa meminta kepada saksi H.Asep untuk memakaikanperhiasan tersebut kepada Terdakwa ditangan dan leher Terdakwa dan setelahperhiasan tersebut terpakai dan belum dibayar oleh Terdakwa, Terdakwamelihat saksi H.

menggunakan hak tersebut ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanggau tertanggal 13 Mei2014, Nomor : 66/Pen.Pid/2014/PN Sag tentang: Penunjukan Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili Perkara Tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sanggau tertanggal 13Mei 2014, Nomor: 30/Pen.Pid/2014/PN Sag tentang: Penetapan Hari Persidangan;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi;Telah melihat dan meneliti alatalat bukti (Corpus

membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya ;Bahwa terdakwa mengakui bahwa gula yang terdakwa bawa tersebut belumlahmemiliki ijin yang resmi ;Bahwa Gula yang terdakwa bawa tidak mencantumkan SNI ( Standar NasionalIndonesia ) dan BPOM ( Badan Pengawasan Obat dan Makanan ) serta DEPKES RI( Departemen Kesehatan Republik Indonesia ) ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukanBarang Bukti (corpus

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka MajelisHakim berpendapat untuk akan mempertimbangkanbarang bukti (corpus delictie) tersebutdalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Bahwa terdakwa menjelaskan menagih uang dari hasil jualan besirongsongkan dengan cara menunggu kunjungan dari si pembelirongsongkan tersebut terdakwa menunggu di pondok kebun karet desapayakabung.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 1(satu) buah velg mobil beserta ban merk brightonee 3 (tiga) buah velg mobile 2 (dua) buah aki mobil truck merk GS dan GFORCEe 1(satu) buah rantai besi dengan ukuran panjang

1 metere 1(satu) buah towing mobilMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halaman ke 5 dari 11 putusan Nomor 424/Pid.B/2019/PNMreMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanaHalaman ke 9 dari 11 putusan Nomor 424/Pid.B/2019/PNMrepemidanaan yang dijatuhnkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Sus/2018/PNMre Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang pada saatmenguasai senjata tajam tersebutMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang bercirikan gagang terbuatdari kayu yang dilapisi Lakban warna hitam, atas tajam bawah tajamdan ujungnya runcing, bersarungkan kulit warna cokelat kehitamanMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Yandi untuk melakukanpencurian tersebut dengan menyiapkan sepeda motor dan membantumenjualkan barang hasil curian tersebut; Bahwa kipas angin dibeli oleh Wahyu (DPO) dengan harga Rp.220.000,dan piano dibeli oleh Jimi dengan harga Rp.250.000, dan uang nyahabis untuk traktir Kawan makanmakan bersama; Bahwa terdakwa dan saksi tidak memiliki izin untuk mengambil barangbarang milik SDN 11 Rambang Dangku tersebut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) unit kipas angin merk Regency, 3 (tiga) buah paku dan 1 (satu)buah engsel pintu warna biruMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa benar dari hasil penjualan mesin sinsaw terdakwa mendapat uangdari saksi Jemi sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan dari penjualanmesin penggiling gondang terdakwa mendapat uang sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) unit mesin chinsaw warna orange merk HUSQVARNA, 1 (satu) unitmesin rumput warna orange merk Valcon dan 1 (Satu) pasang

sandal jepitwarna hitam merk AdidasMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita Secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa terdakwa menerangkan pada saat saksi REGI Bin CIS hendakberjalan kembali ke arah terdakwa setelah berhasil mengambil 1 (Satu)unit trafo listrik tersebut tiba tiba saksi JEKI EDRI Bin USMAN AIDIkeluar dari rumah dan langsung berteriak Maling....Maling....Malinghingga teriakan tersebut didengar oleh warga sekitar.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 1 (satu) unit Travo Las Listrik merk RILON warna

kuning beserta 3 (tiga)buah kabel berwarna hitam dengan panjang 1 (Satu) meter.e 1 (satu) sepeda motor merk Honda tanpa body rangka berwarna hitamNomor rangka MH1HB32157K288398 Nomor Mesin HB32E1284103tanpa Nomor Polisi.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita

putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PNMremasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Husin Basir., M.Sc., M.Kes., denganmemberi keterangan di halaman 34 putusan ini, namun berbeda bila kitahabis membaca Dokumen Standard Operating Prosedure (SOP) PuskesmasSingkawang Tengah yang dikeluarkan Pemerintah Kota Singkawang padaJudul Dokumen: 7.11.15: SOP Pengambilan Corpus Alienum, angka 3dikatakan bahwa Penatalaksanaan pengambilan Corpus Alienum:3. Di Mata Pegang Kepala Pasien hinggga tidak bergerak.

Lalu teteskan tetes mata tersil untuk mencegah iritasi mata.Hal. 43 dari 53 hal, Putusan Nomor 2033 K/PID.SUS/2017 Bila benda asing agak besar maka ambil dengan pinset, kemudiantutup mata pasien dengan kassa dan segera rujuk pasien ke rumahsakit.Sebagaimana yang dimaksud SOP pengambilan Corpus Alienumadalah standar yang digunakan untuk pengambilan corpus alienum padapasien UGD (Unit Gawat Darurat) agar dapat dijadikan sebagai acuan untukmelakukan pelayanan yang dilakukan di UGD Puskesmas Pasar Singkawang.Bukan

Terdakwa menerangkansebelum memeriksa mata saksi pelapor terlebin dahulu melihat bola mata kirisaksi pelapor menggunakan kaca pembesar, maka terlihat corpus alienummenempel (bukan menancap) pada bagian puncak cornea mata kiri,Terdakwa pun menjelaskan temuannya itu kepada saksi pelapor dan sekalianmenjelaskan secara lisan benda asing itu harus dikeluarkan; Bahwa selanjutnya Terdakwa melakukan ingasi mata kiri menggunakanjarum ingasi dan baru kemudian mengangkat (extraksi) corpus alienum,dengan cara

mengusap corpus alienum yang menempel pada puncak corneaHal. 48 dari 53 hal, Putusan Nomor 2033 K/PID.SUS/2017mata menggunakan cutton bud, bukan dengan mencabutnya menggunakanjarum lembut; Bahwa sampai pada tahap sedemikian rupa itu, ternyata keterangan saksipelapor berdiri sendiri Karena dibantah Terdakwa dan tidak didukung oleh alatbukti lain yang sah.

Tardan, Sp.M., dokter Husin Basir,M.Sc., M.Kes., dan dokter Muhammad Iqbal Saad, Sp.M., M.Kes., sepanjangmengenai perbuatan Terdakwa melakukan extraksi corpus alienum padacornea mata kiri saksi pelapor menggunakan "jarum lembut" harusdikesampingkan, karena para saksi ini merupakan saksi de auditu yang hanyamendengar cerita dari orang lain dan tidak melihat sendiri dan tidakmengetahui sendiri kejadiannya; Bahwa meskipun tindakan Terdakwa melakukan extraksi corpus alienumyang menempel pada cornea mata

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 81/Pen.Pid/2015/PN.Cjr, tanggal 16April 2015 Penetapan hari persidangan pertama perkara ini;Telah mendengar keterangan saksiSaksl;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamPISSING SIN janetc recess een ieeee een eneenannenienemnannennieeeente eerieTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

Signature Pad, 1(satu) buahFinger Scanner, 1(satu) buah Iris Scanner dan 1(satu) buah Hand Phonemerk Accer diambil olen Terdakwa sedangkan terhadap barang lainnyatelah dibagi Terdakwa pada Deden, Rahmat Als Jombi, Malona, Ajis danL COOK, ~~ n nnn nnn nnn nnn nin rnin em nnsnren meen ninemsn bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanPEPSICAN Gall jsssesssee senescence ne eSMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depanpersidan gan berupa: === 2 son nnn non nnn non nnn con nnn nnn con nnn con nne cen nnn ne 1 (satu) buah Signature Pad;Halaman 22 dari 421 (satu) buah Iris Scanner;2 922 2ne ono nee once nnn1 (satu) buah Finger Scanner;20Potongan atau sobekan kain sarung warna hijau 5Lakban warna hitam; 2200222 noe one ne noeTali plastik warna biru ;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamPSEA

Kelainan FisikTidak ada kelainan pada kepala, dada dan ekstrimitas, PL : abdomendatar, lemas, simetris, Fundus arteri tak teraba, massa (), nyeri tekan (),inspekulo dan VT tidak dilakukan, RT :TSA baik, Mukosa licin, ampularekti kosong, massa intra lumen (), corpus uteri sesuai normal, adneksaparametrium kanan dan kiri lemas, cavum douglas tak menonjol.3.

Kelainan FisikTidak ada kelainan pada kepala, dada dan ekstrimitas, PL : abdomendatar, lemas, simetris, Fundus arteri tak teraba, massa (), nyeri tekan (),inspekulo dan VT tidak dilakukan, RT :TSA baik, Mukosa licin, ampularekti kosong, massa intra lumen (), corpus uteri Sesuai normal, adneksaparametrium kanan dan kiri lemas, cavum douglas tak menonjol.3.

Barat dengan kesimpulan : telah dilakukanpemeriksaan terhadap pasien lakilaki berusia sekitar dua puluh sembilantahun pada hasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka memar pada kening,pipi kiri, dada kiri atas dan di lengan kiri bawah serta ditemukan luka lecet dilengan kanan bawah, di lutut kiri, tungkai kiri, kaki kiri serta di kaki kananyang kesemuanya diakibatkan oleh kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depanpersidangan berupa : 5 (lima) buah batu ;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini, Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadasaksisaksi dan terdakwa dan masingmasing membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan

Hukum Pidana Bagian Khusus/KUHP buku II Jilid 1 Il,hal 103 tahun 1994);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Desre Rinaldi, saksiRudolft Marito dan keterangan Terdakwaserta alat bukti surat dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie) maka diperoleh fakta hukum bermula pada hari Senintanggal 1 Mei 2017 sekira pukul 16.00 WIB saksi Desre Vinaldi yang merupakananggota Kepolisian Resor Pasaman Barat sedang melakukan penyelidikan denganmelakukan penyamaran sebagai calon pembeli Narkotika

Bagir Manan,SH,MCL,Restorative Justice (suatu perkenalan), Varia Peradilan Nomor 247 Tahun XX Juni2007);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) yang diajukandi persidangan sebagaimana tersebut diatas.

NOPRI dengan harga Rp 222.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:Halaman ke 8 dari 12 putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PNMre1 (satu) buah penggiling getah karet1 (satu) buah Roda gerobak besiMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 322/Pen.Pid/2014/PN.Cjr, tanggal06 Nopember 2014 Penetapan hari persidangan pertama perkaraHalaman 3 dari 31Telah mendengar keterangan saksisakSi;Telah mendengar keterangan terdakwa:;Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamRSIS ICAI aN je=se se rmesee renee neem aR RRR RRR DRESS RSTTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

menghidupkan sepedamotor namun 20 (dua puluh) metersepeda motor didorong laluberdatangan warga setempat alumengamankan Terdakwa TaopikHidayat Alias Dodoy sedangkanTerdakwa Il Bambang MurdiansyahAlias Bebeng dan Terdakwa Ill RakhaRamadhan Alias Aka berhasil melarikandiri namun akhirnya dapattertangkap;bahwa Terdakwa Ill membenarkanbarang bukti yang diajukan kedepanpersidangan jHalaman 25 dari 31Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depanDEMSIGANG AN: DEM sseee nner terme nee eeeiemnennneien Neen aemiamnEnnoitte 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z Cwwarna biru tahun 2010 Nomor Polisi F 6705e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z Cwwarna biru tahun 2010 Nomor Polisi F 6705e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warnahijau hitam tanpa plat nomor polisi dan rusak pada bagiankaca depannya; Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut

kayu warna kuning , jaket merek winwin warna cokelat, 2 buah kunci pas dan1 steger (tangga).Bahwa benar yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah Anggota PolisiPolsek Lawang KidulBahwa benar Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diriBahwa benar terdakwa tidak memiliki izin membawa senjata tajam tersebut.Bahwa terdakwa mengetahui membawa senjata tajam tanpa ijin khusus itu dilarang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: (satu) buah pisau bergagang kayu berwarna kuning dengan panjang LK 20 Cm l(satu) steger (tangga) bergagang terbuat dari alumunium dengan panjang LK 3 m (satu) jaket berwarna cokelat merek Win Win 2(dua) buah kunci pasMenimbang, Bahwabarang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada

Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanggau tertanggal 17April 2014, Nomor : 46/Pen.Pid/2014/PN.SAG tentang: Penunjukan Majelis HakimYang Memeriksa dan Mengadili Perkara Tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sanggautertanggal 17 April 2014, Nomor: 46/Pen.Pid/2014/PN.SAG tentang: Penetapan HariPersidangan;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi;Telah melihat dan meneliti alatalat bukti (Corpus

dalam perjalanan pulangnya tersebut mobil yang memuatkayu bengkirai tersebut di amankan oleh anggota Polres Sekadau ;* Bahwa kendaraaan yang digunakan untuk memuat kayu tersebutadalah Ltruck KB 9590 AD warna kuning ;* Bahwa kayu tersebut akan terdakwa gunakan untuk membangunrumah milik terdakwa ;* Bahwa pada saat memuat kayu tersebut tidaklah dibekali dengandokumen yang lengkap atau tanpa dilengkapi dengan jjin ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telahdiajukan Barang Bukti (corpus

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP,maka Majelis Hakim berpendapat untuk akan mempertimbangkanbarang bukti(corpus delictie) tersebut dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telahdilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAPjo.

Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c. Isi rongga dada : Organorgan dalam rongga dada tidak ditemukankarena sudah mengalami pembusukan ;4. Perut:a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam pada perabaan lunak ;b.

Ditemukanpatah tulang dada menjadi tiga bagian, bagian hulu (manubrium sterni)dengan badan tulang dada (corpus sterni)pertama dan patah tulang dada(corpus sterni) pertama dengan kedua ;c. Isi rongga dada : Organorgan dalam rongga dada tidak ditemukankarena sudah mengalami pembusukan ;4. Perut :a. Jaringan bawah kulit : Warna hitam pada perabaan lunak ;b. Isi rongga perut : Organorgan dalam rongga dada tidak ditemukankarena sudah mengalami pembusukan ;Kesimpulan :Hal. 12 dari 27 hal. Put.