Srikaya No. 9 Raha, Kelurahan ButungButung, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon ;Pemohon II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S1, tempat kediaman di JI. S. Goldaria No. 5 Raha,Kelurahan Raha Il, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna,sebagai Pemohon Il;Pemohon Ill, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS, tempat tinggal di JI. S.

Goldaria No. 5 Raha, KelurahanRaha Il, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon Ill;Pemohon IV, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKepolisian RI, tempat tinggal di Jalan Teuku Umar, KelurahanWatonea, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon IV;Pemohon V, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS, tempat tinggal di jalan Srikaya, Kelurahan Wamponiki,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon VDalam hal ini Pemohon, , Il, Ill,

Srikaya No. 9 Raha, KelurahanButungButung, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon ;2) Pemohon Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, pendidikan S1, tempat kediaman di JI. S. Goldaria No. 5Hal. 2 dari 15 Hal. Penetapan No.60/Pat.P/2021/PA.RhRaha, Kelurahan Raha Il, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna,sebagai Pemohon Il;3) Pemohon Ill, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirS1, pekerjaan PNS, tempat tinggal di JI. S.

Goldaria No. 5 Raha,Kelurahnan Raha Il, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon Ill;4) Pemohon IV, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Kepolisian RI, tempat tinggal di Jalan Teuku Umar,Kelurahan Watonea, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon IV;5) Pemohon V, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di jalan Srikaya, Kelurahan Wamponiki,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon V3.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pedagang kaki lima melakukan kegiatan usahanya di jalan, sebagaimana catatan dakwaan;

Keterangan saksi saksi di persidangan pada pokoknya sama denganketerangan saksi saksi di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Atas keterangan saksi saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangansaksi saksi tersebut benar semua;Dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyasama dengan keterangan Terdakwa di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Dipersidangan Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah KTP, 1 Unit Mobil Tossa berisikan Buahjualannya (Buah Srikaya

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) buah KTP, 1(satu) unit Mobil Tossa berikan buah jualannya, buah Srikaya, dikembalikankepada Terdakwa ;4.

dengan rumah Terdakwa adalahsekira + 2 (dua) kilometer, sedangkan jarak rumah dengan kekebun Terdakwasekira +15 (lima belas) kilometer;Bahwa 1 (satu) bilah senjta tajam jenis celurit tersebut adalah milik Terdakwasendiri, dan Terdakwa mendapatkannya dari hasil membell;Bahwa tidak ada yang menyuruh Terdakwa untuk pergi kekebun dan tidakada yang menyuruh Terdakwa untuk membawa senjata tajam;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit tersebut hendakdigunakannya dikebun untuk mengambil buah srikaya

;Bahwa terdakwa menerangkan tidak terdapat buah srikaya dari kebun karenasudah dijual;Bahwa terdakwa seharihari bukan sebagai petani, karena Terdakwa masihpelajar dan duduk dikelas XII SMK, dan Terdakwa juga bukan sebagaikolektor benda antik;Bahwa terdakwa menerangkan tidak ada ijin dari pihak yang berwenangdalam membawa senjata tajam berupa clurit karena tidak tahu;Bahwa pada saat dilakukan penagkapan oleh pihak kepolisian di TKP, saatitu terdakwa mendorong sepeda motornya dikarenakan kehabisan

rumah Terdakwa adalahsekira + 2 (dua) kilometer, sedangkan jarak rumah dengan kekebun Terdakwasekira +15 (lima belas) kilometer;e Bahwa 1 (Satu) bilah senjta tajam jenis celurit tersebut adalah milik Terdakwasendiri, dan Terdakwa mendapatkannya dari hasil membell;e Bahwa tidak ada yang menyuruh Terdakwa untuk pergi kekebun dan tidakada yang menyuruh Terdakwa untuk membawa senjata tajam;e Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit tersebut hendakdigunakannya dikebun untuk mengambil buah srikaya

;e Bahwa terdakwa menerangkan tidak terdapat buah srikaya dari kebun karenasudah dijual;e Bahwa terdakwa seharihari bukan sebagai petani, karena Terdakwa masihpelajar dan duduk dikelas XIl SMK, dan Terdakwa juga bukan sebagaikolektor benda antik;e Bahwa terdakwa menerangkan tidak ada jjin dari pihak yang berwenangdalam membawa senjata tajam berupa clurit karena tidak tahu;e Bahwa pada saat dilakukan penagkapan oleh pihak kepolisian di TKP, saatitu terdakwa mendorong sepeda motornya dikarenakan kehabisan

Advokat/Penasihat Hukum,tinggal di Jalan Empang No. 2 Patampanua, Kecamatan Matakali, KabupatenPolman;1 XXXXX, agama Islam, umur 65 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat dijin Srikaya, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polman,sebagai tergugat I;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli 2013 yang terdaftardalam buku register surat kuasa pada tanggal 15 Juli 2013 Nomor 40/SK/VII/2013,Tergugat I mewakilkan/menguasakan kepada: M.

Srikaya, Kelurahan Madatte,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan dengan jalanan; Sebelah timur berbatasan dengan rumah H.

Srikaya,Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Jalanan; Sebelah timur berbatasan dengan rumah H. Nurdin; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Posi; Sebelah barat berbatas dengan tanah Asmuri;Tanah kebun, seluas + 1.000 m2, terletak di Ling.

Bukti SaksiSaksi 1, SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar,bertempat tinggal di Jalan Srikaya Gang Srikaya 4 No. 18, KelurahanSungai Jawi Luar, RT.002 RW. 028, Kecamatan Pontianak Barat KotaPontianak, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah Adik Sepupu Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang menikah pada Desember 2008 yang lalu; Bahwa,

No.545/Pdt.G/2019/PA.Sry Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Srikaya Gang Srikaya 4 No. 18,Kelurahan Sungai Jawi Luar, RT.0O2 RW. 028, Kecamatan Pontianak BaratKota Pontianak, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi

Surya Gresik Indonesia 30 (tiga puluh) karung;- Pupuk NPK Granhular Mahkota 212 (dua ratus dua belas) karung;- Pupuk Mahkota KCL 17 ( tujuh belas ) karung;- Pupuk NPK Grenhil 160 (seratus enam puluh) karung;- Pupuk NPK Srikaya CV.PJ Jawa Timur 124 (seratus dua puluh empat) karung;- Pupuk NKDF Dunia Flora Hasya Jaya 168 (seratus enam puluh delapan) karung;- Karung pupuk super Posfat Sp 36 11 (sebelas) helai;- Karung pupuk Yaramila Non Bersubsidi 27 (dua puluh tujuh) helai;- Karung pupuk

Surya Gresik Indonesia 30 (tigapuluh) karung;e Pupuk NPK Granhular Mahkota 212 (dua ratus dua belas)karung;e Pupuk Mahkota KCL 17 ( tujuh belas ) karung;e Pupuk NPK Grenhil 160 (seratus enam puluh) karung;e Pupuk NPK Srikaya CV.P Jawa Timur 124 (seratus dua puluhempat) karung;e Pupuk NKDF Dunia Flora Hasya Jaya 168 (seratus enam puluhdelapan) karung; e Karung pupuk super Posfat Sp 36 =11 (sebelas) helai;helai:helai;e 1 (satu) gulung benang jahit warna putih;e 1 (satu) unit mesin jahit karung;e Skop

Merk GREEN HILL dan merk Srikaya diganti karungnya menjadi merkYaramila.d. Merk Poskha Zeonic diganti karungnya menjadi merk Granular.e. Merk Dolomit diganti karungnya menjadi merk RP (Rock Phospat).Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut diatas bermaksud untukmendapatkan keuntungan yang lebih besar dan dilakukan tanpa seizin daripihak yang berwenang dengan perincian sebagai berikut : pupuk merk TSP Cap Banteng dibeli dengan harga Rp. 90.000.

(Sseratus lima ribu rupiah)/karung; pupuk merk Srikaya dibeli dengan harga Rp. 123.000. (Sseratus dua puluhtiga ribu rupiah)/karung; pupuk Poskha Zeonic dibeli dengan harga Rp. 95.000. (Sembilan puluh limaribu rupiah)/karung;pupuk merk NKDF dibeli dengan harga Rp. 110.000. (seratus sepuluh riburupiah)/karung;pupuk merk Sunkalun dibeli dengan harga Rp. 95.000. (Sembilan puluh limaribu rupiah)/karung;pupuk merk ZA Subsidi Pemerintah dibeli dengan harga Rp. 90.000.

Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah diperoleh harta bersama, antara lain berupa ;a) Sebidang tanah yang diatasnya telah berdiri Rumah petaksebanyak 16 Petak yang terletak jalan Srikaya SP II, sesuai denganbukti sertifikat Hak milik dengan Nomor: 808 dengan ukuran 2. 500M* yang terletak di desa kwamki saat ini kel. Timika jaya/SP 2,sertifikat yang diterbitkan oleh pertanahan Kab.

Menetapkan Penggugat berhak atas Harta bersama berupa:a) Sebidang tanah yang diatasnya telah berdiri Rumahpetak sebanyak 16 Petak yang terletak jalan Srikaya SP Il,sesual dengan bukti Sertifikat Hak Milik dengan Nomor : 808dengan ukuran 2. 500 M? yang terletak di desa Kwamki saat inikel. Timika Jaya/ SP 2, Sertifikat yang di terbitkan olehpertanahan Kab.

Bahwa selain 8 (delapan) petak rumah yang telah disewakan olehTergugat Rekonpensi, diketahui sejak 5 Nopember 2018 TergugatRekonpensi juga telah menyewakan 16 (enam belas) petak rumah yangterletak Jalan Srikaya SP II, sesuai dengan bukti Sertipikat Hak Milikdengan Nomor : 808 dengan seluas 2.500 M? (dua ribu lima ratus meterpersegi) yang terletak di Desa Kwamki saat ini Kel.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi menyerahkan penguasaanfisik atas seluruh tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Srikaya SP.Il berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 808/Kwamki;4. Memerintahkan Tergugat Rekonpensi menyerahkan penguasaanfisik atas dokumen Sertipikat Hak Milik Nomor : 801 yang merupakanbukti kepemilikan atas sebidang tanah dan bangunan di Jalan BambuKuning;5.

Memerintahkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk menyerahkan objek harta bersama berupa tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Srikaya Kelurahan Timika Jaya SP 2, yangterdapat 16 (enam belas) petak koskosan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 808 kepada kedua orang anak yang bernama Kharisma JavianaMurib dan Yacson Y.

PENETAPANNomor : 131/Pdt.P/2021/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraPerdata permohonan, pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :MOCH SETIJO, NIK : 3315131004530004, Tempat Tanggal lahir diGrobogan, 10 April 1953, umur 68 Th, jenis kelamin Laki Laki,pekerjaan pensiunan, agama Islam, alamat Jalan Kolonel SugiyonoGG Srikaya V Rt 009 Rw 003, Kecamatan Purwodadi, KabupatenGrobogan.Selanjutnya

Rendra Tri Setiyanto ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukungoleh keterangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagaipenduduk di Jalan Kolonel Sugiyono GG Srikaya V Rt 009 Rw 003,Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan,sehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untuk mengadiliperkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti serta keterangansaksisaksi, diketahui bahwa Pemohon selama ini menggunakan 2(dua) nama yang berbeda

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di jalan Srikaya dan selanjutnya sebagai tempat kediamanbersama terakhir;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama:a. anak ke 1;b. anak ke 2;4.

Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat diJalan Srikaya, RT. 01, Kelurahan Lanjas, Kecamatan Teweh Tengah,Kabupaten Barito Utara;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

No. 0169/Pdt.G/2017/PA.Mtwketerangannya telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan saksisaksi terbukti faktakejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yangsahdandikaruniai2 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Srikaya Muara Teweh; Bahwa, rumahtanggaPenggugatdanTergugatmulaitidakharmonissejak2tahun yang lalu; Bahwa,ketidakharmonisan di

WahidinSudirohusodo Gang Srikaya No. 10 RT. 02 RW. 04Kelurahan Purutrejo, Kecamatan Purworejo KotaPasuruan, selanjutnya dalam perkara ini disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Pasuruan tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lain yangberhubungan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan inti permohonanmaka terlebin dahulu harus dipertimbangkan apakah Pengadilan NegeriPasuruan berwenang menerima, memeriksa dan mengadili permohonantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan bukti P4 dikuatkandengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta hukum bahwabenarPemohon' bertempat tinggal di Bahwa Pemohon tinggal di Jalan DR.Wahidin Sudirohusodo Gang Srikaya

tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan , tempat tinggal di Kecamatan ljen KabupatenBondowoso, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Perumahan KalliRejo Permai Jalan Srikaya

No. 1570/Pdt.G/2020/PA.Bdwpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Perumahan KalliRejo Permai Jalan Srikaya Blok M12 A RT.01 RW. 03 Desa KalirejoKecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi, dan telah dikaruniai keturunan1 orang anak yaitu bernama Anaknya Asli, perempuan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di PerumahanKali Rejo Permai Jalan Srikaya Blok M12 A RT.01 RW. 03 Desa KalirejoKecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi dan telah dikaruniai 1 anakbernama Anaknya Asli, perempuan, umur 3 tahun sekarang dalamasuhan pihak Penggugat;3.

Nomor 3459 K/Pdt/201920 pohon srikaya, 2 pohon jambu, dan merusak batasbatas tanah diatas tanah hak milik Para Pengggugat (objek sengketa);5. Memerintahkan Tergugat untuk membongkar pondasi danmemindahkan bahan material yang ada di atas objek sengketa, dalamjangka waktu 8 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum;6.

Kerugian akibat ditebangnya 20 pohon srikaya jika ditaksirmencapai Rp60. 000.000,00 (enam puluh juta rupiah);b. Kerugian Immateril:Sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah):7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari apabila lalai menjalankanputusan;8.

PUTUSANNomor 0272/Pdt.G/2014/PA Rh.eal er sJl alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Jalan Srikaya, Kelurahan Wamponiki,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, sebagaiPenggugat; 222no noooTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Saksi:Saksi I, umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMEA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Srikaya, KelurahanWaponiki, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandung saksi danjuga kenal Tergugat sebagai anak mantu;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat sebagai tempat tinggal

Nomor 0272/Pdt.G/2014/PA RhBahwa seingat saksi Penggugat kembali tinggal bersama saksi sejaktahun 2012 karena tidak perdulikan lagi oleh T ergugat;Bahwa saksi tidak tahu alamat Tergugat secara pasti;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Srikaya, KelurahanWaponiki, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

Pdt.G/2019/PA.Mtw, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 23 Juli 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah KabupatenBarito Utara, dan seusai pernikahan Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak sesuai yang tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 266/016/VIII/2001 tanggal 09 Agustus 2012;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di Jalan Srikaya

KecmatanTeweh Tengah Kabupaten Barito Utara, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat teman saksi sejak kecil, namanya Karmila, saksi jugakenal dengan Tergugat namanya Saleh; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, ; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Srikaya

Putusan No.0229/Pdt.G/2019/PA.Mtw Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Srikaya Kelurahan Lanjas Kecamatan Teweh TengahKabupaten Barito Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa menurut Penggugat perselingkuhan Tergugat terjadi sejaktahun 2018.

PENETAPANNomor 0046/Padt.P/2017/PA.Mtwpo dl oal ail eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh :Muhazir bin Milo, umur 29 tahun, agama Isiam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Dasar, alamat RT. 06 Desa Lemo Il Kecamatan TewehTengah Kabupaten Barito Utara selama berperkara beralamat diJalan Srikaya

RT. 21 Kelurahan Lanjas Kecamatan Teweh TengahKabupaten Barito Utara sebagai Pemohon I;danSana binti Bayuk Wahdini, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat RT. 06 Desa Lemo IIKecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara selamaberperkara beralamat di Jalan Srikaya RT. 21 Keluranan LanjasKecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara sebagaiPemohon II:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

PUTUSANNomor 0129/Pdt.G/2019/PA.PBuneas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan AhmadWongso Gang Srikaya RT.20, Kelurahan MadurejoKecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Desa Pasir Panjang selama 3 (tiga) tahun, kemudianpindah ke rumah bersama di Korindo selama 4 (empat) tahun, kemudianpindah ke rumah bersama di Jalan Anmad Wongso Gang Srikaya RT.20Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat Kalimantan Tengah sebagai kediaman bersama terakhir, dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) serta telahdikaruniai 2 orang anak bernama

No.0129/Pdt.G/2019/PA.PBunMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danTergugat, bukti tertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah kerumah Tergugat sendiri diJalan Ahmad Wongso Gang Srikaya RT. 20 Kelurahan MadurejoKecamatan Arut Selatan

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalahmenantu saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Jalan Pangku Raya RT.32Kelurahan Melayu Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten BaritoUtara selama kurang lebih 5 bulan, kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat di Jalan Srikaya

Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahdatang, dan tidak pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat,dan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa saksi sering menasehati Penggugat untuk rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2:Supiati Stalina binti Martinsyah, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Srikaya

PA.MtwTengah Kabupaten Barito Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Jalan Pangku Raya RT.32Kelurahan Melayu Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten BaritoUtara selama kurang lebih 5 bulan, kKemudian pindah ke rumahsaksi di Jalan Srikaya

tersebut di Persidangandibacakan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda serta tidak ada ikatan pekerjaan denganterdakwa maupun sebaliknya;Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengirim sms danmengaku sebagai Kompol Deri Indra kepada saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi sejak hari Selasa tanggal 08 Februari2016 sampai dengan tanggal 21 Februari 2016 bertempat di rumahmertua saksi di Jalan Srikaya

sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda serta tidak ada ikatan pekerjaan dengan paraterdakwa maupun sebaliknya;Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengirim sms danmengaku sebagai Kompol Deri Indra kepada saksi Adi Prahara;Bahwa kejadian tersebut sekitar bulan Februari 2016 terdakwamenawarkan kepada saksi korban untuk mengurus pindah ke Jawa dansaat itu percakapannnya di rumah orang tua saksi di Jalan Srikaya

Rp.3.000.000,tertanggal 15 Februari2016 ke rek An Muh Fandi Firsa Deputra;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Muh Fandi Firsa Deputra Alias Panjul Bin Salim Kopediajukan dipersidangan karena telah melakukan penipuan terhadap saksiAdi Prahara Bin Sarbani;Bahwa peristiwa tersebut terjadi sejak hari Selasa tanggal 08 Februari2016 sampai dengan tanggal 21 Februari 2016 bertempat di rumahmertua saksi di Jalan Srikaya

tujuannya itu harus bersifat melawan hak;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN RahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yangterdiri dari keterangan Saksi Adi Prahari Bin Sarbinu (Saksi 1), Saksi YudiWelem Bin Fredy Widianto (Saksi 2), Saksi Derry Indra (Saksi 3), danketerangan Terdakwa, bahwa telah terjadi aksi penipuan terhadap Saksi AdiPrahari Bin Sarbinu yang dilakukan oleh Terdakwa sekitar awal bulanFebruari 2016 bertempat di rumah mertua saksi korban di Jalan Srikaya

pelaku harus mengetahuibahwa keuntungan yang menjadi tujuannya itu harus bersifat melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yangterdiri dari keterangan Saksi Adi Prahari Bin Sarbinu (Saksi 1), Saksi YudiWelem Bin Fredy Widianto (Saksi 2), Saksi Derry Indra (Saksi 3), danketerangan Terdakwa, bahwa telah terjadi aksi penipuan terhadap Saksi AdiPrahari Bin Sarbinu yang dilakukan oleh Terdakwa sekitar awal bulanFebruari 2016 bertempat di rumah mertua saksi korban di Jalan Srikaya

saudara La Dundu daritanah objek sengketa dan membongkar rumah agar La Dundu tidak bisalagi bertempat tinggal di lokasi tersebut, kKemudian Tergugat mendirikanrumah di atas tanah objek sengketa di samping bekas rumah tempat tinggalLa Dundu tanpa seizin Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat menyerobot, menguasai dan mempertahankantanah objek sengketa dengan mendirikan rumah di atasnya, mengambilbuah langsat dan menebang sebagian tanaman jangka panjang yaitu kelapa1 (satu) pohon, kedondong 1 (satu) pohon, srikaya

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatatas perbuatannya menebang tanaman jangka panjang milik Penggugatberupa, 1 (satu) pohon kelapa, 1 (satu) pohon srikaya, 1 (satu) pohonkedondong, dan mengambil buah langsat milik Penggugat di atas tanahobjek sengketa sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);9.

PENETAPANNomor : 1485/Pdt.P/2012/PN.Lnj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah memberikan penetapan sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh Pemohon sebagai berikut :YUYUN WAHYUNITempat lahir Lumajang, Umur 25 tahun, jenis kelamin perempuan, bertempattinggal di Jalan Srikaya RT 001/RW 001, Desa Kutorenon, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Lumajang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga ;Disebut

atas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti permohonanmaka perlu dipertimbangkan tentang permohonan Pemohon yang memohon supayaanak Pemohon yang bernama NAUFAL EKA YANUAR, jenis kelamin lakilaki, lahir diLumajang pada tanggal 13 Januari 2011 mempunyai akte kelahiran guna kepentingananak Pemohon dimasa yang akan datang ;Menimbang bahwa memperhatikan bukti P 1 sampai dengan P 7 sertaketerangan saksisaksi yang diajukan Pemohon di persidangan diketahui bahwaPemohon berdomisili di Jalan Srikaya