Nomor 907 PK/Pdt/2018tanggal 13 Agustus 2002,tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk membangun fasilitas berupa jalur hijau,kolam renang dan lapangan tennis yang layak dan sesuai denganstandar keolahragaan di Perumahan Sutorejo Indah, Kelurahan DukuhSutorejo, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya yang dahulu dikenaldengan Perumahan PT Wisma Karya Bhakti, selanjutnya segeramenyerahkan dan melepaskan hak atas tanah fasilitas tersebut kepadaTergugat III;Menghukum Tergugat dan siapapun yang

Menghukum Tergugat untuk membangun fasilitas berupa jalur hijau,kolam renang dan lapangan tennis yang layak dan sesuai denganstandar keolahragaan di Perumahan Sutorejo Indah, Kelurahan DukuhSutorejo, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya yang dahulu dikenaldengan Perumahan PT Wisma Karya Bhakti, selanjutnya segeramenyerahkan dan melepaskan hak atas tanah fasilitas tersebut kepadaTergugat III;6.

yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara dan perbuatan sebagaiberikut : Bermula pada saat terdakwa hendak pulang kerumah dengan mengendarai (satu) unit kendaraan bermotor, Pada saat melintasi tempat kejadian yakni tepatnyadidepan pintu masuk area parkir Masjid Jami Annur, terdakwa melihat saksi AmirSyamsudin bin Syamsuddin (korban) berjalan keluar dari area parkiran sambilmembawa tas raket menuju kelapangan tennis

yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara danperbuatan sebagaiberikut : Bermula pada saat terdakwa hendak pulang kerumah dengan mengendarai (satu) unit kendaraan bermotor, Pada saat melintasi tempat kejadian yakni tepatnyadidepan pintu masuk area parkir Masjid Jami Annur, terdakwa melihat saksi AmirSyamsudin bin Syamsuddin (korban) berjalan keluar dari area parkiran sambilmembawa tas raket menuju kelapangan tennis

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2016 sekira pukul 07.30 WIB,setelah personel Rindam I/BB selesai melaksanakan apel pagi,selanjutnya Terdakwa bersama seluruh personel Rindam 1/BBdiperintahkan ke lapangan tenni Rindam I/BB yang diawasi langsungoleh seluruh pejabat Rindam I/B dan pada saat itu Saksi mengawasidibagian pintu keluar masuk lapangan tennis, kemudian dilaksanakanpemeriksaan test urine per staf/Satuan.3.

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2016 sekira pukul 07.00 WIBTerdakwa beserta personel Rindam I/BB melaksanakan apel pagi yangdipimpin oleh Wadan Rindam /BB di lapangan hijau Rindam /BB,selanjutnya seluruh personel diarahkan ke lapangan tenis untukdilakukan pemeriksaan urine dan setibanya di lapangan tennis seluruhanggota dibariskan dan dipanggil satu per satu dan pada saatTerdakwa dipanggil, Terdakwa diberikan 1 (satu) buah tabungberwarna bening tempat untuk menampung urine, kemudian Terdakwake kamar

Bahwa benar pada tanggal 28 Desember 2016 sekira pukul 07.00WIB Terdakwa beserta personel Rindam /BB melaksanakan apel pagiyang dipimpin oleh Wadan Rindam /BB di lapangan hijau Rindam /BB,selanjutnya seluruh personel diarahkan ke lapangan tenis untukdilakukan pemeriksaan urine dan setibanya di lapangan tennis seluruhanggota dibariskan dan dipanggil satu per satu dan pada saatTerdakwa dipanggil, Terdakwa diberikan 1 (satu) buah tabungberwarna bening tempat untuk menampung urine, kemudian Terdakwake

Abdul Rahman,kemudian saksi korban Handi Bintoro memberi tahu kepada Terdakwabahwa saksi korban tidak mau menukar BG tersebut, kemudianTerdakwa mendesak saksi korban untuk mau menukar BG tersebut,karena Terdakwa mendesak kepada saksi korban Handi Bintoro dankebetulan Terdakwa adalah teman saksi main tennis meja, kemudiansaksi korban menanyakan lagi kepada Terdakwa, "apakah BG tersebutpasti cair atau tidak?

Abdul Rahman,kemudian saksi korban Handi Bintoro memberitahu kepada Terdakwabahwa saksi korban tidak mau menukar BG tersebut, kemudianTerdakwa mendesak saksi korban untuk mau menukar BG tersebut,karena Terdakwa mendesak kepada saksi korban Handi Bintoro dankebetulan Terdakwa adalah teman saksi main tennis meja, kemudiansaksi korban menanyakan lagi kepada Terdakwa, "apakah BG tersebutpasti cair atau tidak?

pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Koperasi, tempat tinggal di Xxxx,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPSNQQUGAL geesHeeneeeseneeneenenesMelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggal di XXXxX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;nn ne nne nnn nn nnn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diDEPSIGANGAN: ja=snsssssee eee see nese tennis

pajangan Ruang Tamu;

24. 2 buah Lemari Kaca Jualan Ukuran Kecil;

25. 3 Buah Lemari Kaca Jualan Ukuran Besar;

26. 6 Buah Meja Oshin;

27. 6 Lembar Taplak meja oshin;

28. 4 Pajangan Kaligrafi;

29. 2 Lemari Rak Piring;

30. 2 Lembar karpet ukuran besar;

31. 4 lembar Karpet ukuran sedang;

32. 2 lembar Karpet Ukuran Kecil;

33. 1 Buah Lemari Pakaian Jumbo dari Triplex

34. 2 Buah Lemari Palstik;

35. 1 Lapangan Tennis

Putusan No.34/Pdt.G/2020/PA.Mj4 Pajangan Kaligrafi2 Lemari Rak Piring2 Lembar karpet ukuran besar4 lembar Karpet ukuran sedang2 lembar Karpet Ukuran Kecil1 Buah Lemari Pakaian Jumbo dari Triplex2 Buah Lemari Palstik1 Lapangan Tennis Meja ( Tahun 2019 )3 Sampiran handuk2 Lusin piring2 Lusin piring kue2 Lusin mangkok1 Lusin sendok1 Lusin Bosara dengan tutup1 Buah Jumbo air minum1 Set mangkok es buah1 unit Blender merk National1 unit Mixer merk Philips6 Buah Stand Air mineral gelas dari plastik1 Buah

Putusan No.34/Pdt.G/2020/PA.Mj 2BuahLemari pajangan Ruang Tamu 2buahLemari Kaca Jualan Kecil 3Buah Lemari Kaca Jualan Besar 6 Buah Meja Oshin 6Lembar Taplak meja oshin 4 Pajangan Kaligrafi 2Lemari Rak Piring 2Lembar karpet ukuran besar 4lembar Karpet ukuran sedang 2lembar Karpet Ukuran Kecil 1Buah Lemari Pakaian Jumbo dari Triplex 2BuahLemari Palstik 1Lapangan Tennis Meja ( Tahun 2019 ) 3Sampiran handuk 2Lusin piring 2Lusin piring kue 2Lusin mangkok 1 lLusin sendok 1Lusin Bosara dengan tutup 1 Buah

Putusan No.34/Pdt.G/2020/PA.Mj1 Buah Lemari Pakaian Jumbo dari Triplex 2BuahLemari Palstik 1 Lapangan Tennis Meja ( Tahun 2019) 3 Sampiran handuk 2Lusinpiring 2Lusinpiring kue 2Lusin mangkok 1 Lusin sendok 1Lusin Bosara dengan tutup 1 Buah Jumbo air minum 1 Set mangkokes buah 1 unitBlender merk National 1 unitMixer merk Philips 6 Buah Stand Air mineral gelas dari plastik 1Buahkompor seribu mata 1 BuahLemari Buffet/Lemari TV 1 Buah Rak Kotak Plastik Vacuumcleanermerk TurboMenimbang, bahwa dalam gugatan

Putusan No.34/Pdt.G/2020/PA.Mj22.2 buah Lemari Kaca Jualan Ukuran Kecil;23.3 Buah Lemari Kaca Jualan Ukuran Besar;24.6 Buah Meja Oshin;25.6 Lembar Taplak meja oshin;26.4 Pajangan Kaligrafi;27.2 Lemari Rak Piring;28.2 Lembar karpet ukuran besar;29.4 lembar Karpet ukuran sedang;30.2 lembar Karpet Ukuran Kecil;31.1 Buah Lemari Pakaian Jumbo dari Triplex32.2 Buah Lemari Palstik;33.1 Lapangan Tennis Meja ( Tahun 2019);34.3 Sampiran handuk ;35.2 Lusin piring ;36.2 Lusin piring kue;37.2 Lusin mangkok;38.1

Putusan No.34/Pdt.G/2020/PA.Mj30.2 Lembar karpet ukuran besar;31.4 lembar Karpet ukuran sedang;32.2 lembar Karpet Ukuran Kecil;33.1 Buah Lemari Pakaian Jumbo dari Triplex34.2 Buah Lemari Palstik;35.1 Lapangan Tennis Meja ( Tahun 2019);36.3 Sampiran handuk ;37.2 Lusin piring ;38.2 Lusin piring kue;39.2 Lusin mangkok;40.1 Lusin sendok;41.1 Lusin Bosara dengan tutup;42.1 Buah Jumbo air minum;43.1 Set mangkok es buah;44.1 unit Blender merk National;45.1 unitMixer merk Philips;46.6 Buah Stand Air mineral

orang tua Penggugat di RI. 004 RW. 001 Kelurahan KrandonKecamatan Margadana Kota T egal:;"e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar kepadaPRMIQOUIGAL Jessen nent nner eeeeinnnnsrin sient esis siseimnin tennis

M.RIYANDI, saksi 2 ARIYANTO, terdapat faktafakta hukum bahwa terdakwamengkonsumsi minuman beralkohol sehingga perbuatan Terdakwa diketahui olehpetugas sehingga Terdakwa di tangkap oleh petugas;Menimbang, bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 21 Nopember2018 pukul 20.30 Wib dihalte depan Lapangan Tennis Ds Mindahan Rt.03 Rw.003Kec. Batealit, Kab.

Hidayat No. 39Kelurahan Juppandang, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Servis raket tennis, tempat kediaman di JL. P.

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2022/PA.Botgel yer jl alJ (ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Thomas Gustaf Tanod bin Julius Tanod, NIK 7106010205630001, umur 58tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Jalan Tennis Perum TMI RT.39 Blok C No.4,Kelurahan

ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provinsi Kalimantan Timur, dengan Domisiliayul6prtwi@gmail.com dan Nomor Telpon 08115449811,sebagai Pemohon I;Rukiah binti Kenda, NIK 6474014111720003, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan swasta, tempat tinggal diJalan Tennis Perum TMI RT.39 Blok C No.4, Kelurahan ApiApi,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Provinsi KalimantanTimur, dengan Domisili ayul6prtwi@gmail.com dan NomorTelpon 08115449811, sebagai Pemohon II;Pengadilan

ZAINUDDIN NASUTION ;Bahwa saksi tinggal di Komplek Bumi Asri Medan sejak tahun 1998dan memiliki 2 unit bangunan rumah atas nama saksi;Bahwa yang menjadi Direktur Utama PT Asri Pembangunan CaturKarya Cipta adalah terdakwa;Bahwa saksi tertarik membeli rumah disini karena fasilitas umum yangditawarkan pengembang cukup menarik ada sarana olah raga sepertilapangan tennis, kolam renang, club house, jogging track, fasilitaskesehatan, fasilitas pendidikan, sport center dan play ground;Bahwa belum semua fasilitas

Medan Helvitia Kota Medan;Bahwa saksi tertarik membeli rumah disini karena fasilitas umum yangditawarkan pengembang cukup menarik ada sarana olah raga sepertilapangan tennis, kolam renang, club house, jogging track, fasilitaskesehatan, fasilitas pendidikan, sport center dan play ground;Bahwa saksi mengetahui pembangunan Komplek Perumahan BumiAsri yang dilakukan oleh PT Asri Pembangunan Catur Karya Ciptaantara tahun 1995 dan 1996 karena saksi pernah menjadi KepalaPengelola Proyek Komplek Perumahan

Medan Helvitia KotaMedan;Bahwa saksi bertempat tinggal di komplek ini sejak tahun 2006;Bahwa saksi tertarik membeli rumah disini karena fasilitas umum yangditawarkan pengembang cukup menarik ada sarana olah raga sepertilapangan tennis, kolam renang, club house, jogging track, fasilitaskesehatan, fasilitas pendidikan, sport center dan play ground;Bahwa lapangan sepak bola di komplek tersebut sejak tahun 2013dibangun water park oleh PT Asri Pembangunan Catur Karya Ciptadimana terdakwa sebagai Direktur

;Bahwa fasilitas orah raga yang masih digunakan oleh warga KomplekPerumahan Bumi Asri Medan adalah lapangan tennis yang berada disebelah kolam renang;Bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan Water Park sedang dalamproses;Bahwa sebelum membangun Water Park PT Asri PembangunanCatur Karya Cipta telah mengadakan sosialisasi dengan wargaKomplek Perumahan Bumi Asri dengan cara musyawarah tetapi adayang keberatan yaitu 7 (tujuh) orang;Bahwa izin membangun proyek Water Park tersebut didaftarkan sejaktahun 2013

Sibolga, terdakwa telahmelakukan pencurian tersebut dengan cara merogoh kantong dan mengambil dompetsaksi yang berada didalam saku celana yang saksi pakai saat tidur didepan warungyang berada dibengkel mobil truck dan tangki kemudian mengambil dompet milikkorban yang berisi uang sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)setelah terdakwa berhasil mengambil dompet milik korban tibatiba korban terbangundan berteriak malingmaling dan terdakwa langsung berlari dan tepatnya didekatlapangan tennis

Anak, umur 2 tahun, dan kedua anak tersebut diasuh olehPSIG aa sets tennis tncnn miseries mimesisBahwa sejak bulan Desember 2013 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) per bulan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2644/Pdt.G/2016/PA.Pmlrumah tangga seharihari,

SAKSIL FUKUSHIMA MASAHIKO, melalui Penterjemahnya I MADESUDIARTA : yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat karena sering main tennis bersama penggugattetapi tidak ada hubungan keluarga ;Saksi sudah tinggal di Bali selama lebih kurang 9 ( sembilan ) tahun ;Saksi kenal dengan penggugat sejak tahun 1999 atau selama lebih kurang 8( delapan ) tahun ;Saksi kenal dengan penggugat awalnya dikenalkan oleh YAMANAKA( TERGUGAT II ) yang mengatakan bahwa penggugat mau mencari

temanyang bisa diajak bermain tennis.Saksi mengetahui dari cerita penggugat bahwa penggugat ingin membeli tanahdan akan membuat lapangan tennis ;Saat menyampaikan keinginan untuk membeli tanah di Bali, penggugat tidakmengetahui bahwa sebagai orang asing tidak boleh mempunyai tanah sebagaihak milik di Indonesia ;Saksi kemudian menyarankan kepada penggugat untuk tidak usah membelitanah di Bali / Indonesia karena banyak kasus mengenai tanah yang dibeli olehorang asing ;Saksi mengetahui hal ini dari

cerita sewaktu ada pertemuan di Japan Club( perkumpulan warga Jepang ) ;Saksi tidak mengetahui lagi apakah kemudian penggugat jadi membeli tanah ;aSaksi kemudian mengetahui dari cerita penggugat bahwa penggugat sudahmembeli tanah yang kemudian juga dibuatkan lapangan tennis ;Saksi ikut hadir saat rumah tersebut selesai dibangun yang kemudian penggugatmengadakan selamatan dan saksi diundang sehingga saksi tahu rumahpenggugat dan juga tahu ada lapangan tenisnya seperti keinginan penggugat ;Saksi tidak

SAKSI RIKI SATRIA GUNADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saksi...46 46 Saksi kenal penggugat sekitar tahun 2005 dalam rangka main tennis di dekatMakro Denpasar, tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Saksi mengetahui dari cerita penggugat bahwa penggugat sewaktu membelitanah tersebut penggugat pinjam nama orang lain.

Dan sewaktu mau ke Notarispenggugat dilarang ikut karena penggugat orang asing sehingga sampaisekarang sertifikat tanah tersebut masih atas nama orang lain dan bukan namapenggugat ;Saksi pernah kerumah penggugat dan main tennis di rumah penggugat bahkansampai sekarang saksi masih sering main tennis bersama penggugat di rumahnyaSaksi mengetahui penggugat tinggal sendiri di rumah tersebut ;Saksi pernah ditunjukkan kwitansi pembelian tanah tersebut oleh penggugat( Bukti P.1 );Saksi mengetahui dari cerita

Bahwa Pemohon akan mempergunakan tanah tersebutuntuk lapangan tennis, sesuai dengan rencana peruntukandan penggunaan tanahnya ;e. Dan seterusnya ;Menetapkan :Pertama:1.Segala akibat, biaya, untung dan rugi yang timbul karenapemberian perpanjangan hak ini, maupun dari segalatindakan atas penguasaan tanah yang bersangkutan,menjadi tanggung jawab sepenuhnya penerimaperpanjangan hak ;2.

Intersurabaya Intiland telah tidak mempergunakan tanah tersebutuntuk lapangan tennis karena dalam kenyataannya PT. IntersurabayaIntiland telah membongkar tanpa izin dari Pemerintah Kota Surabaya,fasilitasfasilitas olahraga yang telah dibangun oleh Penggugat.

Selanjutnya, merujuk padaPeraturan Presidium Kabinet No. 5/Prk/1965 juncto Pasal 5 KeputusanPresiden No. 32 Tahun 1979, maka Pemohon Kasasi (yang dahulubernama Surabaja Cricket en Lawn Tennis Club, disingkat SCLTC) yangmerupakan penghuni yang menguasai secara nyata dan pemilikbangunan bangunannya, mempunyai prioritas mengajukan hak tanahyang terletak di Jl. Embong Sawo No 1, Surabaya.. PT.

Embong Sawo No. 1,Surabaya, dan digunakan untuk aktivitas dalam bidang olahragakhususnya tennis, namun sejak terjadinya pelaksanaan eksekusipada tahun 2007, bangunan bangunan itu telah dikuasai dandibongkar tanpa izin oleh Termohon Il Intervensi ;4.

Pun, Termohon Kasasi IllIntervensi mengetahuinya karena termasuk pihak yang digugat dan pihakyang dilaporkan.Selain itu, semula Termohon Kasasi Il Intervensi juga telah berjanji akanmenggunakan tanahnya untuk lapangan tennis, namun lapangan tennisyang telah ada justru dibongkar dan malahan tanahnya dibiarkan kosong,tertutup dengan kondisi sangat tidak terawat.8.

Tennis Kel. Siringoringo Kec. Rantau UtaraKab. Labuhanbatu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Roma Rizki Nauli Hasibuan Alias Roma ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Februari 2020 sampai dengan tanggal 1 Maret2020Terdakwa Roma Rizki Nauli Hasibuan Alias Roma ditahan dalam tahanan rutanoleh:2.

Tennis Kel.Siringo ringo Kec. Rantau Utara Kab Labuhanbatu tibatiba terdakwaingin menggunakan Narkotika jenis sabu dan terdakwa langsung pergi keJI. H. Iwan Maksum Kel. Ujung Bandar Kec. Rantau Seiatan KabLabuhanbatu. dengan menggunakan kendaraan becak yangpengemudinya tidak terdakwa kenali, dan sekitar pukul 22.20 wibterdakwa tiba di Jl. H. lwan Maksum Kei. Ujung Bandar Kec. RantauSelatan Kab.

Tennis Kel.Siringo ringo Kec. Rantau Utara Kab Labuhanbatu tibatiba terdakwaingin menggunakan Narkotika jenis sabu dan terdakwa langsung pergi keJl. H. Iwan Maksum Kel. Ujung Bandar Kec. Rantau Seiatan KabLabuhanbatu. dengan menggunakan kendaraan becak yangpengemudinya tidak terdakwa kenali, dan sekitar pukul 22.20 wibterdakwa tiba di JI. H. lwan Maksum Kei. Ujung Bandar Kec. RantauSelatan Kab.

tidakmemiliki ijin dalam memiliki, menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim juga telah mendengarketerangan terdakwa Roma Rizki Nauli Hasibuan Alias Romayang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut:>Bahwa terdakwa ditangkappada hari Rabu tanggal 05 Februari 2020sekitar pukul 22 OO wib pada saat terdakwa dirumahnya yang berada dijalan Tennis

MAtECrAl. ce tennis irntes Rp. 6.000,3. RedakSi PUCUSAN..... iene Rp. 5.000,Rp. 150.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah )Untuk turunan resmiPanitera Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah,ARMAN,SHNIP.195710231981031004Hal 5 dari 5 hal Put. Perk. No :52/PDT/2011/PT.PR

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALFRIDUS ARIYANTOSENGKOEN alias ADI atas kesalahannya itu dengan pidana penjaraselama 2 (tahun) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sebelum putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap,dengan perintah terdakwa tetapNGL AE a mms mentite tennis mnietanannnnnneR.

harapan suatu ketika nanti Tergugat bisa dingin dan mau memaapkanPenggugat 5nn 2a nnn nnn n nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnnnnsBahwa saat itu Penggugat tinggal di rumah Penggugat sendiri sedangkanTergugat tinggal di Ubung bersamasama dengan orang tuanya, tetapisampai saat inipun Tergugat tidak mau memaapkan Penggugat, nah sejakitu Sampai saat ini Penggugat masih tetap pisah dengan Tergugat danhubungan langsung maupun tidak langsung atau melalui HP pun kini sudahTEPDUTUS grnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn tennis

mengajukan permohonan akte kelahiranEXIIMELICITL YG, mmm nnn nnn ncn nente Bahwa benar Pemohon mempunyai seorang anak Lakilaki yang diberi namaFENDI WIBOWO ; Bahwa benar anak pemohon FENDI WIBOWO lahir pada tanggal 13NOPEMBER 1990 di Blitar ; Bahwa benar dalam perkawinan mereka antara KUMONO dengan TUMILAHdilangsgungkan pada tahun 1980 20 nc no none nn nnnnen TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat, dan keterangan saksisaksidapat GIDUKtIKAN 2 ==a mean te tie nti tennis