Ditemukan 1089 data
239 — 81
Bahwa sebagai bentuk tindak lanjut atas dibuatnya perjanjian kredit, ParaPelawan membuat aktaakta notaril sehubungan Jaminan pelunasanhutang Terlawan Il kepada Terlawan sebagaimana kewaiibanTerlawan Il dalam Perjanjian Kredit, maka Para Pelawan memberikanjaminanjaminan sebagaimana terdapat dalam aktaakta sebagai berikut:Akta Gadai Saham atas 8.348 lembar saham PT.
114 — 171
;Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi Penggugat dr/Tergugat Ill dk inididukung alat bukti yang otentik dan notaril serta mempunyai kekuatanpembuktian yang erat hubungannya dalam perkara ini, maka dimohonkepada Pengadiian Negeri Lubuk Pakam agar kiranya berkenanmemberikan amar putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada perlawanan, banding, kasasi atau upaya hukum lainnya (uit voerbaarbijvooraad verklaard);Bahwa seianjutnya patut puia dimohonkan untuk dinyatakan dalam hukumpara Tergugat
98 — 13
.= Bahwa jaminan dan pengikatan dokumen berupa perjanjianpenyerahan jaminan dan pemberian kuasa PPJPK (Perjanjianpenyerahan jaminan dan pemberian kuasa) Notaril untuk jaminanyang masih berupa SPH sebagian masih belum di kuasai bank,sehingga bank belum memiliki hak kuasa menjual atas jaminantersebut apabila debitur wanprestasi.= Bahwa penarikan fasilitas kredit KI KUR yang di pindahkan melaluirekening afiliasi (BNI Taplus) sebagian besar tidak dilakukan secarabertahap sesuai memorandum keputusan kredit
tersebut tanpa dilengkapi dengan memodisposisi yang disetujui oleh terdakwa.= Bahwa jaminan dan pengikatan pengurusan sertifikat tanah kebun(SHM) yang merupakan jaminan kredit BWU (BNI wira usaha) danKUR tidak dilakukan proses tindak lanjut dengan pengajuan sertifikathak milik (SHM) atas tanah yang telah diagunkan kepada KantorPertanahan setempat.= Bahwa jaminan dan pengikatan dokumen berupa perjanjianpenyerahan jaminan dan pemberian kuasa PPJPK (Perjanjianpenyerahan jaminan dan pemberian kuasa) Notaril
53 — 36
Kerjasamanya dilakukan dalam bentuktertulis tetapi saksi tidak pemah membaca dan tidak tahu apakah dilakukan berdasarkanakta notaril atau perjanjian biasa.
454 — 313
masiyh dalam pengurusan Notaris BUNTARIOTIGRIS sesuai surat keterangan tanggal 4 Mei 2006.Dan tanggapan dari Direksi HERMANUS HASAN MUSLIM, iamenyampaikan agar proses kredit PT TNS dijhalankan saja, sehinggaproses pemberian fasilitas kredit jalan terus.Dan sebagai realisasi pemberian fasilitas kredit tersebut makapengikatan kreditnya dilakukan di bawah tangan dan tidak di hadapanNotaris, yang menurut hemat saksi sebaiknya untuk fasilitas kreditdengan jumlah besar (Rp75.064.000.000) dilakukan secara Notaril
tidak langsungmerupakan perintah untuk membuat bentuk pengikatannya apakahnotaril atau dibawah tangan.e Bahwa sesuai dengan Kebijakana Perkreditan Bankberdasarkan Surat keputusan direksi PT Bank CenturyNomor: SK: 20/SKDIR/Century/IV/2005 tanggal 21 April2005 tentang kebijakan perkreditan Bank (KPB) danPedoman pelaksanaan kredit (PPK) bab4 mengenaipersetujuan kredit butir f mengenai pengkatan kredit halamPPK.IV.28 yang isinya bahwa pengikatan kredit dapatdibagi mnejadi 2 yaitu dibawah tangan dan notaril
Terbanding/Tergugat I : DR. H. PURNOMO PRAWIRO
Terbanding/Tergugat II : FERDINAND KARINDAHANG MAKAHANAP, SH., SpN
Terbanding/Tergugat III : KRESNA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRASUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat IV : SIGIT PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat V : BAYU PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VI : INDRA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VII : TIYAS UTAMI
Terbanding/Tergugat VIII : PT. BLUE BIRD TAXI
Terbanding/Tergugat IX : DIAN PERTIWI,SH
Terbanding/Tergugat X : H. TEDDY ANWAR,SH.
Terbanding/Tergugat XI : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO,SH
Terbanding/Tergugat XII :
126 — 74
AHU51588.AH.01.02Tahun 2012 tanggal 3 Oktober 2012, yang pada intinya berisimengenai Menyetujui peralihan saham milik Almarhum ChandraSuhartokepada para ahli warisnya Menyetujui perubahan susunan pengurus PT Ceve Lestiani,dengan Tergugat sebagai Direktur dan Tergugat Ill sebagaiKomisaris Menyesuaikan Anggaran Dasar PT Ceve Lestiani denganUndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroanterbatas.Deklarasi Notaril No. 21/N/2013 tanggal 18 April 2013 dihadapanH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KHO WIE alias WILLYAN KODRATA. Diwakili Oleh : FARIDA WULANDARI, SH
246 — 108
Bank NTTKantor Cabang Surabaya;Perjanjian kredit dibua secara notaril;Menyerahkan surat kuasa pemindahbukuan rekening giro/tabungan kerekening pinjaman;Membayar komitmen fee sebesar 0,5 % dari plafon fasilitas kredit10.
Syaratsyarat penandatangan akadTelah menandatangani SPPK dan meyerahkan kembali ke PT.Bank NTT Kantor Cabang Surabaya;Perjanjian kredit dibua secara notaril;Menyerahkan surat kuasa pemindahbukuan rekeninggiro/tabungan ke rekening pinjaman;Membayar komitmen fee sebesar 0,5 % dari plafon fasilitas kredit10.
92 — 15
daad) karena Tergugat VIlmelaksanakan lelang dan menetapkan pemenang lelang telah sesuai danberdasar aturan lelang sebagaimana tertuang dalam Pasal 6 UUHT Nomor 4Tahun 1996 (lex generalis) dan PMK No. 93/PMK.06/2010 jo Per03/KN/2010 (lex specialis), sehingga patutlah Majelis Hakim mengabaikandan menyatakan dalil dimaksud mengadangada / tidak berdasar hukum.Bahwa terhadap akta Risalah Lelang No. 247/2011 tanggal 29 Nopember2011 yang diterbitkan oleh Tergugat VIl merupakan akta/Risalah/BeritaAcara Notaril
Pembanding/Penggugat II : Isam Mohamed Lababedi Diwakili Oleh : MIRZA AULIA SH MH Dkk
Terbanding/Tergugat : SATORI
402 — 294
Perubahan Kewenangan bertindak Direksi:Merubah Pasal 12 ayat (4) Anggaran Dasar Perusahaan yang mengaturwewenang Direksi untuk bertindak (Secara otomatis) mewakiliperseroan pada saat Direktur Utama tidak hadir atau berhalangan,dirubah dengan menambahkan kalimat berwenang mewakili perseroanberdasarkan surat kuasa Direktur Utama;Perubahan Anggaran Dasar di atas dibuat secara Notaril berdasarkanAkta Nomor 80 tanggal 18 Desember 2018 yang dibuat di hadapanRakhmat Mushawwir Rasyidi, S.H., M.Kn, proses
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ILHAM NURDIYANTO Diwakili Oleh : GeorgeDieter Nakmofa, SH.MH
227 — 118
Akad kredit wajib dibuat secara Notaril dan ditandatangani oleh DirekturUtama setelah mendapat persetujuan Komisaris.3. Menyerahkan kontrak atau perjanjian kerja sama antara debitur dengansupplier dan buyer dan laporan hasil verifikasinya secara due diligence,dan jika terdapat kontrak/perjanjian kerja sama yang telah jatuh tempowajib diperbaharul.4. Menyerahkan Akta Jual Beli (AJB) antara pemilik sertifikat dan PT.
Indoport Utama.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2018 bertempat di Bank NTT KantorCabang Surabaya, TERDAKWA bersamasama dengan DIDAKUS LEBA selakuPimpinan Bank NTT Kantor Cabang Surabaya melakukan penandatangananakad kredit dengan nilai kredit dengan nilai sebesar Rp.10.000.000.000,(Sepuluh Miliar Rupiah) yang dibuat secara Notaril dinadapan Notaris MARIABAROROH, SH dengan Nomor Akta: 60 tanggal 14 Agustus 2018, padahalterdakwa dan DIDAKUS LEBA mengetahui syaratsyarat sebelum dan padasaat dilakukannya
PT. FIRST NATIONAL COOLING INDUSTRY yang diwakili TUAN SURJO LUHUR HIDAJAT Dkk
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI HIDAJAT
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
673 — 119
Bahwa meskipun sertifikat OBYEK SENGKETA di atas tercatat atasnama Istri Terlawan , namun Objek Sengketa ini BUKAN MILIKPRIBADI LIONG SWAT HIANG/ISTRI TERLAWAN /, BUKAN PULA MILIKPRIBADI TERLAWAN MELAINKAN HANYA DIPAKAI NAMANYA SAJA OLEHPELAWAN DAN TELAH TERTERA DALAM AKTA NOTARIL BERUPAPERNYATAAN DAN KUASA MUTLAK LIONG SWAT HIANG/ISTRITERLAWAN YANG DIAKUI DI DEPAN NOTARIS yaitu:Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 13 Tanggal 4032004 yangdibuat oleh Notaris Zulaicha SH, Notaris di Kota Semarang9.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : ADI GUNAWAN,S.H., NOTARIS BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
71 — 50
Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit Notaril yang telah ditandatangani PENGGUGAT dan TERGUGAT I;4. Menyatakan sah dan mengikat Hak Tanggungan membebani ObyekSengketa;5. Menyatakan secara hukum PENGGUGAT telah lalai / wanprestasi dalampemenuhan kewajiban hutangnya kepada TERGUGAT ;6. Menyatakan sah menurut hukum pelaksanaan lelang eksekusi haktanggungan atas Obyek Sengketa yang dilakukan oleh TERGUGAT I;7. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya perkara;8.
232 — 79
Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit Notaril yang telah ditandatangani PENGGUGAT dan TERGUGAT I;10. Menyatakan sah dan mengikat Hak Tanggungan membebani ObyekSengketa;11. Menyatakan secara hukum PENGGUGAT telah lalai / wanprestasi dalampemenuhan kewajiban hutangnya kepada TERGUGAT ;12. Menyatakan sah menurut hukum pelaksanaan lelang eksekusi haktanggungan atas Obyek Sengketa yang dilakukan oleh TERGUGAT I;13. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya perkara;14.
IRMA ARRIANI, SH
Terdakwa:
1.SITTI HASRAH, Bsc
2.AKBAR ACHMAD, SE
112 — 43
sesuai dengan kelayakan usaha,c) Penggunaan pinjaman/pembiayaan untuk modal kerja dan/atauinvestasi,d) Jangka waktu pinjaman/pembiayaan,e) Tingkat suku bunga/jasa pinjaman sesuai dengan tariff yang ditetapkanoleh Menteri Keuangann,f) Priode pembayaran bunga/jasa dan pengenbalian pokokpinjaman/pembiayaan dilakukan sesuai kelayakan usaha,g) Menyerahkan kolateral atau agunan/ jaminan berupa materil dan atauimmaterial,h) Perjanjian pinjaman atau pembiayaan antara LPDBKUMKM dengankoperasi dibuat secara notaril
279 — 128
Kedua Perjanjiantersebut oleh Para Pihak dituangkan dalam bentuk Akta Notaril yang dibuatoleh dan dihadapan ROSIDA RAJAGUKGUK SIREGAR, SH., M.Kn. Notarisdi Tangerang (Tergugat Ill), yaitu:e Akta Nomor 08 tanggal 06 Oktober 2009 tentang Pengikatan UntukJual Beli Dan Kuasa ;e Akta Nomor 09 tanggal O06 Oktober 2009 tentang PerjanjianPengosongan Rumah ;e Hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugatll tersebut tidak ada hubungannya sama sekali dengan Tergugat IV ;2.
160 — 37
;Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi Penggugat dr/Tergugat Ill dk inididukung alat bukti yang otentik dan notaril serta mempunyai kekuatanpembuktian yang erat hubungannya dalam perkara ini, maka dimohonkepada Pengadiian Negeri Lubuk Pakam agar kKiranya berkenanmemberikan amar putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada perlawanan, banding, kasasi atau upaya hukum lainnya (uit voerbaarbijvooraad verklaard);Bahwa seianjutnya patut puia dimohonkan untuk dinyatakan dalam hukumpara Tergugat
551 — 199
Perubahan Kewenangan bertindak Direksi:Merubah Pasal 12 ayat (4) Anggaran Dasar Perusahaan yangmengatur wewenang Direksi untuk bertindak (secara otomatis)mewakili perseroan pada saat Direktur Utama tidak hadir atauberhalangan, dirubah dengan menambahkan kalimat berwenangmewakili perseroan berdasarkan surat kuasa Direktur Utama;Perubahan Anggaran Dasar di atas dibuat secara Notaril berdasarkanAkta Nomor 80 tanggal 18 Desember 2018 yang dibuat di hadapanRakhmat Mushawwir Rasyidi, S.H., M.Kn, proses
73 — 16
., Cetakan Kedua, Tahun 1993, Halaman11711 8 j== == nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis berpendapat Kekuatan hukum dari Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa atasHalaman 145 dari 161 hal PUTUSAN NO.14/Pdt.G/2011/PN.DUMtanah yang dibuat oleh Notaris tersebut adalah sangat kuat, karena akta tersebut merupakanakta notaril yang bersifat akta otentik dan pemberian kuasa yang tidak dapat ditarikkembali dalam perjanjian pengikatan jual beli bukanlah termasuk
95 — 57
AktaHalaman 97 dari 130 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.Bjbpendirian perseroan yang merupakan akta notaril bersifat akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sehingga materi dalam akta mengikat para pihakkecuali dapat dibuktikan sebaliknya;Bahwa Gusti Antasari Rahmatillah dapat dipandang sebagai salah seorangpendiri perseroan karena saat pendirian perseroan yang bersangkutanmerupakan pihak penyetor saham.
1.Steven Hui (dahulu bernama Setiawan Harjono)
2.Xu Jing Nan (dahulu bernama Hendrawan Haryono)
Tergugat:
Panitia Urusan Piutang Negara Cabang Daerah Khusus Istimewa Jakarta
650 — 1077
pernah ada panggilan dari BPPN maupun dari siapapun,kesepakatan awal ini tanpa diikuti tahapantahapan selanjutnya tidakmempunyai kekuatan mengikat, Obligornya tetap bank itu;Bahwa berdasarkan kesepakatan awal ini PUPN memakainya sebagai dasaruntuk menetapkan kedua orang ini sebagai obligor, itu tidak dapat diterimasecara hukum, harus dipenuhi syaratsyarat itu;Bahwa terkait beban pembuktian, kita tahu dalam hukum kita menganut siapayang mendalilkan dia harus membuktikan, bila terhadap suatu akte notaril