Ditemukan 1089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : notaris novaris nopril notari novarel novaria notaries notariil notarial notarii
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 29-09-2015 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 472/ Pdt.Plw/2015/PN Bks
Tanggal 24 Agustus 2016 — 1. PAULUS TANNOS sebagai Pelawan I 2. PAULUS TANNOS sebagai Pelawan II 3. LINA RAWUNG sebagai Pelawan III Melawan 1. PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK, sebagai Terlawan I 2. PT. MEGALESTARI UNGGUL sebagai Terlawan II 3. VECKY ALEX LUMANTAUW sebagai Terlawan III 4. JACK BUDIMAN sebagai Terlawan IV 5. SUANNY NOVIYANTI DJOJO, SH sebagai Terlawan V 6. M. NOVA FAIZAL, SH,M.Kn sebagai Turut Terlawan
239 — 81
  • Bahwa sebagai bentuk tindak lanjut atas dibuatnya perjanjian kredit, ParaPelawan membuat aktaakta notaril sehubungan Jaminan pelunasanhutang Terlawan Il kepada Terlawan sebagaimana kewaiibanTerlawan Il dalam Perjanjian Kredit, maka Para Pelawan memberikanjaminanjaminan sebagaimana terdapat dalam aktaakta sebagai berikut:Akta Gadai Saham atas 8.348 lembar saham PT.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 13-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 159/PID/2018/PT MDN
Tanggal 19 Maret 2018 — JAYA MITA BR. GINTING
114 — 171
  • ;Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi Penggugat dr/Tergugat Ill dk inididukung alat bukti yang otentik dan notaril serta mempunyai kekuatanpembuktian yang erat hubungannya dalam perkara ini, maka dimohonkepada Pengadiian Negeri Lubuk Pakam agar kiranya berkenanmemberikan amar putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada perlawanan, banding, kasasi atau upaya hukum lainnya (uit voerbaarbijvooraad verklaard);Bahwa seianjutnya patut puia dimohonkan untuk dinyatakan dalam hukumpara Tergugat
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 25 Juni 2015 — IWAN SETIAWAN Bin HAK. DAHLAN
98 — 13
  • .= Bahwa jaminan dan pengikatan dokumen berupa perjanjianpenyerahan jaminan dan pemberian kuasa PPJPK (Perjanjianpenyerahan jaminan dan pemberian kuasa) Notaril untuk jaminanyang masih berupa SPH sebagian masih belum di kuasai bank,sehingga bank belum memiliki hak kuasa menjual atas jaminantersebut apabila debitur wanprestasi.= Bahwa penarikan fasilitas kredit KI KUR yang di pindahkan melaluirekening afiliasi (BNI Taplus) sebagian besar tidak dilakukan secarabertahap sesuai memorandum keputusan kredit
    tersebut tanpa dilengkapi dengan memodisposisi yang disetujui oleh terdakwa.= Bahwa jaminan dan pengikatan pengurusan sertifikat tanah kebun(SHM) yang merupakan jaminan kredit BWU (BNI wira usaha) danKUR tidak dilakukan proses tindak lanjut dengan pengajuan sertifikathak milik (SHM) atas tanah yang telah diagunkan kepada KantorPertanahan setempat.= Bahwa jaminan dan pengikatan dokumen berupa perjanjianpenyerahan jaminan dan pemberian kuasa PPJPK (Perjanjianpenyerahan jaminan dan pemberian kuasa) Notaril
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-10-2014 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 591/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Oktober 2015 — PRASETIO juga ditulis PRASETYO, Lawan 1. DEDDY WIDJAJA juga ditulis STEVE WIDJAYA, 2. Ny. INDRAYANS SfNDHURAHARDJA, 3. Ny. INDAH WSRANTI, 4. EDY PRABOWO SOEBANDI, 5. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) Lukas Haiomoan Napitupulu,
53 — 36
  • Kerjasamanya dilakukan dalam bentuktertulis tetapi saksi tidak pemah membaca dan tidak tahu apakah dilakukan berdasarkanakta notaril atau perjanjian biasa.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Putus : 08-01-2013 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 666/Pid.B/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Januari 2013 — Pidana - ROBERT TANTULAR ,MBA
454 — 313
  • masiyh dalam pengurusan Notaris BUNTARIOTIGRIS sesuai surat keterangan tanggal 4 Mei 2006.Dan tanggapan dari Direksi HERMANUS HASAN MUSLIM, iamenyampaikan agar proses kredit PT TNS dijhalankan saja, sehinggaproses pemberian fasilitas kredit jalan terus.Dan sebagai realisasi pemberian fasilitas kredit tersebut makapengikatan kreditnya dilakukan di bawah tangan dan tidak di hadapanNotaris, yang menurut hemat saksi sebaiknya untuk fasilitas kreditdengan jumlah besar (Rp75.064.000.000) dilakukan secara Notaril
    tidak langsungmerupakan perintah untuk membuat bentuk pengikatannya apakahnotaril atau dibawah tangan.e Bahwa sesuai dengan Kebijakana Perkreditan Bankberdasarkan Surat keputusan direksi PT Bank CenturyNomor: SK: 20/SKDIR/Century/IV/2005 tanggal 21 April2005 tentang kebijakan perkreditan Bank (KPB) danPedoman pelaksanaan kredit (PPK) bab4 mengenaipersetujuan kredit butir f mengenai pengkatan kredit halamPPK.IV.28 yang isinya bahwa pengikatan kredit dapatdibagi mnejadi 2 yaitu dibawah tangan dan notaril
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 239/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : MINTARSIH ABDUL LATIEF alias MINTARSIH LESTIANI MANGKUSUDJONO
Terbanding/Tergugat I : DR. H. PURNOMO PRAWIRO
Terbanding/Tergugat II : FERDINAND KARINDAHANG MAKAHANAP, SH., SpN
Terbanding/Tergugat III : KRESNA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRASUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat IV : SIGIT PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat V : BAYU PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VI : INDRA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VII : TIYAS UTAMI
Terbanding/Tergugat VIII : PT. BLUE BIRD TAXI
Terbanding/Tergugat IX : DIAN PERTIWI,SH
Terbanding/Tergugat X : H. TEDDY ANWAR,SH.
Terbanding/Tergugat XI : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO,SH
Terbanding/Tergugat XII :
126 — 74
  • AHU51588.AH.01.02Tahun 2012 tanggal 3 Oktober 2012, yang pada intinya berisimengenai Menyetujui peralihan saham milik Almarhum ChandraSuhartokepada para ahli warisnya Menyetujui perubahan susunan pengurus PT Ceve Lestiani,dengan Tergugat sebagai Direktur dan Tergugat Ill sebagaiKomisaris Menyesuaikan Anggaran Dasar PT Ceve Lestiani denganUndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroanterbatas.Deklarasi Notaril No. 21/N/2013 tanggal 18 April 2013 dihadapanH.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 12-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 4/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 15 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KHO WIE alias WILLYAN KODRATA. Diwakili Oleh : FARIDA WULANDARI, SH
246 — 108
  • Bank NTTKantor Cabang Surabaya;Perjanjian kredit dibua secara notaril;Menyerahkan surat kuasa pemindahbukuan rekening giro/tabungan kerekening pinjaman;Membayar komitmen fee sebesar 0,5 % dari plafon fasilitas kredit10.
    Syaratsyarat penandatangan akadTelah menandatangani SPPK dan meyerahkan kembali ke PT.Bank NTT Kantor Cabang Surabaya;Perjanjian kredit dibua secara notaril;Menyerahkan surat kuasa pemindahbukuan rekeninggiro/tabungan ke rekening pinjaman;Membayar komitmen fee sebesar 0,5 % dari plafon fasilitas kredit10.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2014 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 318/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat 1.Wahid bin H. Isim/Duloh 2.Masan Bin H. Isim/Duloh 3.Caplang Bin H.Isim/Duloh 4.Syahroni Bin MAdin H. Isim/Duloh 5.MArsin Bin H. Isim/Duloh 6.Ernih Binti H.Isim/Duloh 7.Rodiah Binti H.isim/Duloh 8.Rokaya Binti H. ISim/DUloh 9.MErnah Binti H.ISim/Duloh 10.MArhani Binti H.ISim/Duloh Tergugat 1. Yasin bin H. Isim/Duloh 2.Joe Silinggar 3. Safrullah Hadi Saleh 4. Kepala Kelurahan Kedaung Wetan 5. Kepala Kecamatan Neglasari 6.KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG BANTEN 7.Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat jenderal Kekayaan Negara cq. Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara dan Sistem I nformasi cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang, 8. PT. Grand Nirwana Indah
92 — 15
  • daad) karena Tergugat VIlmelaksanakan lelang dan menetapkan pemenang lelang telah sesuai danberdasar aturan lelang sebagaimana tertuang dalam Pasal 6 UUHT Nomor 4Tahun 1996 (lex generalis) dan PMK No. 93/PMK.06/2010 jo Per03/KN/2010 (lex specialis), sehingga patutlah Majelis Hakim mengabaikandan menyatakan dalil dimaksud mengadangada / tidak berdasar hukum.Bahwa terhadap akta Risalah Lelang No. 247/2011 tanggal 29 Nopember2011 yang diterbitkan oleh Tergugat VIl merupakan akta/Risalah/BeritaAcara Notaril
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 410/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Talal Mahmoud Lababedi Diwakili Oleh : MIRZA AULIA SH MH Dkk
Pembanding/Penggugat II : Isam Mohamed Lababedi Diwakili Oleh : MIRZA AULIA SH MH Dkk
Terbanding/Tergugat : SATORI
402 — 294
  • Perubahan Kewenangan bertindak Direksi:Merubah Pasal 12 ayat (4) Anggaran Dasar Perusahaan yang mengaturwewenang Direksi untuk bertindak (Secara otomatis) mewakiliperseroan pada saat Direktur Utama tidak hadir atau berhalangan,dirubah dengan menambahkan kalimat berwenang mewakili perseroanberdasarkan surat kuasa Direktur Utama;Perubahan Anggaran Dasar di atas dibuat secara Notaril berdasarkanAkta Nomor 80 tanggal 18 Desember 2018 yang dibuat di hadapanRakhmat Mushawwir Rasyidi, S.H., M.Kn, proses
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 07-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 3/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ILHAM NURDIYANTO Diwakili Oleh : GeorgeDieter Nakmofa, SH.MH
227 — 118
  • Akad kredit wajib dibuat secara Notaril dan ditandatangani oleh DirekturUtama setelah mendapat persetujuan Komisaris.3. Menyerahkan kontrak atau perjanjian kerja sama antara debitur dengansupplier dan buyer dan laporan hasil verifikasinya secara due diligence,dan jika terdapat kontrak/perjanjian kerja sama yang telah jatuh tempowajib diperbaharul.4. Menyerahkan Akta Jual Beli (AJB) antara pemilik sertifikat dan PT.
    Indoport Utama.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2018 bertempat di Bank NTT KantorCabang Surabaya, TERDAKWA bersamasama dengan DIDAKUS LEBA selakuPimpinan Bank NTT Kantor Cabang Surabaya melakukan penandatangananakad kredit dengan nilai kredit dengan nilai sebesar Rp.10.000.000.000,(Sepuluh Miliar Rupiah) yang dibuat secara Notaril dinadapan Notaris MARIABAROROH, SH dengan Nomor Akta: 60 tanggal 14 Agustus 2018, padahalterdakwa dan DIDAKUS LEBA mengetahui syaratsyarat sebelum dan padasaat dilakukannya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 347/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. FIRST NATIONAL COOLING INDUSTRY yang diwakili TUAN SURJO LUHUR HIDAJAT Dkk
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI HIDAJAT
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
673 — 119
  • Bahwa meskipun sertifikat OBYEK SENGKETA di atas tercatat atasnama Istri Terlawan , namun Objek Sengketa ini BUKAN MILIKPRIBADI LIONG SWAT HIANG/ISTRI TERLAWAN /, BUKAN PULA MILIKPRIBADI TERLAWAN MELAINKAN HANYA DIPAKAI NAMANYA SAJA OLEHPELAWAN DAN TELAH TERTERA DALAM AKTA NOTARIL BERUPAPERNYATAAN DAN KUASA MUTLAK LIONG SWAT HIANG/ISTRITERLAWAN YANG DIAKUI DI DEPAN NOTARIS yaitu:Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 13 Tanggal 4032004 yangdibuat oleh Notaris Zulaicha SH, Notaris di Kota Semarang9.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : H. SYACHRIL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : ADI GUNAWAN,S.H., NOTARIS BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
71 — 50
  • Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit Notaril yang telah ditandatangani PENGGUGAT dan TERGUGAT I;4. Menyatakan sah dan mengikat Hak Tanggungan membebani ObyekSengketa;5. Menyatakan secara hukum PENGGUGAT telah lalai / wanprestasi dalampemenuhan kewajiban hutangnya kepada TERGUGAT ;6. Menyatakan sah menurut hukum pelaksanaan lelang eksekusi haktanggungan atas Obyek Sengketa yang dilakukan oleh TERGUGAT I;7. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya perkara;8.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 201/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
232 — 79
  • Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit Notaril yang telah ditandatangani PENGGUGAT dan TERGUGAT I;10. Menyatakan sah dan mengikat Hak Tanggungan membebani ObyekSengketa;11. Menyatakan secara hukum PENGGUGAT telah lalai / wanprestasi dalampemenuhan kewajiban hutangnya kepada TERGUGAT ;12. Menyatakan sah menurut hukum pelaksanaan lelang eksekusi haktanggungan atas Obyek Sengketa yang dilakukan oleh TERGUGAT I;13. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya perkara;14.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IRMA ARRIANI, SH
Terdakwa:
1.SITTI HASRAH, Bsc
2.AKBAR ACHMAD, SE
112 — 43
  • sesuai dengan kelayakan usaha,c) Penggunaan pinjaman/pembiayaan untuk modal kerja dan/atauinvestasi,d) Jangka waktu pinjaman/pembiayaan,e) Tingkat suku bunga/jasa pinjaman sesuai dengan tariff yang ditetapkanoleh Menteri Keuangann,f) Priode pembayaran bunga/jasa dan pengenbalian pokokpinjaman/pembiayaan dilakukan sesuai kelayakan usaha,g) Menyerahkan kolateral atau agunan/ jaminan berupa materil dan atauimmaterial,h) Perjanjian pinjaman atau pembiayaan antara LPDBKUMKM dengankoperasi dibuat secara notaril
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 19-12-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 666/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Sel
Tanggal 9 Januari 2012 —
279 — 128
  • Kedua Perjanjiantersebut oleh Para Pihak dituangkan dalam bentuk Akta Notaril yang dibuatoleh dan dihadapan ROSIDA RAJAGUKGUK SIREGAR, SH., M.Kn. Notarisdi Tangerang (Tergugat Ill), yaitu:e Akta Nomor 08 tanggal 06 Oktober 2009 tentang Pengikatan UntukJual Beli Dan Kuasa ;e Akta Nomor 09 tanggal O06 Oktober 2009 tentang PerjanjianPengosongan Rumah ;e Hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugatll tersebut tidak ada hubungannya sama sekali dengan Tergugat IV ;2.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 13 Maret 2017 — TIOMAN NABABAN, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JL. Titipapan No.31/43 Medan, Kel. Sikambuing D Kec. Medan Petisah Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POSMAN NABABAN, SH., BORNOK MARIA IRENE PBRN, SH. MH., dan LAMTIUR IMELDA P. NABABAN, SH. MH., Advokat, Pengacara & Penasihat Hukum pada Kantor Advokat POSMAN NABABAN, SH., & REKAN (PERADI) berkantor di JLN. Jenggala No.64 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ; Lawan: 1. MUSNANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/ Wiraswasta, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239 Medan, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. USMAN, Umur 43 tahun, Pekerjaan TNI Angkatan Darat, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. drg.AMINUDDIN, Umur 52 tahun, Pekerjaan Dokter Gigi, Alamat Jln.S.Parman No.22 F Medan, Kel.Petisah Hulu, Kec.Medan Baru, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT III ; 4. SYLVIA YUSLINDA HASMAN,SH,MKn., Pekerjaan Notaris di Kabupaten Deli Serdang, dahulu berkantor/berkedudukan di Jln. Medan Deli Tua KM.8,7, Kab.Deli Serdang sekarang berkantor/berkedudukan di Jln.Besar-Deli Tua, Km.9,8 Desa Deli Tua, Kec.Deli Tua, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT IV ; 5. ADI PINEM, SH., Pekerjaan Notaris di Medan, berkantor/berkedudukan di Jln. Kol.Sugiono No.18 B Medan selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT V ;
160 — 37
  • ;Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi Penggugat dr/Tergugat Ill dk inididukung alat bukti yang otentik dan notaril serta mempunyai kekuatanpembuktian yang erat hubungannya dalam perkara ini, maka dimohonkepada Pengadiian Negeri Lubuk Pakam agar kKiranya berkenanmemberikan amar putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada perlawanan, banding, kasasi atau upaya hukum lainnya (uit voerbaarbijvooraad verklaard);Bahwa seianjutnya patut puia dimohonkan untuk dinyatakan dalam hukumpara Tergugat
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 18 Juni 2019 — Talal Mahmoud Lababedi, DKK, sebagai Para Penggugat Lawan : SATORI sebagai Tergugat
551 — 199
  • Perubahan Kewenangan bertindak Direksi:Merubah Pasal 12 ayat (4) Anggaran Dasar Perusahaan yangmengatur wewenang Direksi untuk bertindak (secara otomatis)mewakili perseroan pada saat Direktur Utama tidak hadir atauberhalangan, dirubah dengan menambahkan kalimat berwenangmewakili perseroan berdasarkan surat kuasa Direktur Utama;Perubahan Anggaran Dasar di atas dibuat secara Notaril berdasarkanAkta Nomor 80 tanggal 18 Desember 2018 yang dibuat di hadapanRakhmat Mushawwir Rasyidi, S.H., M.Kn, proses
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 14/PDT.G/2011/PN.DUM
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT : Abdul Muluk VS TERGUGAT : Devina
73 — 16
  • ., Cetakan Kedua, Tahun 1993, Halaman11711 8 j== == nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis berpendapat Kekuatan hukum dari Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa atasHalaman 145 dari 161 hal PUTUSAN NO.14/Pdt.G/2011/PN.DUMtanah yang dibuat oleh Notaris tersebut adalah sangat kuat, karena akta tersebut merupakanakta notaril yang bersifat akta otentik dan pemberian kuasa yang tidak dapat ditarikkembali dalam perjanjian pengikatan jual beli bukanlah termasuk
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.BJB
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 57
  • AktaHalaman 97 dari 130 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2016/PA.Bjbpendirian perseroan yang merupakan akta notaril bersifat akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sehingga materi dalam akta mengikat para pihakkecuali dapat dibuktikan sebaliknya;Bahwa Gusti Antasari Rahmatillah dapat dipandang sebagai salah seorangpendiri perseroan karena saat pendirian perseroan yang bersangkutanmerupakan pihak penyetor saham.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 171/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
1.Steven Hui (dahulu bernama Setiawan Harjono)
2.Xu Jing Nan (dahulu bernama Hendrawan Haryono)
Tergugat:
Panitia Urusan Piutang Negara Cabang Daerah Khusus Istimewa Jakarta
650 — 1077
  • pernah ada panggilan dari BPPN maupun dari siapapun,kesepakatan awal ini tanpa diikuti tahapantahapan selanjutnya tidakmempunyai kekuatan mengikat, Obligornya tetap bank itu;Bahwa berdasarkan kesepakatan awal ini PUPN memakainya sebagai dasaruntuk menetapkan kedua orang ini sebagai obligor, itu tidak dapat diterimasecara hukum, harus dipenuhi syaratsyarat itu;Bahwa terkait beban pembuktian, kita tahu dalam hukum kita menganut siapayang mendalilkan dia harus membuktikan, bila terhadap suatu akte notaril