KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Fat eee eee UML 27 tahun, pendidikan terakhir SD, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunTRH )= Desa Ht = Kecamatan 9 AHHHKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANHHH HH He eH mur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Teknisi

1PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2013/PA.Sby+a eran DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON , Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHOM, Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga bertempat tinggalsemula di XXXXKota Surabaya

SAKSI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,alamat Kelurahan Maccini Gusung, Kecamatan Makassar, KotaMakassar, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal lagi ayah para Pemohon karena sudahlama meninggal, lou para Pemohon bernama PEMOHON ; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon ada 10 orangbersaudara;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

mejadi wali nikah padapernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi saksisaksi nikahpada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi mahar pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il adalah emas tapi saksi tidak tahujumlahnya;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon berstatus janda dan memiliki 1 oranganak;Bahwa saksi tidak tahu Pemohon Il dengan suaminyaterdahulu bercerai atau meninggal dunia;, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu telah memutusperkara Terdakwa:Nama : CHERRY WIBOWO alias CHERRY;Tempat lahir : Rantauprapat;Umur / Tanggal lahir > 33 tahun/18 April 84;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Tengku Cikditiro, Gang Mushola,Kelurahan Rantauprapat, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu;Agama : Islam;Pekerjaan : Teknisi

No.0409/Pdt.G/2016/PA.Mna.Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon masih memberi uang dan memebelikan peralatansekolah untuk anakanaknya;Bahwa setahu saksi, gaji Pemohon setiap bulan Rp 3.000.000, danmasih ada penghasilan lain dari teknisi AC serta parabola sebulanRp 500.000,;Bahwa telah ada upaya keluarga untuk merukunkan dan menyatukanPemohon dan Termohon lagi, namun tidak berhasil;.

No.0409/Pdt.G/2016/PA.Mna.e Bahwa setahu saksi, gaji Pemohon setiap bulan Rp 3.000.000, danmasih ada penghasilan lain dari teknisi AC serta parabola sebulanRp 500.000,;e Bahwa telah ada upaya keluarga untuk merukunkan dan menyatukanPemohon dan Termohon lagi, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksinya, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Bahwa atas keterangan saksi pertama Pemohon, Termohonmenyatakan keberatan jika selama pisah rumah Pemohonnmasih memberiuang dan membelikan

Berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas yang disesuaikan dengan kelayakan, kepatutan danmengingat usia Tergugat rekonvensi yang masih kategori produktif danmempunyai penghasilan sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil danmempunyai penghasilan lain sebagai teknisi elektronik, maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah lampau kepadaPenggugat rekonvensi sebesar Rp 1000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulanselama 12 bulan sehingga keseluruhan sejumlah Rp 12.000.000, (dua

PUJITU JAYA MAKMUR yangbergerak dalam bidang penjualan dan rental mesin fotocopy dan sparepartnya MerkCanon, yang mempunyai gudang di Jalan Simongan 198 Semarang Barat dan di JalanGedongsongo Timur 21 Semarang Barat, dimana Tergugat I adalah salah satukaryawannya dengan jabatan Kepala Teknisi;Bahwa pada kirakira bulan Pebruari 2015, Penggugat beserta seorang staf telahmengadakan pengecekan barangbarang di kedua gudang tersebut di atas yang menjaditanggung jawab Tergugat I dan dari hasil pengecekan

PUJITU JAYA MAKMUR yang bergerak dibidang Penjualan dan Rentalmesin fotoopy, dan sebelumnya Tergugat I merupakan salah satu karyawan pada Penggugatdengan jabatan sebagai kepala teknisi .Bahwa dengan adanya dugaan tindak pidana penggelapan dalam jabatan yang terjadi di PT.PUJITU JAYA MAKMUR milk Penggugat, maka pada hari sabtu tanggal 28 Pebruarl 2015sekira pukul 10:00 WIB, Penggugat melaporkan Tergugat I dan salah satu karyawanpenggugat lainnya yang bernama YULIUS VENSI NUGROHO kepada pihak KepolisianHalaman

DALAM POKOK PERKARA Bahwa dalil Para Tergugat yang termuat dalam eksepsi merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalildalil Para Tergugat dalam pokok perkara imi .Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Para Tergugat.Bahwa benar sebelurn di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) oleh Penggugat, Tergugat Iadalah karyawan Penggugat, dengan jabatan sebagai kepala teknisi sebagaimana dalam dalilgugatan

Transfer dilakukan oleh Dian Pramana yang menjabat teknisi Pt.Nasdar Griya Sakina Perusahaan Tergugat yang beralamat di Makassarb. Pembayaran Tunai kepada Penggugat tanggal 10 Oktober 2012 yangdibayarkan oleh Ibu Serly sebesar Rp. 26.000.000,. Ibu Serly adalah Staf PT.Nazdar Griya Sakinah Perusahaan Tergugat yang beralamat di Makassar.c. Transfer tanggal 26 Desember 2012 sebesar Rp. 50.000.000, ke rekeningListina,S.Pi.

Transfer dilakukan oleh Dian Pramana yang menjabat teknisi Pt.Nasdar Griya Sakina Perusahaan Tergugat yang beralamat di Kendari.d. Transfer tanggal 15 Februari 2013 sebesar Rp. 26.000.000,. Transferdilakukan oleh SARI staf Pt. Nasdar Griya Sakina Perusahaan Tergugat yangberalamat di Makassare. Pembayaran dengan menggunakan Cek kepada Penggugat tanggal 16 oktober2013 sebesar Rp. 10.000.000,. Pembayaran cek dilakukan oleh AHMADHUSEIN yang merupakan Bendahara pada KONSORSIUM PT.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 27 Januari 2001, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Kenangan, 22 Desember 2000, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Teknisi

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, bertempattinggal di Dukuh xxxx RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx. Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal,, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx.

dan Termohonbertempat tinggal bersama selama 14 tahun 8 bulan, awal dan terakhir dirumah orang tua Termohon; Bahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pemicu pertengkaran masalah ekonomi , saat ini pemohonpekerjaaannya sebagai petani dan buruh tani, pendapatannya sebagaiburuh tani sekitar Rp.35.000, perhari ; Pemohon pernah bekerja di Toli toil Kalimantan sebagai teknisi

Pemohon angka 1yang meminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formaldapat diterima untuk diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenamasalah ekonomi dimana termohon menuntut Supaya pemohon mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, sedangkan saat ini Pemohon tidak lagi bekerjaseperti semula sebagai teknisi

Tengah, Desa Tampaksiring, KecamatanTampaksiring, Kabupaten Gianyar;Bahwa saat itu ada pencurian berupa berupa: kabel udara Telkomukuran 100 pair warna hitam dengan panjang 40 (empat puluh) meteryang terpasang di jalur utama dekat Kantor Desa Tampaksiring;Bahwa pemilik barang yang telah hilang tersebut adalah milik PTTelkom Indonesia;Bahwa awalnya Teknisi PT.

Telkom Indonesia; Bahwa awalnya saksi bersama Dian Rizky Putra selaku teknisi selesaimelakukan pengerjaan di Banjar Basangambu, Desa Manukaya, danakan balik ke kantor Telkom Cabang Ubud setibanya di depan KantorDesa Tampaksiring saksi melihat Terdakwa mencurigakan menggulungkabel Telkom, lalu saksi berinisiatif bertanya kepada Terdakwa, laluTerdakwa gugup dikarenakan tidak bisa menjawab pertanyaan dari saksidan saksi langsung menanyakan identitas, lalu saksi bawa ke kantorTelkom Cabang Ubud dan saksi

PUTUSANNomor 491/Pdt.G/2019/PA.Kds32533 $I al) @ iuyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara;Dafi Prismawan bin Moh Djamilun, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan Bank Mandiri (Teknisi ATM Mandiri), pendidikanSLTA, NIK : 3.319.082.705.920.002 tempat kediaman di RT.01RW. 04 Dukuh Petawen Desa Gribig Kecamatan GebogKabupaten

No.694/Padt.P/2018/PA.SkgPekerjaan : Teknisi TelkomselTempat kediaman : , Kabupaten Wajo. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, Kabupaten Wajo, dengan Surat Penolakan (N9) Nomor B.B.1295/Kua.21.24.09/PW.01.10/2018 Tanggal 30 Oktober 2018;.

SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi, tempat tinggal di dusunKetegan RT. 01, RW, 01 Desa Karangkuten Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar bulan Juni 2013 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

Muliauntuk menetapkan hartaharta sebagaimana dimaksud diatassebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugat yang belum pernahdilakukan pembagian;Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 16, 17 dan 18, akanPenggugat tanggapi dan penggugat jelaskan secara rinci terkait proseskehidupan Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga sebagaiberikut:Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 1998,pada tahun 1994 Penggugat sudah bekerja di Tambak udangBaturusa milik WADE LINDSAY (asal Kanada) sebagai Teknisi

,kemudian pada tahun 1996 Tambak udang tersebut diambil alih olehGEORGE HARKONO, dan Penggugat tetap ikut di perusahaantersebut sebagai teknisi, Kemudian pada bulan Agustus 1997Penggugat pindah kerja ke tambak udang PT.SARANA MERDEKAUSAHA (MSU) sebagai Teknisi dengan gaji pada waktu ituRp.770.000,(tujuh ratus tujuh puluh ribu) ditambah bonus setiapbulannya sekitar + Rp.2.000.000, sampai dengan Rp.5.000.000,perbulan dan Tergugatjuga bekerja disitu juga sebagai TukangCincang Ikan untuk makanan udang

gaji Rp.5.000, (lima riburupiah) perhari atau Rp.125.000, perbulan dipotong dengan hariminggu dan suami Tergugat pada waktu itu bekerja sebagai kullipelabuhan tahun 1996;Bahwa pada tahun 1998 Penggugat menikah dengan Tergugatdengan status Tergugat sebagai janda dengan 2 (dua) anak, setelahmenikah pada tahun 1998, Penggugat dan Tergugat belum memilikirumah tinggal sendiri, maka Penggugat dan Tergugat tinggal diTambak Udang (di rumah Mes Direksi Tambak Udang) selama 5bulan, karena alasan sebagai teknisi

Put.no.0109/Pdt.G/2019/PA.Pkpsebagai Teknisi di Tambak Udang, sedangkan Tergugat pada tahun1998 sudah tidak bekerja karena Tergugat sedang mengandung anakPenggugat dan Tergugat, setelah itu Tergugat tinggal di rumah orangtuanya (jalan Cempaka 3), kKemudian pada tahun 1999 Penggugatdan Tergugat pindah dan tinggal di rumah gang Seluang II Gabek(rumah dinding papan semi permanen);Bahwa pada tahun 1999 Penggugat disamping sebagai teknisi jugadiangkat sebagai Suplier Cumi di PT.LPI yang berlokasi di Ketapangdalam

Put.no.0109/Pdt.G/2019/PA.PkpRekonvensi/Penggugat Konvensi menikah dengan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tahun 1998, sejak tahun 1994Penggugat sudah bekerja di Tambak udang Baturusa milik WADELINDSAY (asal Kanada) sebagai Teknisi, kKemudian pada tahun 1996Tambak udang tersebut diambil alih oleh GEORGE HARKONO, danPenggugat tetap ikut di perusahaan tersebut sebagai teknisi,kemudian pada bulan Agustus 1997 TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi pindah kerja ke tambak udangPT.SARANA MERDEKA USAHA

SALINANPUTUSANNomor : 2257/Pdt.G/20 12/PA.Mlg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, Agama , pekerjaan Wiraswasta (Pedagang), tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 44 tahun,Agama Islam,Pendidikan SI ,Pekerjaan Swasta( teknisi)Domisili di Kabupaten

Begitupuncalon istrinya sudah siap pula untuk menjadi seorang Ibu dan atau iburumah tangga serta anak Pemohon telah bekerja sebagai teknisi ac di RSXXXX, Surabaya dengan penghasilan tetap setiap bulan Rp1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri telah merestui rencanapernikahan tersebutdan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohonagar

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Enginer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kabupaten Deli Serdang,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi, Pendidikan

SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi elektronik, bertempattinggal di Kota Pasuruan;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat;e bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah orangtua Tergugat;HIm. 3 dari 9 him.